Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

Правом иметь представителя наделены потерпевший (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (п. 8 ч. 3 ст. 44 УПК РФ) и гражданский ответчик (п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Представительство — это юридическое содействие, которое один уча стник уголовного судопроизводства (представитель) оказыва ет другому (представляемому). Выделяют три вида представительс тва: договорное, законное и должностное 293.

Законные представители привлекаются к обязательному участию в деле для защиты прав и законных интересов потер - певших, по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои прав а и законные интересы или являющихся несовершеннолетними (ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Участие законного представителя в производстве по уголовному делу не зависит от усмотрения представ ляемого, а значит, не связано с действием диспозитивности в уголовном процессе (это в полной мере относится и к участи ю в уголовном процессе законного представителя подозрева емого или обвиняемого).

Не связано с действием диспозитивности и должностное представительство юридических лиц. Участие в деле предст авителя организации (руководителя или юрисконсульта) не зав и- сит от усмотрения руководства юридического лица, посколь ку без представителя в уголовном процессе невозможно реали зовать процессуальные права юридического лица и защитить е го законные интересы.

О диспозитивности может идти речь лишь тогда, когда юридическое лицо или гражданин прибегают к договорному представительству. Определяющим при этом является то, что субъект (юридическое или физическое лицо) имеет правовую возможность защищать свои права и законные интересы в уго - ловном процессе как самостоятельно, так и через представи теля, участие которого в уголовном деле зависит исключитель но от усмотрения субъекта.

Свидетель для оказания ему юридической помощи также вправе являться на допрос (очную ставку) с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ). Это право свидетеля

_____________

293См.: Савицкий, В. М. Уголовный процесс : словарь-справочник. —

Ñ.126.

–91 –

ГлаваIII

также является диспозитивным. Следует поддержать высказ анное в литературе мнение о том, что адвокат должен получить пра во присутствовать при всех следственных действиях, проводи мых с его доверителем — свидетелем 294.

Право по своему усмотрению привлекать к участию в уголовном судопроизводстве дополнительных участников, то е сть изменять субъектный состав участвующих в производстве п о уголовному делу лиц, оказывает значительное влияние на произ - водство по уголовному делу, что позволяет отнести его к фо р- мам проявления процессуальной диспозитивности.

Диспозитивный характер рассматриваемого права выражается также в том, что участник процесса по своему усмотрен ию определяет число защитников (представителей), оказывающ их ему помощь в ходе уголовного судопроизводства 295.

Обвиняемый имеет право выбора защитника, поскольку может указать, кому именно он доверяет ведение своего дела. Э то право имеет существенное значение для правильной органи зации защиты по уголовному делу 296. Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. ¹ 2-П 297, по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвока та (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не пр едполагает возможность участия в уголовном процессе любог о лица в качестве защитника. Закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) являетс я одним из проявлений более общего права — права на получение квалифицированной юридической помощи. Этим объясняется пол оже-

_____________

294См.: Леви, А. А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. — М., 2003. — С. 124.

295См.: Резниченко, И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов / И. Резниченко // Российская юс тиция. — 2000. — ¹ 1. — С. 43.

296См.: Цыпкин, А. Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / А. Л. Цыпкин. — Саратов, 1962. — С. 38.

297См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г.

¹2-Ï «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобам и граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — ¹ 7. — Ст. 871.

–92 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

ние ч. 2 ст. 49 УПК РФ, согласно которой в качестве защитников в ходе досудебного производства по уголовному делу допуск аются только адвокаты. Наблюдаемое в данном случае ограничение диспозитивности, выражающееся в возможности выбора защитника только из числа адвокатов, представляется обоснованным, поскольку обеспечивает получение обвиняемым (подозреваемым) квалифици рованной юридической помощи.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. ¹ 446-О298, ч. 1 ст. 45 УПК РФ не содержит императивного предписания о том, что представителями потерпевшего и гражданского истца должны выступать только адвокаты, поэтому в каче- стве представителей названных участников уголовного су допроизводства могут выступать и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

В соответствии с УПК РФ свидетелю в ходе его допроса (очной ставки) юридическую помощь может оказывать только адвокат (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ). Представляется, что такое ограничение права свидетеля на выбо р лица, которому он мог бы поручить защиту своих прав и законных интересов, нарушает конституционное право гражда н на получение квалифицированной юридической помощи 299. Свидетель должен иметь возможность по своему усмотрению решать, к кому обратиться за юридической помощью.

_____________

298См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г.

¹446-Î «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации “Объединение вкладчиков •“МММ” на нарушение конституционных прав и свобод рядом положен ий Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитр ажного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерально го закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде рации”» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — ¹ 3. — С. 62—66.

299В упоминавшемся выше Определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. ¹ 446-О сказано, что потерпевший и гражданский истец, даже если они не имеют материальной возможности пригласи ть представителя, не вправе ходатайствовать о его участии в деле по назна чению. В случае отказа в допуске того или иного лица — по их выбору — в каче стве представителя они вообще лишаются возможности реализовать в уго ловном процессе свое право, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Представляется, что высказанная Конституционным Судом РФ позиция распространяется и на свидетелей.

–93 –

ГлаваIII

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемый вправе заявить ходатай ства: 1) о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных зас едателей; 2) рассмотрении уголовного дела коллегией из трех су дей федерального суда общей юрисдикции; 3) применении особого порядка судебного разбирательства; 4) проведении предвар ительного слушания (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). При наличии определенных в законе условий заявленное обвиняемым ходатайство удов летворяется в обязательном порядке, что свидетельствует о дисп озитивном характере рассматриваемых правомочий. Однако пос ледствия заявления обвиняемыми таких ходатайств наступают уже в ходе судебного производства, в связи с чем более подробно этот вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе.

§2. Формы проявления диспозитивности

при производстве в суде

первой инстанции

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовно - го процесса. В силу особой важности судебного разбиратель ства принципами уголовного процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее полно, выпукло, отчетлив о проявляются именно в этой процессуальной стадии 300.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с уча- стием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных ф едеральным законом. Это право обвиняемого выступает особой у го- ловно-процессуальной гарантией судебной защиты права ка ждого на жизнь 301. Правом на рассмотрение уголовного дела судом с

_____________

300См.: Ларин, А.М. Уголовный процесс России : лекции-очерки

/А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий ; под ред. В. М. Савицкого. — М., 1997. — С. 3.

301См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. ¹ 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верхо вного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года “О порядке вве дения в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуаль-

–94 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

участием присяжных заседателей обладают лица, обвиняемы е в совершении преступлений, уголовные дела о которых подсуд ны в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федеральног о значения, суду автономной области или автономного округа . Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, согласно которому диспозитивность в уголовном проц ессе выражается в возможности выбора обвиняемым суда с участи ем присяжных заседателей 302. В.М. Савицкий называл это право обвиняемого — правом обратиться за защитой к суду присяжных заседателей303.

В начале 1990-х гг. суд присяжных в России именовался альтернативным судопроизводством. Не случайно принципиаль ное значение уделялось тому, чтобы выбор порядка судопроизво дства зависел исключительно от обвиняемого 304. Высказывались мнения, что альтернативная форма судопроизводства меняет ко нструкцию уголовного процесса таким образом, что в нем госуд арство учитывает частный интерес, волеизъявление обвиняем ого, подсудимого 305. Одной из отличительных черт российского законодательства является то, что право на рассмотрение дела судом присяжных принадлежит обвиняемому независимо от того, от рицает он или признает свою вину, тогда как на Западе лицо, пр и- знавшее себя виновным в совершении преступления, предста ет

_____________

ный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях” в связи с запросом Москов ского городского суда и жалобами ряда граждан”» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — ¹ 6. — Ст. 867.

302См.: Бозров, В. М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания... — С. 24; Петрухин, И. Л. Публичность и дисп озитивность в уголовном процессе. — С. 25; Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа диспозитивности в уголовно м процессе России : дис. ... — С. 46.

303См.: Савицкий, В. М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. — С. 342.

304См.: Сначала — альтернативное судопроизводство // Советская юстиция. — 1993. — ¹ 1. — С. 2; Ершов, В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги / В. Ершов // Советская юстиция. — 1993. — ¹ 2. — С. 2.

305См., например: Галкин, А. Право на суд присяжных / А. Галкин,

Ì.Немытина // Российская юстиция. — 1995. — ¹ 12. — С. 10.

–95 –

ГлаваIII

перед низшим судом (магистратом), который и выносит обвини - тельный приговор, как правило, без исследования доказательств 306.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с у частием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым в ходе его ознакомления с материалами уголовного дела на ст адии предварительного расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Кроме того, обвиняемый может заявить ходатайство о проведении предв арительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уго ловного дела судом с участием присяжных заседателей, в том чи сле после направления уголовного дела с обвинительным заклю чением в суд 307. Такое ходатайство может быть заявлено в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного з аключения (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). В ходе предварительного слушания обвиняемый вправе подтвердить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных зас едателей или отказаться от него (ст. 325 УПК РФ) 308.

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседате лей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в д анном составе (ст. 325 УПК РФ). Поэтому суд теперь обязан при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, о рассмотрении его дела судом с участи ем присяжных заседателей удовлетворить такое ходатайство независимо от возражения других подсудимых 309.

Кроме того, диспозитивность проявляется в праве подсудимого или его защитника на немотивированный отвод присяжн ых заседателей (п. 2 ч. 5 ст. 328 УПК РФ). Это право реализуется

_____________

306См.: Петрухин, И. Л. Человек и власть... — С. 150; Он же. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. — 2001. — ¹ 3. — С. 7.

307См.: Комментарий к УПК РФ / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. — М., 2002. — С. 325.

308Еще до введения суда присяжных в Российской Федерации И.Л. Петрухин обратил внимание на то, что «осведомляться о призна нии и желании обвиняемого воспользоваться правом на суд присяжных над о не до, а после передачи дела в суд» (см.: Истина... И только истина! Пять бесе д о судебноправовой реформе. — С. 221).

309См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — ¹ 5. — С. 20.

–96 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

путем вычеркивания фамилий неугодных кандидатов из их пр едварительного списка без объяснения причин отвода 310. Право немотивированного отвода принадлежит подсудимому, которы й вправе поручить своему защитнику осуществить право на не мотивированный отвод присяжных заседателей или реализова ть это право самостоятельно 311. Без согласия подсудимого защитник этим правом воспользоваться не может 312.

Лица, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в составе трех профессиональных судей , что является еще одним проявлением диспозитивности в уго - ловном процессе. В юридической литературе обращается внимание на то, что у обвиняемого должно быть право на выбор коллегиальной формы судопроизводства, особенно когда ре чь идет о возможности назначения наказания в виде лишения свободы сроком более чем на два года 313. В случае отказа от коллегиального состава суда уголовное дело рассматрива ется судьей федерального суда единолично 314. Однако не все обвиняемые пользуются диспозитивным правом выбора коллегиального состава суда: дела, подсудные мировым судьям, всегда рассматриваются единолично.

Ряд авторов высказывают предложение закрепить в законе требование учитывать при решении вопроса о составе суда мне-

_____________

310См.: Комментарий к УПК РФ / под ред. И. Л. Петрухина. — М., 2002. — С. 403.

311В литературе обоснованно обращается внимание на нарушение принципа равноправия сторон, выражающееся в том, что независи мо от числа подсудимых они могут вместе отвести только двух присяжны х. В связи с этим И.Л. Петрухин предлагает предоставить право немотивирова нного отвода двух присяжных заседателей каждому подсудимому (см.: Петрухин , И. Л. Теорети- ческие основы... — С. 130).

312См.: Рассмотрение дел судом присяжных : науч.-практ. пособие / отв. ред. В. М. Лебедев. — М., 1998. — С. 75—76.

313См.: Ветрова, Г. Н. Нужны ли правосудию народные представители?

//Государство и право на рубеже веков. — С. 124.

314Как отмечается в юридической литературе, отличительной особенностью рассмотрения дела единоличным составом суда явля ется то, что при этом происходит упрощение процессуальной формы (см., напр имер: Ничи- поренко, Т. Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоли чному судье / Т. Ю. Ничипоренко // Вестник Московского университета. — Сер. 11, Право. — 1997. — ¹ 5. — С. 91).

–97 –

ГлаваIII

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно - сти которых оно отнесено законом. Иногда выбор суда, на рассмотрение которого будет передано уголовное дело, зав и- сит от желания обвиняемого или решения соответствующего должностного лица, а иногда — от наличия того и другого. В подобных случаях следует говорить об альтернативной подсудности 316. Так, согласно ст. 452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государствен - ной думы, судьи федерального суда 317 по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматр ивается Верховным Судом РФ. Если такое ходатайство заявлено не было, подсудность уголовного дела определяется по общи м правилам, установленным в главе 5 УПК РФ. Положения ст. 452 УПК РФ служат дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов названных в ней лиц, в том числе они обеспечивают рассмотрение уголовного дела судом, свобод - ным от влияния местных факторов.

Возможность выбора обвиняемым суда, на разрешение которого будет передано уголовное дело, предусмотрена и в д ругих нормах УПК РФ. Так, согласно ч. 7 ст. 31 УПК РФ, если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнос - лужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное де ло в отношении их выделяется в отдельное производство и расс матривается соответствующим судом общей юрисдикции. Если вы - деление уголовного дела в отдельное производство невозм ожно,

_____________

316Альтернативный — допускающий одну из двух или несколько возможностей (см.: Современный словарь иностранных слов. — М., 1992. — С. 36).

317При наличии соответствующего ходатайства, заявленного судьей военного суда, его дело рассматривается Военной коллегие й Верховного Суда РФ (см.: Петухов, Н. Становление военно-судебных органо в в России / Н. Петухов, В. Пипко, А. Толкаченко // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 1. — С. 16).

–100 –