Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

данное уголовное дело в отношении всех лиц рассматривает ся соответствующим судом общей юрисдикции 318.

Как видно, и в этом случае мнение обвиняемого имеет определяющее значение при решении вопроса о подсудности уголовного дела. Предоставление обвиняемым права выбира ть в определенных законом случаях суд, на разрешение которог о будет передано уголовное дело, является проявлением дисп о- зитивности в уголовном судопроизводстве, поскольку в так их случаях от волеизъявления частного лица зависит решение вопроса, имеющего важное значение для производства по уголов - ному делу 319.

Об альтернативной подсудности можно говорить и в слу- чаях, предусмотренных ч. 2 ст. 34 УПК РФ, когда суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело по д- судно другому суду такого же уровня, вправе с согласия под судимого оставить данное уголовное дело в своем производст ве, но лишь тогда, когда он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, изменение территориально й подсудности уголовных дел по ходатайству стороны возмож но также в случае, если не все участники уголовного судопрои з- водства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда , и все обвиняемые согласны на изменение территориальной по д- судности уголовного дела (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). Окончательное решение вопроса об изменении подсудности при-

_____________

318Надо отметить, что приведенное положение УПК РФ некоторыми авторами было подвергнуто критике. В частности, Ф.С. Бражни к отмечает: «В случае совершения военнослужащими в соучастии с “граж данскими” лицами общеуголовного преступления военный суд более квал ифицировано способен решить: возможно ли, справедливо наказав военнос лужащего за совершенное преступление, сохранить его в составе Вооруж енных сил, как применить наказание, исполнение которого не совместимо с дальнейшим прохождением военной службы...», в связи с чем предлагается внести изменения в ч. 7 ст. 31 УПК РФ (см.: Тогонидзе, Н. В. Указ. соч. — С. 121).

319См.: Кругликов, А. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы / А. Кругликов, И. Дикарев // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 2. — С. 32. Мнение о том, что диспозитивность выражается в праве выбо ра суда, высказывалось также И.Л. Петрухиным (см.: Петрухин, И. Л. Теоретическ ие основы... —

Ñ.140) и Ф.Н. Багаутдиновым (см.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 189).

–101 –

ГлаваIII

нимается соответствующими должностными лицами, однако необходимость получения согласия всех обвиняемых по дел у на изменение территориальной подсудности позволяет говори ть о проявлении в данном случае диспозитивности.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования возможно как в ходе досудебного производства, так и в с у- дебном производстве 320. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования 1) за истечением сроков давност и уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 2) вследствие отсутствия заключения суда о наличии признаков преступл ения в действиях лиц, указанных в пунктах 1, 3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствия согласия соответственно Совета Фе дерации, Государственной думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, ука занных в пунктах 1, 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); 4) в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); 5) вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1. ст. 27 УПК РФ), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. При прекращен ии уголовного преследования по нереабилитирующему основан ию необходимо учитывать также мнение законного представит еля несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (данн ое положение следовало бы закрепить в ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Право возражать против прекращения уголовного преследования в таких случаях является формой проявления диспо зитивности в уголовном процессе. Это право предоставляется подозреваемому (обвиняемому) в целях охраны его законных инте - ресов, обеспечения возможности полной судебной реабилит ации, если он не виновен 321. Прекращение уголовного преследования в таких случаях расценивается правоприменительной практи кой как

_____________

320С тем, чтобы избежать повторений, мы рассмотрим формы проявления диспозитивности при прекращении уголовного дела и ли уголовного преследования в настоящем параграфе, имея в виду, что соот ветствующие положения распространяются и на досудебное производств о.

321См.: Катькало, С. И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения : дис. ... канд. юрид. наук / С. И. Катькало. — Л. , 1970. — С. 154.

–102 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

основанная на материалах расследования констатация тог о, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступлени я, и не влечет за собой реабилитации, то есть вопрос о виновнос ти лица остается открытым 322.

Одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке, если заинтересованные лица, будучи уверенными в невиновности умершего, ходатайствуют о прод олжении судопроизводства с целью реабилитации и восстанов ления доброго имени покойного 323. Право указанных лиц требовать продолжения производства по уголовному делу также являе тся формой проявления диспозитивности в уголовном процессе .

Ряд авторов предлагают внести изменения в действующее за - конодательство, дополнив его положением о необходимости при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям учи- тывать мнение потерпевшего (гражданского истца) 324. По мнению В.Н. Бояринцева, установление такого правила позволило бы потерпевшему активнее воздействовать на ход процесса и тем сам ым эффективнее защищать свои законные интересы 325. С таким предложением трудно согласиться. Если потерпевший (гражданский и стец) полагает, что его права и законные интересы нарушены постановлением (определением) о прекращении уголовного дела, он впра ве обжаловать это решение в судебном порядке (а в ходе досуде бного производства также прокурору). Тем самым закон предоставляет потерпевшему и другим заинтересованным лицам достаточные средства для отстаивания своих прав в уголовном судопроизводстве.

_____________

322См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. ¹18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовн о-процес- суального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. С ушкова»

//Собрание законодательства РФ. — 1996. — ¹ 45. — Ст. 5203.

323См.: Комментарий к УПК РФ / под ред. И. Л. Петрухина. — М., 2002. — С. 47.

324См., например: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и лич- ных интересов... — С. 209; Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : дис. ... — С. 182; Седаш, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... — С. 7; Тогонидзе, Н. В. Указ. соч. — ¹ 9. — С. 116.

325См.: Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : дис. ... — С. 182.

–103 –

ГлаваIII

Значительное число уголовных дел прекращается в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Так, в 2002 г. за примирением с потерпевшим районными судами были прекращены уголовные дела в отношении 51,2 тыс. человек, что составляет 42,4% от числа лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабил итирующим основаниям 326. Многие авторы сходятся во мнении, что возможность прекращения уголовных дел публичного и частно-п ублич- ного обвинения в связи с примирением означает расширение в уголовном процессе диспозитивных (частных) начал 327. Причем, как указано в одном из комментариев к УПК РФ, действие диспози тивности в соответствии со ст. 25 УПК РФ не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление же ртвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению , не влечет автоматического принятия решения о прекращении у головного дела, а представляет собою лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить (или не побудить) компетентные орг аны принять решение о прекращении дела 328.

Примирение — акт двусторонний 329, поэтому при принятии решения о прекращении уголовного дела должностное ли цо, ведущее производство по уголовному делу, должно учитыват ь мнение как обвиняемого, так и потерпевшего. Прекращение у головного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпев - шим предполагает право потерпевшего по своему усмотрени ю решить вопрос о примирении, тем самым определив исход дел а330.

_____________

326См.: Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 8. — С. 74.

327См., например: Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. — С. 33; Он же. Обеспечение публичных и личных интересов... —

Ñ.310; Давыдова, Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Давыдова. — Ставрополь, 2001. — С. 9; Мытник, П. В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного проц есса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П. В. Мытник. — Минск, 2001. — С. 14; Петрухин, И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. — С. 25.

328См.: Комментарий к УПК РФ / под ред. В. П. Божьева. — М., 2002. — С. 51.

329См.: Катькало, С. И. Указ. соч. — С. 161; Божьев, В. Применение норм уголовно-процессуального законодательства... — С. 22.

330См.: Аширбекова, М. Т. Пределы реализации принципа публичности при производстве освидетельствования / М. Т. Аширбекова // П равомерность производства следственных действий : сб. науч. ст. — Волгоград, 2001. — С. 197.

–104 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

Однако по этому основанию не допускается прекращение уголовных дел об изнасилованиях и насильственных дей - ствиях сексуального характера, относящихся к тяжким преступлениям. В связи с этим в юридической литературе высказываются предложения предусмотреть в УПК РФ возможность прекращения всех уголовных дел частно-публичного обвинения за примирением потерпевшего с обвиняемым 331. По мнению А.А. Шамардина, исключение возможности примирения по делам частно-публичного обвинения является не о- боснованным ограничением прав потерпевших 332. Противники этого предложения полагают, что законодатель не допускает прекращение уголовных дел об изнасилованиях за примирением сторон ввиду того, что ставший по воле потерпевшей известным факт совершения опасного преступления перестает быть частным делом жертвы насильника, ведь объектом посягательства при изнасиловании являются не только интересы конкретной личности, но и социальный уклад половых отношений в обществе 333.

Как уже было сказано, по делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера право распор яжения предметом уголовного процесса принадлежит прокурору. По терпевший не возбуждает уголовное дело, а лишь наделяется право м на то, чтобы без его согласия уголовное дело не возбуждалось (с тем, чтобы избежать вреда, который способна причинить огласка преступления). Наделение потерпевшего правом прекращения уг оловных дел привело бы к членению комплексного права распоряж е- ния предметом уголовного процесса между прокурором и пот ерпевшим. Противоречивость конструкции процесса, в котором потерпевший имел бы право по своему усмотрению прекращать у головное преследование, осуществляемое прокурором, очевид на.

_____________

331См., например: Яни, П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании? / П. Яни // Социалистическая законность. — 1991. — ¹ 10. —

Ñ.21—23; Черкашина, Е. Жертвы преступлений нуждаются в защите / Е. Черкашина // Российская юстиция. — 1999. — ¹ 3. — С. 30; Седаш, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... — С. 19.

332См.: Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа диспозитивности в уголовном процессе России : дис. ... — С. 172.

333См.: Мыцкова, О. Примирение недопустимо / О. Мыцкова // Социалистическая законность. — 1991. — ¹ 10. — С. 23.

–105 –

ГлаваIII

Нельзя согласиться и с предложением О.И. Роговой предоставить потерпевшему по делам частно-публичного обвинен ия право распоряжаться предметом процесса 334. Реализация этого предложения фактически означала бы превращение дел част нопубличного обвинения в дела частного обвинения. Однако ус тановление частного порядка уголовного преследования по д елам рассматриваемой категории не способствовало бы эффекти вной защите прав лиц, потерпевших от преступлений, о чем свидетельствует опыт Республики Казахстан 335.

Âнауке уголовно-процессуального права отмечалось, что в некоторых отношениях удельный вес диспозитивности в проце ссуальной регламентации производства по делам частного обвинения даже больше, чем в гражданском процессуальном праве 336. В юридической литературе частное обвинение (в процессуальном значении ) понимается, главным образом, как особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, ко торая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязат ельную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обви нения

âсуде или отказа от обвинения 337. С.А. Шейфер и Н.Е. Петрова, давая схожее определение, сущность института частного обвинения видят в признании потерпевшего самостоятельным субъект ом уголовного преследования338.

Âпорядке частного обвинения осуществляется производст во по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ. Поскольку честь, достоинство и репутация человека охраняются нормами как уголовн ого, так и гражданского права, потерпевший вправе по своему ус -

_____________

334См.: Рогова, О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. — С. 133—134.

335См.: Витковская, С. Казахстан: потерпевшая от изнасилования в роли прокурора / С. Витковская // Российская юстиция. — 2000. — ¹ 8. — С. 43.

336См.: Конституционные основы правосудия в СССР. — С. 316.

337См.: Дорошков, В. В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения : дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Дорошков. — М., 1997. —

Ñ.38—39; Он же. Частное обвинение... — С. 18; Он же. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. — М., 2001. — С. 29.

338См.: Шейфер, С. А. Проблемы реформирования производства... — С. 51.

–106 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

мотрению выбирать способ защиты нарушенного права 339, что является одним из проявлений диспозитивности.

Диспозитивность при возбуждении уголовных дел частного обвинения проявляется также и в том, что потерпевший должен самостоятельно решить для себя, насколько серьезно затронуты его права и законные интересы, какова степень причиненного ущерба, и следует ли ему в этой связи обращаться в орган правосудия для привле- чения к уголовной ответственности лица, причинившего ему вред 340.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи мировому судье заявлени я потерпевшим или его законным представителем. В случае смерт и потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи зая вления его близким родственником или прокурором (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Это значит, что в случае обращения к мировому судье с заявл ением о возбуждении уголовного дела близкого родственника и ли законного представителя, именно он, а не представляемое лицо, становится частным обвинителем. Результаты обобщения судебной практики показывают, что в качестве повода для возбуждения уг оловных дел частного обвинения рассматриваются заявления ли ц, достигших 16-летнего возраста. По их же заявлениям дела прекращ а- ются за примирением сторон независимо от мнения законных представителей несовершеннолетних потерпевших 341.

Расширение диспозитивности в УПК РФ выразилось в том, что из уголовно-процессуального законодательства исклю чено такое основание для возбуждения уголовного дела частного о бвинения прокурором, как особое общественное значение дела (ч. 3 ст.27 УПК РСФСР). Кроме того, вступление в дело частного обвинени я прокурора допускалось в случаях, если того требовала охра на государственных или общественных интересов (ч. 4 ст. 27 УПК РСФСР). В обоих случаях потерпевший лишался права прекрат ить уголовное дело, отказавшись от обвинения подсудимого или прими-

_____________

339См.: Нуркаева, Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства лич- ности / Т. Нуркаева, С. Щербаков // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 2. — С. 50.

340См.: Волосова, Н. Ю. Указ. соч. — С. 73.

341См.: Дорошков, В. Проблемы частного обвинения / В. Дорошков

//Российская юстиция. — 1996. — ¹ 4. — С. 48—49.

–107 –

ГлаваIII

рившись с последним. С другой стороны, в УПК РФ предусмотрено, что теперь не только прокурор, но также следовате ль и дознаватель с согласия прокурора вправе возбуждать уго - ловные дела, указанные в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правам и. Возбужденные таким образом уголовные дела относятся к ка - тегории публичного обвинения, а значит, потерпевший лишается права на распоряжение предметом уголовного процесс а (ч. 4 и 5 ст. 20 УПК РФ).

Положение ч. 3 ст. 318 УПК РФ допускает возбуждение уголовного дела прокурором в тех случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы 342. Поскольку, как указано в законе, вступление прокурора в уголовное дело н е лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК РФ), в науке уголовного процесса высказано мнение, что в таких с лу- чаях прокурор поддерживает в суде не государственное, а ч астное обвинение, идущее от потерпевшего 343.

_____________

342Возбуждение прокурором уголовных дел по данному основанию допускается и в тех случаях, когда близкий родственник ум ершего отказался от своих прав как потерпевшего, а также от защиты интере сов умершего

âрамках уголовного процесса (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. ‡— 2004. — ¹ 2. — С. 22).

343См.: Демидов, И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 8. — С. 25; Ковтун, Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводст ве РФ: время выбора / Н. Н. Ковтун // Государство и право. — 1995. — ¹ 11. — С. 7; Куроч- кина, Л. А. Обеспечение прокурором прав участников судебно го разбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина. — М., 2004. — С. 36. Данная позиция в юридической литературе была подвергнута критике. Так, по мнению Е.Г. Мартынчика, не может быть и речи о том, что по делам частного об винения прокурор поддерживает частное обвинение. Ни по одной кате гории дел прокурор не вправе быть субсидиарным обвинителем. По делам ч астного обвинения в досудебном и судебном производстве прокурор осущес твляет взаимосвязанные функции — уголовного преследования и государс твенного обвинения. Субсидиарным (вспомогательным) обвинителем по так им делам выступает потерпевший (см.: Мартынчик, Е. Вправе ли прокурор бы ть субсидиарным обвинителем? / Е. Мартынчик // Законность. — 2003. — ¹ 11. — С. 12).

–108 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

Ф.Н. Багаутдинов отмечает противоречивость положений закона, в силу которых потерпевший, не имеющий по различ- ным причинам возможности самостоятельно защищать свои п рава и законные интересы, может, примирившись с обвиняемым, прекратить производство по уголовному делу, возбужденно му прокурором 344.

Положения ч. 3 и 4 ст. 318 УПК РФ, как представляется, находятся в противоречии также с нормами, закрепленными в

÷.4 и 5 ст. 20 УПК РФ. Почему при схожих условиях (наличие препятствий для самостоятельной защиты потерпевшим сво их прав или законных интересов) в одном случае дело, возбужде н- ное прокурором (следователем или дознавателем), становится делом публичного обвинения, а в другом — остается делом частног о обвинения? При этом в обоих случаях по уголовному делу про - изводится предварительное расследование. Следует отмет ить, что аналогичное противоречие имело место и в УПК РСФСР (между

÷.3 ст. 27 и ст. 468). Рассматривая данную коллизию, судья Верховного Суда РФ С.А. Разумов пришел к выводу, что если прокурор по возбужденному им делу будет настаивать на осужде нии виновного, а стороны придут к примирению, суд должен прекратить производство по уголовному делу 345.

Âуголовно-процессуальном законодательстве следовало б ы закрепить единый порядок возбуждения уголовного дела пр окурором, следователем или дознавателем с согласия прокурор а в случае нахождения потерпевшего в беспомощном или зависи мом состоянии 346, а также если потерпевший по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Вместе с те м представляется нецелесообразным наделение прокурора пр авом возбуждать уголовное дело в интересах находящегося в бес помощном состоянии потерпевшего, если права последнего мож ет защищать его законный представитель.

_____________

344См.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 253—254.

345См.: Разумов, С. Производство по уголовным делам у мирового судьи / С. Разумов // Российская юстиция. — 2000. — ¹ 11. — С. 47.

346Подробно об основаниях признания лица, находящегося в беспомощном и зависимом состоянии, см.: Багаутдинов, Ф. Возбуждение дел частного обвинения / Ф. Багаутдинов // Законность. — 2000. — ¹ 3. — С. 17; Щерба, С. П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. — С. 35.

–109 –

ГлаваIII

Заявление потерпевшего при условии соблюдения формальных требований, предусмотренных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, служит, согласно действующему уголовно-процессуальному зак о- нодательству, безусловным основанием для возбуждения уг о- ловного дела частного обвинения. Поэтому нельзя согласит ься с А. Орловой, полагающей, что принятию судьей жалобы к производству должна предшествовать проверка с целью установл ения основания возбуждения дела, которая позволит правильно о пределить подсудность и подтвердить тот факт, что из содержа ния жалобы действительно усматривается состав преступления , подпадающий под категорию дел частного обвинения 347. Более правильной представляется позиция В. Нестерова, который пола гает, что мировой судья не вправе отказать в возбуждении уго ловного дела частного обвинения. Отказ в принятии жалобы по д елу частного обвинения может быть вызван только ненадлежащи м ее оформлением 348.

В своем заявлении потерпевший должен указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Особенно важное значение это требование приобрет а- ет в тех случаях, когда деяние, преследуемое в порядке част ного обвинения, совершено несколькими лицами, и в связи с этим возникает вопрос о делимости обвинения 349. Это означает, что потерпевший вправе осуществлять уголовное преследовани е не всех лиц, совершивших в отношении него преступное деяние, а лишь тех, кого пожелает. Диспозитивный характер этого пра ва очевиден, поскольку по усмотрению частного лица решается вопрос не только о возбуждении уголовного дела, но и о круге ли ц, привлекаемых к уголовной ответственности. В тех случаях, когда одним преступлением причиняется вред нескольким потерп евшим, каждому из них принадлежит самостоятельное право пре - следования, а также право присоединения к преследованию, уже возбужденному другим потерпевшим. Поскольку предметом о б-

_____________

347См.: Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Российская юстиция. — 2001. — ¹ 4. — С. 39.

348См.: Нестеров, В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения / В. Нестеров // Российская юстиция . — 2002. —

¹1. — Ñ. 42.

349См.: Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе. — С. 98.

–110 –