Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

винения является одно преступление, приговор суда, состоя в- шийся по одной из жалоб, устраняет возможность преследова - ния виновного остальными потерпевшими 350.

Право распоряжения предметом уголовного процесса предполагает право частного обвинителя по своему усмотрению прекратить производство по уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекр а- щение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Неявка частного обвинителя, таким образом, представляет с о- бой пассивную форму отказа от обвинения. Следует согласит ься с высказанным в юридической литературе мнением о том, что закон должен предусматривать также возможность активно го отказа от обвинения, выраженного в явном волеизъявлении потерпевшего 351.

Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено также за примирением сторон. Правда, при этом прекращен ие уголовного дела зависит не только от потерпевшего, но и от обвиняемого (подсудимого), поскольку данное основание пр е- кращения уголовных дел относится к числу нереабилитирую щих. Частный обвинитель, если по его заявлению к участию в деле привлечены несколько подсудимых, вправе по своему усмотр е- нию примириться как со всеми подсудимыми, так и только с некоторыми из них.

Примирение по делам частного обвинения следует отличать от аналогичного основания, применяемого при прекращении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ). В юридической литературе высказано мнение, что порядок прекращения уголовных дел, установленный ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР (в настоящее время — ст. 25 УПК РФ), распространяется и на дела частного обвинения, в том числ е

_____________

350См.: Чельцов, М. А. Указ. соч. — С. 102.

351См.: Ухова, Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании / Е. Ухова // Уголовное право. — 2004. — ¹ 1. —

Ñ.92; Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. Шамардин // Российская юс тиция. — 2001. — ¹ 2. — С. 61.

–111 –

ГлаваIII

возбужденные прокурором 352. Действительно, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115,116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ, возбужденные в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения, а значит, в случае примирения сторон могут быть прекра - щены по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Но если примирение состоялось по уголовному делу частного обвин ения, прекращено такое дело должно быть по ч. 2 ст. 20 УПК РФ 353.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения допускается до уд аления суда в совещательную комнату для постановления приго вора. В юридической литературе было высказано предложение вве сти в УПК РФ норму, допускающую прекращение уголовного дела пос ле вынесения приговора, но до вступления его в законную силу 354. Это предложение следует поддержать. Напомним, что по Уста ву уголовного судопроизводства 1864 г. частные дела могли быть прекращены примирением сторон во всех стадиях процесса, за и с- ключением дел, подсудных общим судебным установлениям, ко - торые могли быть прекращены примирением сторон лишь до об - ращения приговора к исполнению 355. По разъяснению Сената в мировых судах примирение допускалось и после обращения п риговора к исполнению и даже во время отбытия наказания 356.

Проявлением материальной диспозитивности в производстве по делам частного обвинения является право подсудим ого подать встречное заявление. Указанное право обеспечивае т подсудимому судебную защиту его прав и законных интересов в тех случаях, когда он полагает, что в отношении него соверш е- но преступление. Соединение заявлений допускается на осн овании постановления мирового судьи до начала судебного сле д-

ствия. Кроме того, в судебной практике допускается также с о-

_____________

352См.: Степанов, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российска я юстиция. — 2000. — ¹ 9. — С. 50.

353См.: Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию... — С. 453.

354См.: Куссмауль, Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно / Р. Куссмауль // Российская юстиция. — 2001. — ¹ 7. —

Ñ.67; Ухова, Е. Указ. соч. — С. 92.

355См.: Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — Т. 2. — С. 59.

356См.: Случевский, В. К. Указ. соч. — С. 53.

–112 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

единение уже возбужденных дел частного обвинения по осно в- ной и встречной жалобам 357. Против соединения дел частного обвинения при подаче встречной жалобы выступал М.С. Строгович, который считал невозможным положение, когда в одном и том же процессе обвиняемый является одновременно по - терпевшим, а потерпевший — обвиняемым 358. Однако нельзя отрицать, что объединение жалоб позволяет глубже разобра ться в сущности конфликта, произошедшего между сторонами, одновременно решать вопросы об их примирении и т. д.359 Поскольку при соединении заявлений оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых, суд обязан обеспечить соблюдение всех процес суальных прав, предоставленных законом каждому из них как потерпевшему и как подсудимому 360.

УПК РФ предоставляет лицу, обвиняемому в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лише - ния свободы, право заявить о своем согласии с предъявленн ым обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). В юридической литературе неоднократно отмечалось, что вв едение особого порядка принятия судебного решения свидетел ь- ствует о расширении сферы действия диспозитивности в уго ловном судопроизводстве 361. Суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознае т

_____________

357См.: Дорошков, В. В. Частное обвинение... — С. 86.

358См.: Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. — С. 81.

359См.: Дорошков, В. В. Частное обвинение... — С. 86.

360Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ¹ 4 от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о пре ступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1999. — С. 378; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда

СССР ¹ 16 от 1 ноября 1985 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовно м судопроизводстве» // Там же. — С. 247.

361См., например: Михайловская, И. Указ. соч. — С. 3; Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизв одстве : автореф. дис. ... — С. 11; Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа диспозитивности в уголовном процессе России : дис. ... — С. 46.

–113 –

ГлаваIII

характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) хода тайство было заявлено добровольно и после проведения консул ьтаций с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, если государственный об - винитель и (или) потерпевший (частный обвинитель) возража - ют против заявленного ходатайства. Таким образом, право п о- терпевшего (частного обвинителя) возражать против заявл енного ходатайства является диспозитивным. Согласно ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознако м- ления с материалами дела или на предварительном слушании . Было бы целесообразным закрепить в законе право подсудим ого заявлять рассматриваемое ходатайство и в подготовитель ной части судебного заседания, для чего в ч. 2 ст. 315 УПК РФ следует внести соответствующие изменения 362.

Âслучае, если ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено, но в ходе судебного заседания подсудимый, вопреки ранее высказанн ому согласию с предъявленным ему обвинением, станет оспарива ть его, то судья должен вынести решение о назначении судебно го заседания для рассмотрения данного уголовного дела в общ ем порядке 363. Таким образом, на протяжении всего судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату у подсудим ого сохраняется диспозитивное право требовать рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Âюридической литературе высказывалось мнение о том, что полное судебное следствие, независимо от признания вины, необходимо сохранить по делам о преступлениях несовершеннолетних; ограниченно дееспособных; лиц, страдающих психическими недостатками, затрудняющими осуществление права на защиту; лиц, не владеющих языком судопро-

_____________

362Данное предложение находит поддержку в юридической литературе (см., например: Гричаниченко, А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / А. Гричаниченко // Уголовное право. — 2004. —

¹3. — С. 76; Хаматова, Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения / Е. Хаматова // Уголовное право. — 2004. —

¹1. — Ñ. 94).

363См.: Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В. Демидов // Российская юстици я. — 2003. —

¹4. — Ñ. 27.

–114 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

изводства 364. Позднее Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 г.365 разъяснил судам, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетних .

Обширной сферой применения принципа диспозитивности яв - ляется производство по гражданскому иску. При рассмотрении судом гражданского иска применяются некоторые правила гражда нского процесса, если иное не предусмотрено УПК РФ 366. В этом, по мнению И.Л. Петрухина, выражается диспозитивност ь в уголовном процессе. В рамках уголовно-процессуальной про цедуры возможны: отказ от иска и признание иска, которые должны вл ечь прекращение производства по иску при рассмотрении судом уголовного дела; перенос рассмотрения иска в суд, действующий в порядке гражданского судопроизводства; мировое соглашение ст орон367. Разрешается гражданский иск в уголовном деле по нормам гр ажданского права 368. Надо отметить, что в УПК Республики Казахстан имеется специальное указание на то, что при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства (ст.167).

_____________

364См.: Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 2. — С. 25. Против применения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, по делам несовершеннолетних высказал возражения также Л.В. Головко (см: Гол овко, Л. В. Новый УПК Российской Федерации... — С. 57).

365См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ ¹ 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального к одекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — ¹ 5. — С. 7.

366См.: Власов, А. Возмещение вреда жертвам преступлений / А. Власов

//Законность. — 2000. — ¹ 2. — С. 40; Гуреев, П. П. Гражданский иск в советском уголовном процессе / П. П. Гуреев. — М., 1961. — С. 6; Лившиц, Ю. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе / Ю. Лившиц, А. Тимошенко // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 6. — С. 44; Милицин, С. Указ. соч. — С. 48; Сысоев, В. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? / В. Сысоев, К. Храмцов // Российская юстиция. — 2001. — ¹ 10. — С. 68; Тютрюмов, И. М. О возмещении судом ex officio вреда и убытков, причиненных преступлением, и о возвращении вещей, доб ытых преступным деянием / И. М. Тютрюмов // Журнал Министерства юстиц ии. — 1896. — ¹ 8. — С. 63.

367См.: Петрухин, И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. — С. 25.

368См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — ¹ 6. — С. 12.

–115 –

ГлаваIII

Гражданский истец и гражданский ответчик являются субъе к- тами диспозитивности, поскольку несут полную ответственность за свои действия по распоряжению своими материальными прав ами на иск и вытекающими из них процессуальными правами 369. Раскрыть действие диспозитивности при производстве по гражданск ому иску

âуголовном деле можно, рассмотрев полномочия гражданского истца и гражданского ответчика. Диспозитивность состоит, во-первых,

âраспоряжении правом на иск. Каждое лицо, имеющее это прав о, может обратиться в суд с соответствующими исковыми требо ваниями, а суд при наличии права на иск обязан принять этот иск к судебному рассмотрению. Во-вторых, в праве истца самостоятельно указать и во всяком положении дела изменить основание сво его иска, а также указать размеры исковых требований и в дальн ейшем увеличить или уменьшить эти размеры. В-третьих, в праве ист ца отказаться от своих исковых требований, а ответчика — при знать иск и в праве сторон заключить мировую сделку370. Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следст вия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский истец вправе изменить свои исковые требования, а также отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен истцом в любой момент произв одства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную ко мнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Âотличие от УПК Республики Беларусь 371, УПК РФ не предусматривает права ответчика признать исковые требо вания, однако в теории уголовного процесса идея о наличии такого права у гражданского ответчика поддерживается 372. Согласие под-

судимого с предъявленным гражданским иском влечет насту пле-

_____________

369См.: Александров, А. С. Апелляционное производство... — С. 157.

370См.: Правовые гарантии законности в СССР / под ред. М. С. Строговича. — М., 1962. — С. 259—260.

371Согласно п. 19 ч. 1 ст. 55 УПК Республики Беларусь гражданский ответчик вправе признать гражданский иск в любой момент п роизводства по уголовному делу.

372См.: Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / Ф. Багаутдинов // Российск ая юстиция. — 2003. — ¹ 3. — С. 38; Петрухин, И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе.— С. 25.

–116 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

ние и иных юридических последствий: в частности, возможно сть для суда рассмотреть уголовное дело в отсутствие граждан ского истца (п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

Спорным является вопрос о возможности заключения мирового соглашения. Так, Л.М. Володина считает, что «жесткост ь» действия принципа публичности в уголовном процессе не по зволяет сторонам заключать мировое соглашение 373. Конечно, утверждение мирового соглашения выходит за рамки полномоч ий органа расследования и невозможно в ходе досудебного про изводства 374, однако на стадии судебного разбирательства заклю- чение мирового соглашения представляется вполне допуст имым.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. ¹ 4-П 375 в гражданском процессе, основанном на принципе диспозитивности, меры по обеспечению иска принимают ся в соответствии с волеизъявлением истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), заинтересованного не только в вынесении в свою пользу решения суда, но и в его надлежащем исполнении. Диспозитивность выражается и в то м, что в случаях когда арест на имущество наложен в целях обеспе чения гражданского иска, обвиняемый вправе определить, какое им енно имущество подлежит аресту в пределах суммы заявленного иска 376.

В уголовном процессе, на стадии производства в суде первой инстанции, порядок принятия мер по обеспечению иска аналогичен процедуре обеспечения иска, установленной в гражданском процессе (ст. 139 ГПК РФ). Это дает основания для утверждения, что на данной стадии уголовного процесса право потерпевшего, гражданского истца или их представителей ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению гражданского иска явл яется диспозитивным. Однако в досудебном производстве перечис ленные участники уголовного процесса не вправе обращаться с ход атай-

_____________

373См.: Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л. М. Володина. — Тюмень, 1999. — С. 161.

374См.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 337; Он же. Пределы действия гражданского иска... — С. 38.

375См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г.

¹4-Ï «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданк и Л.Б. Фишер» // Российская газета. — 2002. — 2 марта.

376См.: Петрухин, И. Л. Теоретические основы... ˜— С. 143.

–117 –

ГлаваIII

ством о принятии мер по обеспечению иска непосредственно в суд. На стадии предварительного расследования сохраняется п убличноправовой порядок обеспечения гражданского иска 377, поскольку рассматриваемое ходатайство может быть заявлено только про курором либо с его согласия дознавателем или следователем (ч. 1 ст.115 УПК РФ). Думается, в законе (ст. 115 УПК РФ) следовало бы закрепить положение, согласно которому потерпевший, гражданский ис тец, а также их представители в случае отказа прокурора, дознавателя или следователя обратиться в суд с ходатайством об обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска имели бы право самостоятельно обращаться в суд с таким ходатайством.

Более полно, в сравнении с досудебным производством, в судебных стадиях уголовного процесса проявляется диспо зитивность при выборе подсудимым защитника. Так, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда наряду с адв о- катом в качестве защитника могут быть допущены один из бл изких родственников или иное лицо, о допуске которого ходат айствует обвиняемый, а по делам, подсудным мировому судье, ук а- занное лицо допускается и вместо адвоката. В связи с этим в законе следовало бы закрепить, что в тех случаях, когда в качест ве защитника, представителя потерпевшего, гражданского ист ца или гражданского ответчика в суде выступает не адвокат (кото рому для участия в деле требуется ордер), а иное лицо, то полномо чия последнего могли бы определяться не только в доверенност и, но и в устном заявлении, занесенном в протокол судебного зас едания, или письменном заявлении доверителя в суде 378.

Диспозитивное право закреплено в ч. 4 ст. 271 УПК РФ, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве св идетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон . Данное положение позволяет участникам уголовного проце сса, выступающим на стороне обвинения или защиты, обеспечивая

_____________

377См.: Аширбекова, М. Т. Пределы ограничения действия публичноправовых начал в регулировании уголовно-процессуальной деятельности

/М. Т. Аширбекова, А. С. Омарова // Новый Уголовно-процессуальн ый кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, те ории и практики : сб. науч. тр. — Волгоград, 2002. — С. 30.

378Такое положение закреплено в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

–118 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

явку свидетеля в судебное заседание, требовать его допрос а в судебном заседании, то есть по своему усмотрению увеличив ать объем доказательственного материала по уголовному делу .

Согласно ст. 281 УПК РФ в случае неявки потерпевшего или свидетеля оглашение ранее данных ими показаний допускается только с согласия сторон, то есть по обоюдному согласию как сто роны обвинения, так и стороны защиты 379. Согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требуется лишь в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, пре - пятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетел я, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову с уда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК РФ). Кроме того, не требуется согласия сторон на оглашение показаний свидетеля и потерпевшего, при наличии противоречий между ранее данными пок азаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ) 380. Поскольку возражения стороны препятствуют оглашению по каза-

_____________

379См.: Адамайтис, М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны / М. Адамайтис // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 2. — С. 30.

380Согласно первоначальной редакции ст. 281 УПК РФ оглашение показаний во всех случаях допускалось только с согласия с торон. Однако данное положение было подвергнуто критике в юридической литературе (см.: Бирюков, Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора / Ю. Бирюков // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 6. —

Ñ.45; Желтобрюхов, С. Оглашение в суде показаний умершего / С. Желтобрюхов // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 6. — С. 52—53; Сероштан, В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидет еля / В. Сероштан // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 1. — С. 55—56; Ульянов, В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК РФ / В. Ульянов // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 10. — С. 58 и др.). Судебная практика также столкнулась с проблемами, порождаемыми применением рассматриваемой нормы, о чем свидетельствует обращение Кировского городского суда Л енинградской области с соответствующим запросом в Конституционный Cуд РФ (с м.: Определение Конституционного Cуда РФ от 2 октября 2003 г. ¹ 337-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кировского городского с уда Ленинградской области о проверке конституционности пункта 2 части п ервой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Cуда РФ. — 2004. — ¹1. — С. 47—49). Позднее Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-про цессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. ¹ 92-ФЗ (Собрание законодательства РФ. — 2003. — ¹ 27. — Ч. I. — Ст. 2706) в ст. 281 УПК РФ были внесены соответствующие изменения и дополнения.

–119 –

ГлаваIII

ний, можно говорить о проявлении в данном случае процессу альной диспозитивности — субъекты диспозитивности имеют возмо жность влиять на объем доказательственного материала по уголовному делу.

§3. Формы проявления диспозитивности

âиных стадиях уголовного процесса

Âданном параграфе будут рассмотрены формы проявления диспозитивности при производстве в суде второй инстанци и, в стадии исполнения приговора, при производстве в надзорно й инстанции и в стадии возобновления производства по уголо вному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное судопроизводство в стадии производства в суде второй инстанции может происходить двумя процессуальны - ми способами: 1) рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке; 2) рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке 381.

Âнауке гражданского процессуального права признается, что в стадии кассационного производства действие принци па диспозитивности проявляется, во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле, и, во-вторых, в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жа - лобы (представления), то есть лицо, подавшее жалобу или пре д- ставление, определяет пределы рассмотрения дела судом ка ссационной инстанции 382. Аналогичные проявления диспозитивности наблюдаются при апелляционном и кассационном рассмо т- рении уголовных дел.

Наиболее значимым является диспозитивное право осужденного, оправданного, их защитников и законных представи телей, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданско го

_____________

381См.: Уголовный процесс : учеб. / под ред. С. А. Колосовича,

Å.А. Зайцевой. — Волгоград, 2002. — С. 17.

382См.: Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 7. — С. 16—17; Он же. Проблемы гражданского процессуального права. — М., 2001. — С. 51.

–120 –