2.1. Блага, множество допустимых альтернатив |
12 |
что индивидууму все равно, какую из них выбрать; наоборот, C(A) может быть пустым, если индивидуум не может сделать выбор1.
Описание предпочтений правилом выбора не очень компактно и в определенном смысле тавтологично. Чтобы иметь возможность моделировать выбор, нужно для каждой потенциально возможной ситуации выбора знать C(A). Однако, если считать индивидуума рациональным, то можно предположить, что правило выбора удовлетворяет некоторым естественных свойствам, что позволяет сделать описание выбора более компактным и интересным.
В дальнейшем мы будем следовать в русле первого подхода. (В приложении к главе мы исследуем связь двух подходов и покажем, что ни в определенном смысле эквивалентны.)
Если задана модель выбора, то можно изучать вопросы о том, каким свойствам удовлетворяет выбор, и как изменяется выбор при изменении множества доступных альтернатив (так называемая сравнительная статика).
??При моделировании предпочтений потребителя часто рассматриваются два подхода: ординалистский и кардиналистский. Ординалистский подход предполагает, что все
функции u(.), которые удовлетворяют свойству u(x) > u(y) x y эквивалентны при описании поведения потребителя. Кардиналистский же подход предполагает, что среди этого семейства функций существует подмножество особых функций, обладающих более «глубокими» свойствами, в том смысле, что с их помощью можно измерить «истинную» полезность, которую получает индивидуум от каждого из наборов благ. Эти функции позволяют сравнивать потребительские наборы количественно, чего нельзя сделать при ординалистском подходе, так как разница величина полезности в последнем случае не имеет содержательной интерпретации.
-квазилинейность -сепарабельность ??
В этой главе мы затронем положения формальной модели выбора и ее основные компоненты в общем виде. В последующих главах мы проведем анализ различных ее частных случаев опираясь на свойства этой общей модели выбора. Излагая основы теории выбора мы для удобства будем делать акцент на ее использовании в моделях поведения потребителя, поскольку это область микроэкономики, которая наиболее тесно связана с моделированием выбора.
2.1Блага, множество допустимых альтернатив
Одним из базовых понятий экономической теории является понятие блага2. Вслед за Жераром Дебре3 понятие блага в микроэкономике, в отличие от обыденного понимания, имеет достаточно широкое толкование. Предполагается, что блага различаются по следующим характеристикам:
•физическим характеристикам/видам благ, (например хлеб и молоко, или бумага разного качества),
•времени, когда они становятся доступными (просмотр фильма сегодня — это не то же самое, что просмотр этого же фильма завтра),
•местам их расположения (персики, продаваемые в Ташкенте, и такие же персики, продаваемые в Новосибирске, рассматриваются как разные блага),
•состояниям природы (зонтик завтра, в случае, если завтра пойдет дождь, отличается от зонтика завтра, если будет солнечная погода) и т. д.
2Отметим, что понятие «благо» не подразумевает оценочных суждений, как то хорошо-плохо, благо-вред и т. п., оно просто отсылает к способности удовлетворять некоторые потребности (например, потребность курильщика в сигаретах), или, наоборот, вызывать неудовлетворённость (как, скажем, наличие на полу сигаретных окурков и т. п.). Естественно, здесь и далее мы говорим прежде всего об экономических благах, т. е. о благах, которые продаются и покупаются на рынках.
3G. Debreu: Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium, John Wiley & Sons, 1959 (Cowles Foundation Monograph No. 17).
2.1. Блага, множество допустимых альтернатив |
13 |
Кроме того, при моделировании важно четко представлять информацию, которой обладают экономические субъекты о свойствах благ. Классическая микроэкономика основывается на предположении, что потребители обладают полной информацией о свойствах благ еще до момента покупки4. Данное предположение значительно облегчает изучение процесса выбора. В случае же когда информация о свойствах блага получается потребителем лишь в процессе потребления, но не в момент покупки (например, покупка подержанной техники с рук), описание процесса рационального выбора должно включать стратегический момент, обусловленный неопределенностью свойств/качества блага в момент выбора5. Ситуация еще больше усложняется если свойства/качество блага ненаблюдаемы как в момент выбора, так и невыявляемы в процессе потребления (например, с некоторой долей условности примером блага с таким свойством, являются медицинские услуги)6.
Для того чтобы описать процесс выбора, нам в первую очередь необходимо определиться с тем, что является альтернативой, непосредственным объектом предпочтения, выбора. Классический подход в качестве такового объекта рассматривает потребительские наборы (корзины). Этому подходу мы и будем следовать в дальнейшем7.
Будем предполагать, что потребителю доступны l благ. Через xk обозначим количество блага с номером k. Сделаем упрощающее предположение, что все рассматриваемые нами блага бесконечно делимы. С учетом этого предположения, под потребительским набором будем подразумевать вектор
x1
x = ... Rl,
xl
где k-ая компонента означает количество потребляемого блага с номером k. Отметим, что, вообще говоря, xk может принимать как положительные, так и отрицательные значения. В частности, если в качестве одного из товаров рассматривается количество часов труда, предлагаемое индивидуумом на рынок, то предположение, что xk < 0, отражает тот факт, что в данном случае относительного этого товара индивидуум является продавцом, а не покупателем. Заметим, что можно рассматривать не труд, а наоборот, досуг потребителя; при этом досуг xk > 0 — это разность между общим временем, которым обладает потребитель (24 часа в сутки) и рабочим временем.
Под множеством допустимых наборов (множеством допустимых альтернатив) X Rl будем понимать множество всех физически и/или институционально возможных наборов благ. Обычно предполагается, что множество X замкнуто и ограниченно снизу, т. е. существует вектор xˆ такой, что для каждого x принадлежащего X выполнено x > xˆ . В этой главе и гл. 3 мы будем предполагать, если не оговорено противное, что множество X таково, что вместе с любым вектором x˜ содержит все векторы большие, чем x˜ , т. е. те x для которых выполнено x > x˜ . Кроме того, будем предполагать, что множество X выпукло и 0 X .
Замкнутость множества X — требование скорее техническое, и, при этом, не вызывает особых содержательных нареканий.
Ограниченность снизу для «обычных» благ объясняется тем, что они не могут потребляться в отрицательных количествах. В экономике могут присутствовать также блага, потребление
4Товары, о свойствах которых потребитель знает до момента выбора называют search goods??. Подробное обсуждение данной классификации товаров см. в P. Nelson: Information and Consumer Behavior, Journal of Political Economy 78 (1970): 311–329 и M. R. Darby and E. Karni: Free Competition and the Optimal Amount of Fraud, Journal of Law and Economics 16 (1973): 67–88.
5Товары с такой структурой информированности называют experience goods. 6Товары с такой структурой информированности называют credence goods.
7Вообще говоря, это не единственный подход к определению объекта (области определения) предпочтений. Так, например, К. Дж. Ланкастер (K. J. Lancaster: A New Approach to Consumer Theory, Journal of Political Economy 74 (1966): 132–157) в качестве такой области определения предлагал рассматривать характеристики благ, а не сами блага.