Информационные технологии экономического анализа - Соколова Г.Н

зателей, рассчитанных по данным родственных предприятий и предприятий-конкурентов, а также изучение динамики его уровня. При этом, как было указано выше, следует обратить внимание на методику расчета этого показателя.

Величина рассматриваемого показателя оборачиваемости значительно колеблется в зависимости от уровня капиталоемко­ сти производства, что в свою очередь определяется особенно­ стями конкретной отрасли экономики. Вместе с тем при прочих равных условиях положительную оценку получает тенденция увеличения оборачиваемости основных средств.

В ситуации наращивания вложений в основные средства это может быть достигнуто за счет более высоких темпов роста вы­ ручки от продажи продукции по сравнению с ростом вложений в основные средства, а при уменьшении стоимости основных средств — за счет меньших темпов снижения или за счет увели­ чения выручки от продажи продукции. Низкий по сравнению со среднеотраслевым уровень коэффициента фондоотдачи или уменьшение его величины свидетельствуют либо о недостаточ­ ном объеме продажи продукции, либо о неоправданно высоком уровне вложений в основные средства.

Оборачиваемость запасов (ST) — это показатель скорости оборота запасов, позволяющий детализировать анализ оборачи­ ваемости активов предприятия. Указанный показатель отражает число оборотов запасов предприятия за анализируемый период.

За рубежом этот показатель имеет названия «inventory turnover», «stock turnover». В отечественном финансовом анали­ зе рассматриваемый показатель называется также «коэффициент оборачиваемости запасов».

Формула расчета оборачиваемости запасов имеет следующий

вид:

где аШ - средняя величина запасов предприятия

(average inventory holdings, average material assets).

261

Средняя величина запасов предприятия рассчитывается ана­ логично средней стоимости активов предприятия по формулам средней хронологической (58) и средней арифметической (59).

Если оценка запасов, используемая при анализе их оборачи­ ваемости, производится не по себестоимости (затратам), а по стоимости (ценам продажи), то вместо показателя себестоимо­ сти продажи в расчет принимается показатель выручки-нетто от продажи продукции (работ, услуг).

Высокая оборачиваемость запасов часто считается призна­ ком высокой эффективности работы предприятия. Рост обора­ чиваемости запасов, связанный со снижением их величины (например, за счет продажи остатков готовой продукции), мо­ жет свидетельствовать о повышении ликвидности и платеже­ способности предприятия. В этой связи достаточно часто ис­ пользуется следующая логическая схема выводов: чем выше показатель оборачиваемости запасов, тем, при прочих равных условиях меньше их величина, а следовательно, ниже уровень наименее ликвидной группы активов и выше уровень ликвид­ ности и платежеспособности предприятия, что оценивается по­ ложительно. Однако не всегда такая однозначная оценка спра­ ведлива.

При оценке уровня оборачиваемости запасов предприятия целесообразнее более осторожный и взвешенный подход. Во всяком случае здесь необходимо иметь в виду, что рост обора­ чиваемости запасов за счет сокращения до минимума их вели­ чины создает угрозу нарушения нормального хода хозяйствен­ ной деятельности, может привести к невозможности выполнения новых производственных заказов и в силу этого не является позитивным фактором. Это обстоятельство особенно следует учитывать при анализе финансового состояния пред­ приятий, работающих в условиях нестабильной экономики, для которой характерны, в частности, высокая инфляция и наруше­ ние хозяйственных связей между поставщиками и покупателя­ ми. Вместе с тем негативную оценку следует дать и чрезмерно-

262

му затовариванию производства запасами сырья и материалов, что создает для предприятия дополнительную нагрузку по обес­ печению условий их хранения.

В этой связи основным ориентиром при оценке уровня коэф­ фициента оборачиваемости запасов целесообразно избрать среднеотраслевой уровень данного показателя. Низкий по срав­ нению со среднеотраслевым его уровень, как и тенденция его снижения, имеют причиной либо недостаточный объем продажи продукции, что в свою очередь может быть связано со снижени­ ем спроса на нее, либо неоправданно высокий уровень вложений в производственные запасы и незавершенное производство.

Однако следует предостеречь от завышения значимости рас­ сматриваемого коэффициента оборачиваемости. Рассчитанный по данным финансовой отчетности, показатель оборачиваемости запасов является агрегированным и усредненным. Как любой показатель, имеющий в основе своего расчета среднюю величи­ ну достаточно не однородного по структуре показателя, данный коэффициент дает лишь общее представление об оборачиваемо­ сти запасов предприятия в целом за анализируемый период. Это не исключает, что одни составляющие запасов имели значи­ тельно более высокий (или низкий) относительно других со­ ставляющих уровень оборачиваемости. Поэтому целесообразно провести более детальный анализ оборачиваемости запасов в разрезе отдельных составляющих. Это позволит выявить запасы, наиболее активно используемые в хозяйственной деятельности, и запасы, потерявшие свою потребительскую ценность.

Кроме того, на уровень показателя оборачиваемости оказы­ вает влияние используемый на предприятии метод оценки мате­ риально-производственных запасов при отпуске их в производ­ ство и при ином выбьггии, что необходимо принимать во внимание при проведений анализа. Так, в настоящее время при отпуске материально-производственных запасов в производство и ином выбытии их оценка производится организацией (кроме товаров, учитываемых по продажной (розничной) стоимости) одним из следующих методов:

• по себестоимости каждой единицы;

263

•по средней себестоимости (AVCO — average cost method);

•по себестоимости первых по времени приобретения матери­ ально-производственных запасов (метод ФИФО, (first in /

first out));

• по. себестоимости последних по времени приобретения ма­ териально-производственных запасов (метод ЛИФО) (last in /first out).

Применение одного из методов по конкретному наименова­ нию производится в течение отчетного года.

Искажения уровня оборачиваемости запасов, связанные с ис­ пользованием указанных методов их оценки, особенно сильно проявляются в условиях инфляционной экономики. Так, напри­ мер, в условиях значительной инфляции применение оценки по методу ФИФО приводит к занижению себестоимости продажи продукции и завышению стоимости остатков материальнопроизводственных запасов на складе предприятия. В итоге это снижает уровень оборачиваемости запасов.

Использование для оценки материально-производственных запасов метода ЛИФО имеет в условиях инфляционной эконо­ мики противоположные последствия: завышение себестоимости продажи продукции и занижение стоимости остатков матери­ ально-производственных запасов на складе предприятия. Это в свою очередь приводит к увеличению уровня оборачиваемости запасов.

Средняя продолжительность оплаты дебиторской задолжен­ ности (СР) — это показатель, отражающий скорость, с которой покупатели и заказчики расплачиваются по счетам. Это показа­ тель среднего периода оплаты дебиторской задолженности или среднего числа дней, требуемых для взыскания дебиторской за­ долженности предприятия.

по бухгалтерскому учету «Учет материальнопроизводственных запасов» (ПБУ 5/98), (утверждено приказом Минфина РФ от 15 июня 1998г.№25н).

264

За рубежом рассматриваемый показатель называется

«average collection period», «trade accounts receivable period», ^(debtors' days». В отечественной экономической литературе этот показатель имеет также названия «время обращения деби­ торской задолженности», «средний срок погашения дебиторской задолженности», «длительность нахождения средств в расче­ тах».

Показатель средней продолжительности оплаты дебиторской задолженности, как и показатель продолжительности оборота активов, имеет два варианта расчета.

Согласно первому варианту рассматриваемый показатель представляет собой отношение длительности анализируемого периода к оборачиваемости дебиторской задолженности за ана­ лизируемый период по следующей формуле:

average notes payable).

Продолжительность анализируемого периода (d) так же, как и при определении продолжительности оборота активов, рас­ считывается в днях. При этом в российской практике финансо­ вого анализа длительность года принимается равной 360 дням, квартала — 90 дням, месяца — 30 дням. Однако в программе

' Brealey R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance. Fourth ed., 1991, P.681; Blommaert A.M.M., Blommaert J.M.J., Hayes R.S. Financial Decision Mak­ ing: an Introduction to Managerial Accounting, Financial Accounting and Financial Management. — N.Y., 1991. — P.293.

265

«Audit Expert» при расчете рассматриваемого показателя обора­ чиваемости длительность анализируемого периода (года) со­ гласно принятому за рубежом подходу принимается равной 365 дням.

Второй вариант расчета средней продолжительности оплаты дебиторской задолженности предполагает определение уровня этого показателя как отношение средней величины дебиторской задолженности предприятия к среднедневному объему продажи продукции:

S % adS

где adS - среднедневной объем продажи продукции (работ, услуг) (среднедневная выручка-нетто от продажи продукции (работ, услуг) (average daily sales).

Как видно из вывода формулы 69, рассмотренные выше ва­ рианты расчета средней продолжительности оплаты дебитор­ ской задолженности связаны друг с другом. Поэтому результаты расчета для двух вариантов будут одинаковыми. '

Однако в рамках второго варианта в некоторых зарубежных источниках предлагается использовать вместо среднедневного объема продажи продукции показатель среднедневной продажи продукции в кредит. При этом формула расчета средней про­ должительности оплаты дебиторской задолженности принимает вид:

ручка-нетто от продажи продукции (работ, услуг) в кредит) (average daily credit sales).

266

Такой подход представляется более корректным и точным, поскольку позволяет с меньшей погрешностью рассчитать сред­ ний период погашения дебиторской задолженности, «очистив» результат от влияния реализации продукции на условиях одно­ временной оплаты. Это особенно важно, когда из-за нарушения покупателями платежной дисциплины предприятие вынуждено проводить чрезмерно строгую кредитную политику, практиче­ ски не осуществляя реализацию продукции с отсроченной опла­ той. Это приводит к снижению величины дебиторской задол­ женности предприятия. Если в такой ситуации определение средней продолжительности оплаты дебиторской задолженно­ сти осуществлять на основе показателя всего объема продажи продукции, то полученный достаточно невысокий уровень ре­ зультатов расчета будет некорректным. Это связано с тем, что незначительный срок погашения дебиторской задолженности или снижение уровня этого показателя будут следствием низко­ го удельного веса реализации продукции на условиях после­ дующей оплаты в общем объеме реализации продукции.

Однако можно еще точнее определить средний срок погаше­ ния дебиторской задолженности, если в расчете использовать показатель среднедневного погашения дебиторской задолжен­ ности в анализируемом периоде. В этом случае для определения средней продолжительности оплаты дебиторской задолженно­ сти следует использовать формулу:

267

Расчет средней продолжительности оплаты дебиторской за­ долженности на основе формулы 71 согласуется с методически­ ми подходами определения периода оборота средств, вложен­ ных в конкретные виды имущества (в данном случае — дебиторскую задолженность), которые были предложены в 20- е гг. XX века профессором И. Шером и получили дальнейшее развитие в научных трудах профессора С. Барнгольц. Так, фор­ мула расчета среднего периода оборота средств, вложенных в конкретные виды имуш;ества, — «формула подвижности счета профессора Шера» —имеет вид:

При определении периода оборота запасов, дебиторской за­ долженности и других статей актива баланса используются дан­ ные активных счетов, и в этом случае для расчета берется вели­ чина кредитового оборота активного счета. Другими словами, для установления средней продолжительности оборота необхо­ дима информация о том, сколько средств было списано («уш­ ло») со счета в анализируемом периоде. Таким образом, в каче­ стве показателя оборота при определении средней продолжительности оборота материальных запасов следует ис­ пользовать объем их отпуска в производство, незавершенного производства — объем выпущенной готовой продукции по се­ бестоимости, готовой продукции — объем отгруженной про­ дукции покупателям также по себестоимости, для дебиторской задолженности — объем оплаченной дебиторской задолженно­ сти за анализируемый период.

' Шер И.Ф. Бухгалтерия и баланс. — М.: Экономическая жизнь, 1925.

268

Соответственно, при определении периода оборота обяза­ тельств предприятия (например, кредиторской задолженности) для расчета берется величина дебетового оборота конкретного пассивного счета, которая также отражает величину «ушедших» со счета сумм (например, погашение кредиторской задолженно­ сти).

Использование в расчете показателей среднедневного объема продажи продукции в кредит, среднедневного погашения деби­ торской задолженности и других требует привлечения инфор­ мации, содержащейся в Приложении к бухгалтерскому балансу (форма № 5), а также внутренней учетной информации. Эти све­ дения могут быть занесены в таблицу дополнительных данных, возможность формирования которой предусмотрена програм­ мой «Audit Expert».

При анализе средней продолжительности оплаты дебитор­ ской задолженности следует не только изучить динамику этого показателя, но и провести сравнение его уровня с уровнем пока­ зателей родственных предприятий, а также предприятийконкурентов. Как правило, положительную оценку получает тенденция снижения периода погашения дебиторской задол­ женности, поскольку считается, что чем меньше средний срок погашения дебиторской задолженности, тем быстрее дебитор­ ская задолженность обращается в денежные средства, а следова­ тельно, повышается ликвидность предприятия. Значительная ве­ личина показателя продолжительности погашения дебиторской задолженности может свидетельствовать о трудностях со взы­ сканием средств по счетам дебиторов.

При проведении сравнительного анализа показателя средней продолжительности погашения дебиторской задолженности не­ скольких предприятий особое внимание следует уделить един­ ству методик расчета, поскольку результаты анализа, получен­ ные при отсутствии единых методических подходов, неминуемо приведут к неверным выводам.

В целом следует отметить, что рассмотренные выше показа­ тели являются наиболее важными и широко используемыми как в зарубежной, так и в отечественной практике анализа оборачи-

269

ваемости. Во многих случаях анализ оборачиваемости можно ограничить рамками изучения этих показателей, особенно, если их расчет произведен на основе скорректированной финансовой отчетности предприятия. Вместе с тем, на наш взгляд, такое ис­ следование не является полным, поскольку не включает рас­ смотрение таких показателей, как оборачиваемость оборотных активов, оборачиваемость собственного капитала и других.

В этой связи представляется целесообразным и возможным дополнить анализ оборачиваемости изучением уровня и дина­ мики таких показателей, как:

•оборачиваемость текущих (оборотных) активов;

•оборачиваемость собственного капитала;

•оборачиваемость перманентного капитала;

•оборачиваемость функционирующего капитала.

Оборачиваемость текущих (оборотных) активов характеризу­ ет скорость оборота материальных и денежных ресурсов пред­ приятия и показывает, сколько оборотов совершается текущими активами за анализируемый период.

В отечественной экономической литературе используются и другие названия этого показателя: «коэффициент, оборачиваемо­ сти текущих активов», «коэффициент оборачиваемости мобиль­ ных средств», «оборачиваемость оборотного капитала».

Оборачиваемость текущих активов рассчитывается аналогич­ но оборачиваемости всех активов (формула 57) как отношение выручки-нетто от продажи продукции (работ, услуг) к средней за период величине оборотных активов по следующей формуле:

270