всегда, рассмотрим рынок в условиях совершенной конкуренции, так же как и в теоретической механике на первом этапе исследования предполагают отсутствие трения” (44-45).
Таким образом, предметом теоретической политической экономии не являются частные формы рынка, наблюдаемые в реальной жизни: их изучает прикладная политическая экономия. Значимость предположения о совершенной конкуренции состоит не в точности отражения реальности, а в возможности определения фундаментальных экономических законов, которые затем могут быть уточнены при анализе конкретных ситуаций.
Перейдем к рассмотрению основных принципов теории меновой ценности.
4.2. Основные принципы теории меновой ценности
Как было замечено в первой части, в основе современной микроэкономики лежит теория ценности Вальраса. Сформулированную с этой целью иным образом (см. ниже, глава 7), ее принято называть в литературе “моделью Эрроу-Дебре”. Целью данной работы не является изучение того, насколько упомянутая модель сохранила идеи Вальраса, это предмет отдельного исследования. Тем не менее, в ее основу были положены те же принципы, в связи с чем возникает вопрос о необходимости упоминания привычной сегодня англо-саксонской терминологии для обозначения теории общего равновесия Вальраса (ТОРВ).
Целью ТОРВ является определение системы цен и обмениваемого количества благ, соответствующих состоянию общего равновесия экономики в условиях совершенной конкуренции. Рассмотрим три аспекта этой проблемы.
Первый касается совершенной конкуренции. Мы уже отмечали отсутствие связи этой гипотезы с реальностью. Речь идет об описании экономики некоторым образом, позволяющем агентам благодаря равенству статуса и свободе легко вступать в контакт.
Характеристика условий совершенной конкуренции (большое число агентов, отсутствие препятствий для выхода и входа на рынок, однородность благ, совершенная информация и т.д.) менее важна, чем ее следствия: каждый независимый агент является “ценополучателем” (price-taker) на рынке, т.е. не оказывает никакого влияния на уровень цен. Это не означает, что они бездействуют, они управляют важными переменными — спросом и предложением каждого блага. Это не означает также и того, что все множество продавцов и покупателей не оказывает влияния на цены, напротив, последние определяются именно при встрече продавцов и покупателей. Но ни один агент не может лично назначать или влиять на цену. Эти условия значительно отличаются от существующих при несовершенной конкуренции, когда каждый агент или особая группа агентов определяют цену (price-maker).
Вторым аспектом является рыночное равновесие. Оно достигается для некоторого блага, если не существует эндогенной силы, которая могла бы изменить его цену, являющуюся, в этом случае, ценой равновесия. Поскольку именно соотношение спроса и предложения изменяет цену, то рыночное равновесие определяется как отсутствие избыточного спроса или предложения. В таком случае говорят о “сбалансированном” рынке (market-clearing). Так как предложение и спрос на рынке определяются соответственно суммой спроса и предложения отдельных агентов, это условие означает, что каждый из них также находится в состоянии равновесия, поскольку сбывает именно то количество, которое предлагает по равновесной цене или получает именно то количество, которое хотел приобрести по этой цене. Можно, разумеется, рассмотреть рынок, на котором по той или иной причине отсутствие возможности согласования цен не позволяет сбалансировать спрос и предложение, в этом случае также существует состояние равновесия, но “не равновесия по Вальрасу”. Однако ТОРВ изучает только “сбалансированные” рынки.
Третьим аспектом является общее равновесие. Под последним понимается состояние экономики, при котором не только все рынки находятся в состоянии равновесия, но также очевидна их взаимозависимость. Этот метод отличен от анализа частного равновесия, при котором каждый рынок изучается ceteris paribus, т.е. предполагается, что все остальные рынки находятся и остаются в состоянии равновесия, что бы ни происходило на рассматриваемом рынке. Рациональность поведения агента, осуществляющего свой выбор при некоторых ограничениях, подразумевает, что его спрос или предложение на одном рынке отразится на других рынках. Однако предполагается возможность отделения этих последствий (и, следовательно, воздействия, оказываемого на данный рынок прочими рынками), от явлений, свойственных рассматриваемому рынку. В условиях общего равновесия, наоборот, спрос и предложение зависят от всех цен (и доходов, которые также являются ценами), существующих в экономике. Различные рынки и равновесие на них оказываются взаимозависимыми.
Результатом взаимозависимости рынков является невозможность какой-либо геометрической интерпретации равновесия; для формального представления необходимо построить систему уравнений. Для каждого блага i из n соответственно определенных благ одно уравнение описывает равновесие спроса, другое — равновесие предложения. Из системы 2n уравнений находим n цен и n количеств равновесия, при условии независимости уравнений и неразложимости системы. Единственность решения означает, что существует состояние экономики, причем только одно, при котором рыночный спрос и рыночное предложение (и, следовательно, по определению, индивидуальный спрос и предложение) совместимы. Кроме того, необходимо задать ограничения, обеспечивающие экономическую значимость решения, т.е. неотрицательность значений цен и количества.
Номенклатура благ определяется их потребительной ценностью, число рынков совпадает с числом благ. Агенты на рынке делятся на
продавцов и покупателей, однако эта специализация является следствием того, что Адам Смит называл разделением труда: она чисто функциональная и не соответствует классовому делению общества. Каждый индивидуум может сменить положение на рынке (продавца или покупателя) и рынок.
Для упрощения презентации ТОРВ рассмотрим два вида агентов: домашние хозяйства и предприятия. Эти категории являются чисто функциональными, агенты относятся к той или иной группе в зависимости от рассматриваемого рынка. Действительно, сами предприятия принадлежат домашним хозяйствам, это касается и частных предприятий, принадлежащих управляющему ими собственнику, и различных организаций, права собственности на которые разделены (например, между акционерами), а управление осуществляют наемные работники. Итак, все обмены совершаются между домашними хозяйствами, т.е. индивидуумами, даже если на рынке они действуют через принадлежащие им предприятия.
В первых шестнадцати главах Элементов Вальрас обращается к “чистой экономике обмена”, где рассматриваются только потребительские блага, непосредственно удовлетворяющие потребности. Их располагаемое количество предполагается заданным; цены, как мы видели во второй части, пропорциональны предельным полезностям. На следующем этапе предполагается, что все эти блага создаются (рассматривается “производственная экономика”) с помощью производственных услуг. Такое развитие анализа обосновывается следующим образом:
“Какими бы сложными не были изучаемые явления, всегда применим научный подход, развитие анализа от простого к сложному. Я исследовал, применяя математическую теорию обмена, обмен двух товаров в натуральном выражении, затем обмен множества товаров при наличии измерителя. Но в стороне осталось то обстоятельство, что производство товаров является результатом взаимодействия производительных элементов, таких как земля, труд
и капитал. После задачи математического определения цен продуктов рассмотрим вопрос о математическом определении цен производственных услуг” (175).
Введем функциональное отличие между домашними хозяйствами, приобретающими потребительские блага, и предприятиями. Для того, чтобы произвести блага, предприятия используют комбинацию (соответствующую некоторой технологии) производственных услуг, являющихся вторым типом товаров, приобретаемых предприятиями и предлагаемых домашними хозяйствами. Анализ рынков потребительских благ и производственных услуг, определение их равновесного количества и цен, является предметом, согласно используемой Вальрасом терминологии, теории обмена и производства.
Теория капитализации, излагаемая начиная с двадцать третьей главы, посвящена ресурсам, или элементам капитала (капитальным благам), являющимся источником производственных услуг. Предметом теории капитализации является определение цен капитальных благ:
“Мы предполагаем наличие цен только на рынке. Поэтому, также как для определения цен продуктов и услуг мы рассматривали рынок продуктов и рынок услуг, для определения цен капиталов нам необходимо рассмотреть некоторый рынок, назовем его рынком капитала, на котором продаются и покупаются капитальные блага. Спрос на продукты вызван их полезностью; спрос на услуги существует ввиду полезности и ценности продуктов, для создания которых они служат. Чем объясняется наличие спроса на капитальные блага? Рентой, трудом и прибылью, а главным образом, соответствующими им процентом, арендной и заработной платой. Таким образом, цена капитальных благ зависит, в основном, от цен их услуг, то есть доходов” (241-242).
Цены производственных услуг являются валовыми доходами на предоставляющие их капитальные блага. Но капитальные блага, какими бы они ни были, изнашиваются и могут быть разрушены в результате различных аварий. Часть валового дохода должна быть, следовательно, ассигнована его владельцами на амортизацию и страхование. Оставшаяся сумма является чистым доходом. Именно норма чистого дохода, равная отношению величины чистого дохода к цене капитального блага, определяет спрос на это благо. Мы увидим, что в условиях равновесия нормы чистого дохода одинаковы для всех капитальных благ.
Существует три вида капитальных благ. Недвижимость (или земля) является природным благом и ее количество не может быть увеличено в процессе производства. Владеющие ею домашние хозяйства могут предложить услуги недвижимости (или плодородие), продажа которых обеспечит им доход в (форме
ренты).
Личностный капитал (или число индивидуумов) также является заданной величиной1. Владение этим капиталом позволяет домашним хозяйствам предлагать индивидуальные услуги (труд), продажа которых приносит доход (в форме заработной платы). Цены этих капитальных благ могут быть найдены точно также, как и цены прочих ресурсов. Их определение дало Вальрасу возможность показать различия между экономикой и моралью:
“Утверждая, что индивидуумы являются воспроизводимыми природными капиталами, мы принимаем во внимание общепринятые моральные принципы, гласящие, что индивидуумы не должны ни покупаться, ни продаваться как вещи, и что они также не могут воспроизводиться на фермах или конных заводах, как скот или
1Можно предположить, что величина личностного капитала изменяется в результате влияющего на их свойства производственного процесса, например, получения образования. “Инвестиции в человеческий капитал”, согласно современным исследованиям, также допустимы. См., например,
лошади. По этой причине может показаться бесполезным их изучение в теории цен. Но, если личностный капитал и не участвует в обмене, то спрос и предложение его услуг, или труда, существует на рынке постоянно, к тому же, личностный капитал может и должен быть оценен. Напомним, впрочем, что теоретическая политическая экономия, абстрагируясь от таких понятий, как справедливость или сочувствие (согласно логике ее развития), может изучать человеческие, также как и другие капиталы, исключительно с точки зрения меновой ценности. Поэтому мы и впредь будем говорить о цене труда и цене индивидуумов, не касаясь при этом проблемы рабства” (183).
Существует, наконец, третий тип ресурсов: “капитальные блага в узком смысле этого слова” (или движимые капитальные блага, или производственные блага), которые создаются, как и потребительские блага, поэтому их количество может изменяться. По крайней мере, это касается новых производственных благ. Количество старых производственных благ, произведенных в течение прошлых периодов, является заданным по определению. Производственные блага принадлежат домашним хозяйствам (даже если они находятся на предприятиях), которые их и предлагают в обмен на доходы (в
форме прибыли)1.
Не весь доход домашних хозяйств расходуется на приобретение потребительских благ. Часть его сберегается. Поскольку рассматриваемая модель касается “реальной” (немонетарной)
работы Г.С. Беккера.
1Применяемая Вальрасом терминология может привести к путанице, что объясняется нестандартным использованием некоторых терминов. Так, под доходами он понимает сами производственные услуги (а не их цены), и, согласно той же логике, рентой — услуги недвижимости, прибылью — прочие услуги (в том числе труд, или индивидуальные услуги). Только после изложения теории капитализации Вальрас расширяет понятие дохода, “называя так цену услуги, а не только саму услугу” (стр.242). В дальнейшем мы будем придерживаться именно этого определения.