ГЛАВА 1

МНОГООБРАЗИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Экономическая наука — это ансамбль теорий, имеющих общий предмет: анализ богатства. Такой анализ проводился разными экономистами с различных точек зрения и можно написать историю этого многообразия экономической науки.

В своей “Истории экономического анализа” (1954) наиболее уважаемый из историков экономической мысли, Йозеф Шумпетер, полагал, что она должна излагаться с точки зрения завершения этой истории. Отдавая дань уважения маржинализму Леона Вальраса, как современной экономической науке, другие теории должны рассматриваться в свете ее результатов, как некоторое продвижение по пути или, наоборот, отступление от дороги к ней1. Однако, начиная с 60-х годов все большую роль приобретает неоклассический синтез, и современные расхождения между экономистами, как кажется, имеют весьма давние истоки. Рассматривая историю экономической мысли с точки зрения господствующей сегодня теории, мы сильно рискуем обеднить ее и сделать бесполезной для понимания споров в современном анализе.

Не более удовлетворителен и подход к истории экономической мысли с точки зрения истоков этой дисциплины. Обычно признание экономики в качестве науки относят к публикации в 1776 г. Адамом Смитом “Исследования природы и причин богатства народов”, в которой выкристаллизовались начатые в XVIII веке исследования экономических законов, свидетельствующих, как и законы физические, о существовании естественного порядка явлений. Если влияние Смита и стало решающим, то взгляд на экономическую науку исключительно его глазами был бы неудовлетворительным из-

1 Такой взгляд можно встретить в учебнике: Марк Блауг. Экономическая теория в ретроспективе. Москва. “Дело“. 1994.

за трех характерных особенностей подхода, которые принимаются не всеми исследователями.

Во-первых, Смит верит в универсальные законы, которые применимы повсеместно и во все времена; напротив, исторический характер этих законов и важность институциональных факторов были подчеркнуты марксизмом, исторической школой, течением институционализма и кейнсианством. Далее, Смит видит источник богатства в рынке и сужает экономические отношения до обобщенного свободного обмена; другие авторы, от физиократов до классической школы, в создание которой Смит внес свой вклад, настаивают прежде всего на специфичности отношений производства, а третьи, и до, и после Смита, признают незаменимую роль государства, даже в рыночной экономике. Наконец, Смит считает, что экономические величины, к которым прилагаются его законы, имеют реальное независимое от денег измерение: определение ценности товаров, выраженной в единицах одного из них, становится отправной точкой экономического анализа; анализ денег и денежных отношений, напротив, является сердцевиной более ранних (как меркантилизм) и более поздних (как теория Карла Маркса или Джона Мейнарда Кейнса) теорий.

Признание определяющего влияния Адама Смита и Леона Вальраса на формирование экономической науки предоставляет возможность классифицировать теоретические течения по двум критериям: в плане методическом (принятие подхода реального или монетарного) и в плане доктринальных последствий (позиция проили антилиберальная).

1. От меркантилизма к маржинализму

Первые размышления о богатстве мы находим в античной Греции, в частности, у Аристотеля. Аристотель различает обмен, направленный на удовлетворение потребностей, который надо поощрять, и обмен с целью наживы, который он осуждает. Его

аргументы принимаются в средние века Св. Фомой Аквинским и схоластами, которые на их основании осуждают заем под проценты.

Первые соображения о природе денег появляются в ХIV столетии как реакция против доктрины томизма. Выступая против взгляда на них как на личное дело князя, Никола Орем (Nicolas Oresme) утверждает1, что ценность денег основывается на согласии продавцов их использовать и, следовательно, князь, единственный законный источник денег, должен воздержаться от манипулирования ими. Двумя веками позже это отношение между князем и торговцами оказывается во Франции в центре дебатов о деньгах, в которых проявили себя сеньор де Малеструа и Жан Бодэн2. Анализ этого центрального вопроса был расширен меркантилистами до исследования природы процессов обогащения нации посредством контроля над внешней торговлей, стимулирования рабочих мест путем защиты национальной промышленности и стимулирования внутренней экономической активности посредством ввода в оборот дополнительного количества наличных денег.

Именно от такого монетаристского и интервенционистского представления и отказался Адам Смит под влиянием французского течения физиократов, которое оказало влияние на формирование его веры в естественный порядок и принцип свободной торговли, его понимание роли капитала в создании прибыли. Адам Смит основал классическую школу, которая достигла своего расцвета в начале XIX века с Давидом Рикардо. Рикардо проиллюстрировал реальный и либеральный подход, выстроив систему политической экономии, основанную на теории относительных цен и распределения доходов3.

1 В труде Tractatus de origine, natura, jure et mutationibus monetarum (около 1360 года).

2См.: Жан де Малеструа. Замечания и парадоксы Сеньора де М. (1566); Жан Боден. Речь о повышении и понижении монет как золотых, так и серебряных и способы его предотвратить, а также ответы на парадоксы Месье де Малеструа (1568).

3См.: Начала политической экономии и налогового обложения (1817, 3-е издание; 1821).

Эта система господствовала в течение полувека и оказала влияние даже на Карла Маркса, который создал ее вариант, отводящий наиболее важное место деньгам и критикующий рыночную экономику1.

“Маржиналистская революция” 1870-х годов сохранила реальный и либеральный подход, но основала на нем теорию ценности, отличную от теории Рикардо: предельная полезность и закон спроса и предложения становятся предпочитаемыми инструментами экономического анализа.

Маржинализм распространяется в своей англо-саксонской версии, развитой Стэнли Джевонсом и Альфредом Маршаллом2; в версии “австрийской”, развитой Карлом Менгером и Эйгеном фон Бем-Баверком3, поборовшей в центральной Европе влияние исторической немецкой школы, отступившей перед теоретическими обобщениями. Третья, наиболее законченная версия маржинализма, основанная в 1874 г. французом Леоном Вальрасом на базе концепции общего равновесия, игнорировалась вне Лозанской школы, где получила дальнейшее развитие в трудах итальянца Вильфредо Парето4. Замкнувшийся во внутренних дискуссиях, в которых сформировались представления Рудольфа Гильфердинга, Розы Люксембург и Николая Бухарина, марксизм все больше терял влияние на развитие экономической науки5.

1 См.: Капитал. Критика политической экономии (Книга I, 1867; Книга II,

1885; Книга III, 1894).

2См.: Уильям Стенли Джевонс. Теория политической экономии (1871); Альфред Маршалл. Принципы экономики (1890).

3См.: Карл Менгер. Принципы политической экономии (1871); Эйген фон Бом-Баверк. Позитивная теория капитала (1889).

4См.: Леон Вальрас. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства (1874, 4-е издание, 1900); Вильфредо Парето. Учебник политической экономии (1906).

5См.: Рудольф Гилфердинг. Финансовый капитал (1910); Роза Люксембург.

Накопление капитала (1912); Николай Бухарин. Империализм и накопление капитала (1926).