•потребность, которую это благо удовлетворяет, имеет более высокий приоритет;
•располагаемое количество блага сравнительно
невелико.
Можно предположить, что в основу маржиналистской теории положены частные гипотезы, касающиеся психологии индивидуума; в этом случае ее состоятельность зависела бы от правдоподобия этих гипотез. Однако значение анализа Менгера состоит не в указании на связь между ценами на блага и частным поведением, а в том, что, как мы увидим далее, показано существование зависимости между ценами и располагаемыми количествами благ.
2.3.Цены как индикаторы относительной редкости благ
Вобществе, основанном на разделении труда, индивидуумы получают блага в процессе обменов, а не через непосредственные отношения с природой. Согласно Смиту, обмен является реальным (не денежным), если в результате его один индивидуум получает некоторое количество одного блага и второй получает некоторое количество другого. Соотношение этих двух количеств определяет
меновую ценность (или относительную цену) одного блага в единицах другого.
Определенный таким образом обмен может быть проанализирован с точки зрения отдельного индивидуума:
“Общая форма законов политической экономии имеет ту же ценность для анализа поведения для отдельного индивидуума, что и для всего народа”1.
1 William Stanley Jevons, The Theory of Political Economy (1871), перевод на французский, Париж, Giard et Brière, 1909, стр. 94.
Таким образом, мы приходим к поиску источника меновой ценности благ в их (потребительной) ценности. Механизм определения цены прост. Получая единицу блага А, индивидуум увеличивает свое удовлетворение на величину, равную предельной полезности блага А. Но в процессе обмена он отдает некоторое количество блага В. Это цена, которую он платит за данную единицу блага А. Поскольку благо В также обладает с точки зрения индивидуума предельной полезностью, то такое изъятие блага В понижает степень его удовлетворения (отказ от блага вызовет уменьшение полезности). Операция обмена возможна лишь в том случае, когда для каждого индивидуума получаемое в ее результате повышение удовлетворения больше или равно его уменьшению. Следовательно, каждый индивидуум будет стремиться отдать возможно меньшее количество блага В за максимально возможное количество блага А. Другой участник обмена действует, согласно гипотезе, аналогичным образом. Получая какое-то количество блага Б взамен данного количества блага А, он стремится к увеличению своего удовлетворения в степени, равной или превышающей уменьшение последнего; таким образом, он хочет отдать минимально возможное количество блага А взамен максимально возможного количества блага В. Таким образом, два индивидуума согласятся на обмен лишь в том случае, когда ценность, приписываемая единице блага А будет равна ценности, приписываемой обмениваемому на него количеству блага В, которое является ценой этой единицы блага А. Таким образом цена единицы блага А, т.е. количество блага В, на которое она обменивается, равна отношению ценностей (т.е. предельных полезностей) А и В для их владельцев:
рA/B = UmA/UmB.
Пусть рA — цена блага А в единицах некоторого блага, выбранного произвольно и называемого измерителем (numeraire), а
рВ — это цена блага В в единицах того же блага. Тогда мы можем записать рA/B как рA/рB и получим следующее выражение:
рA/рB = UmA/UmB,
или:
UmA/ рA = UmB/рB.
Равновесие таким образом достигается тогда, когда отношения предельных полезностей обмениваемых благ к их ценам равны между собой. Этот результат может быть обобщен для случая n благ исходя из того, что равновесные цены всех благ определяются
законом равенства отношений предельных полезностей благ к их ценам:
UmA/ рA = UmB/рB = ...UmN/рN
Такому определению равновесных цен уже присущи характерные черты маржиналистской теории, которые мы будем встречать по мере ее развития:
•цены благ определяются взаимодействием двух элементов: оценки индивидуумом своих потребностей и количества имеющихся в его распоряжении благ. Эти две составляющие одинаково важны для определения цены, что видно из таблицы “степеней удовлетворения”;
•существует связь между ценой блага и его располагаемым
количеством, что позволяет рассматривать (относительную) цену блага как индикатор его редкости (по сравнению с прочими благами).
Однако эта модель имеет одно существенное ограничение: располагаемое количество благ задано и его нельзя изменить. C такой ситуацией мы имеем дело, например, когда каждый
заключенный в некотором месте отбытия заключения получает посылку с различными вещами1. Предположим, что никого не удовлетворяет первоначальное распределение благ и каждый желает обменять все или часть содержимого своей посылки. Согласно величине спроса и предложения определяется цена каждой вещи, причем располагаемое количество благ постоянно и определяется содержимым посылок.
Стремясь расширить анализ на ситуации, когда располагаемые количества благ могут изменяться, Джевонс вновь вводит “классический” элемент, отброшенный при анализе ценности: издержки производства. При этом он отличает “причину ценности” (предельную полезность и “определяющее обстоятельство” (затраты труда). Труд не является причиной ценности:
“Ставится и вопрос о труде как об элементе ценности. Имеется достаточно много экономистов, считающих труд причиной ценности. Они утверждают, что ценность вещей объясняется воплощенным в них трудом. Эти экономисты подразумевают также, даже в том случае, когда не заявляют это, что ценность пропорциональна количеству такого труда. Эта доктрина, прямо противоречащая фактам, не может просуществовать ни единого мгновения (...).
Можно также противопоставить количество труда, затраченного на создание вещи и соответствующую ей ценность. На создание крупных предприятий, таких как Great Western Railway или туннель под Темзой, может быть затрачено значительное количество труда, но их ценность зависит только от количества людей, находящих их полезными. Если нельзя найти применение пароходу компании Great Eastern, то его ценность равна нулю, за исключением ценности некоторых материалов, из которых он построен”2.
1Joan Robinson, Hèrèsies économiques (1971), Париж, Calmann-Lévy, 1972, стр. 29.
2Jevons (1871), стp 241-243. Ответ на это возражение можно найти уже у Рикардо “...полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она
Поскольку труд принимает участие в производстве вещи, его необходимо, тем не менее, принимать во внимание не как причину ценности, но как “определяющее обстоятельство”, так как, определяя располагаемые количества благ, он управляет “конечной степенью полезности” (т.е. предельной полезностью), являющейся истинной причиной ценности:
“С целью предотвращения любых возможных ошибок в данной последовательности основных зависимостей, я еще раз представлю их в порядке очередности:
•издержки производства определяют предложение;
•предложение определяет конечную степень полезности;
•конечная степень полезности определяет ценность”1.
Помимо признания косвенной роли труда в определении ценности, такое решение компрометирует однородность маржиналистского анализа. Зависимость между количеством и ценой действительно существует, но каждый из этих элементов определяется различным образом: сначала количество определяется только издержками производства, а затем, согласно предельной полезности, устанавливаются цены. Последующие работы маржиналистов будут посвящены устранению такого анахронизма с акцентом на аналитическое единство теории и на идеологический эффект отказа от ссылки на труд. С этой целью будет доказана
существенно необходима для этой последней. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, требующегося для их произвоства”. (Principes de l'économie politique et de l'impôt, 1817, перевод на французский, Париж, Calmann-Lévy, 1970, стp. 13-14,(33)). Для классиков, начиная с Адама Смита, полезность является условием наличия у вещи меновой ценности, а
не ее причиной.
1Jevons (1871), стp. 244.