2.Разделение на микроэкономику и макроэкономику

В1936 г. Джон Мейнард Кейнс опубликовал Общую теорию занятости, процента и денег, которая одновременно включала критику теории общего равновесия, содержащуюся в маржинализме, и демонстрацию неспособности рыночной экономики обеспечить полную занятость. Новая теория была связана с подходом денежным

и антилиберальным и дала начало новому течению — кейнсианству. После повторного открытия Джоном Хиксом теории Вальраса1 поле экономической науки было разделено на две части: микроэкономика, занимающаяся анализом распределения ресурсов и относительных цен и основанная на общем равновесии по Вальрасу, и макроэкономика, занимающаяся исследованием совокупной экономической активности, занятости и денег и основанная на общем равновесии по Кейнсу. Этому разделению соответствовало практическое разделение труда между рыночной экономикой, занятой анализом процессов выравнивания спроса и предложения в отраслях, и государством, осуществляющим конъюнктурное регулирование общего уровня активности. В 50-х годах такой взгляд на экономику был дополнен введением динамики, которая была представлена в микроэкономике Кеннетом Эрроу и Жераром Дебре2,

а в макроэкономике — Полем Самуэльсоном и Робертом Солоу3. Это разделение задач, названное неоклассическим синтезом,

скорее противопоставляло, чем объединяло микро- и

1 См.: Ценность и капитал (1939).

2См.: Поль Самюэльсон. Основания экономического анализа (1947); Кеннет Дж. Эрроу и Жерар Дебре. Существование равновесия в конкурентной экономике (Econometrica, июль 1954); Жерар Дебре. Теория стоимости, аксиоматический анализ экономического равновесия (1959); Кеннет Дж. Эрроу и Франк Х. Хан. Общий конкурентный анализ (1971).

3См.: Роберт М. Солоу. Вклад в теорию роста (Quarterly Journal of Economics, февраль 1956), и (совместно с Робертом Дорфманом и Полем А.

Самюэльсоном) Линейное программирование и экономический анализ

(1958).

макросоставляющие экономической науки, как и защиту рыночной свободы и вмешательство государства. Несмотря на эту слабость, оно просуществовало до середины 60-х годов, когда было атаковано с трех сторон. Первое направление критики шло от сближения более радикальной (так называемой пост-кейнсианской) концепции развития, идущей от работ Николая Кальдора и Джоан Робинсон1, с отказом от маржинализма в пользу рикардовской теории, инициированным Пьеро Сраффой2. Второе поражение неоклассическому синтезу было нанесено теорией неравновесия, которая, начиная с работы Роберта Клауэра, сумела соединить идеи Кейнса и Вальраса в более общую теорию3. Но смертельный удар был нанесен монетаризмом, защищаемым с 50-х годов Мильтоном Фридменом, критика которого в адрес денежной политики, направленной на обеспечение полной занятости, привела новых классиков, сгруппированных вокруг Роберта Лукаса4, к полному и окончательному отказу от кейнсианской макроэкономики.

Однако такое отбрасывание макроэкономической опоры неоклассического синтеза не привело, однако, к унификации дисциплины вокруг парадигмы Вальраса. Начиная с 80-х годов в экономической науке, напротив, усиливается тенденция к дроблению; принятие таких общих инструментов анализа, как трансакционные издержки или асимметрия информации, не смогло помешать появлению большого количества узких, не связанных друг с другом направлений исследований. Такая ситуация взрыва и

1 См.: Николай Кальдор. Модель экономического роста (Economic Journal,

декабрь 1957); Джоан Робинсон. Накопление капитала (1956).

2Производство товаров посредством товаров. Введение в критику экономической теории (1960).

3См.: Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка (в книге: Ф.Х.Хан и Ф.Брехлинг (ред.). Теория процентных ставок, 1965).

4См. Милтон Фридмен. Исследование количественной теории денег (1956), Роль денежной политики (American Economic Review, март 1968): Роберт Е. Лукас. Некоторые международные свидетельства относительно связи между уровнями выпуска и инфляции (Some International Evidence on OutputInflation Tradeoffs; American Economic Review, июнь 1973).

концептуального отступления может быть объяснена двумя основными причинами: растерянностью, вызванной нарастанием неравенства и финансовой нестабильностью; и постоянным присутствием теоретических проблем, неразрешенных с самого зарождения экономической науки, таких как эффективное функционирование рыночной экономики.