Теперь мы увидим, что ее принятие в расчет имеет еще более существенные последствия, поскольку она ставит под сомнение применимость статического анализа распределения. Фактически, эта гипотеза вытекает из теории ценности на основе затраченного на производство товаров, которая является аналитическим инструментом, позволяющим измерить национальный доход независимо от распределения и таким образом установить обратную связь между заработной платой и нормой прибыли. Однако этот инструмент не свободен от недостатков, которые выявил сам Рикардо.
4. Связь между нормой прибыли и естественной ценой
4.1. От “модификации“ теории —к другой теории
С первой же главы Начал Рикардо обнаруживает, что определение меновой ценности товаров через количество затраченного на производство товаров труда видоизменяется по различным причинам, указывая на:
“Принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную ценность в значительной степени вследствие применения машин и другого основного и долговечного капитала” (28, т. 1, стр. 49).
“Принцип, в силу которого ценность не изменяется вследствие повышения или падения заработной платы и видоизменяется вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаковой скорости, с которой он возвращается к предпринимателю“ (34, т. 1,
стр. 55).
защита свободного международного обмена может базироваться просто на заботе о снижении цены предметов жизненной необходимости.
О чем идет речь? Рикардо берет определение прибыли по Смиту, который утверждает, что этот доход пропорционален величине капитала, авансированного в производство (коэффициент пропорциональности — это норма прибыли). Для того, чтобы капиталист получал прибыль согласно естественной норме прибыли, он должен продавать товар по цене (измеренной в каких-то единицах), которая включает ценность капитала, потребленного в процессе производства, и прибыль, пропорциональную авансированному капиталу. Такая цена является естественной ценой товара.
Предположим теперь, что производство не требует сырья и средств производства, тогда авансированный капитал состоит только из заработной платы, которая оплачивает прямые затраты труда. Пусть товар i требует для своего производства li прямых затрат
труда в течение года. Если w — естественная норма заработной платы, то капитал, авансированный в виде заработной платы, равен li w . При норме прибыли, равной r , товар продается по естественной цене, равной:
(13) |
pi = li w(1+r) |
Пусть другой товар j требует для своего производства lj прямых
затрат труда. Его естественная цена задается такой же формулой. Меновая ценность i на j равна:
vi / j = |
pi |
= |
liw(1+r) |
|
pj |
l j w(1+r) |
|||
|
|
или
(14) |
vi / j = |
li |
lj |
|
|
|
Относительная ценность двух товаров может изменяться только при изменении количества труда, необходимого для их производства; теория ценности как затраченного на производство товаров труда строго соблюдается.
Если же товар i требует для своего производства кроме прямых затрат труда, равных li , еще и сырье, произведенное в результате косвенных затрат труда l−1i , сделанных в момент времени -1 (и приводящих, согласно (13), к добавке в цене, равной l−1i w(1+r) ),
тогда авансированный капитал включает как ценность сырья, так и заработную плату. Естественная цена товара i становится равной:
p |
= |
l |
w(1 |
+r) + l |
w (1+ r) |
|
|
||||
i |
|
[−1i |
|
|
|
|
0i |
] |
|
|
|
то есть: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(15) |
|
|
p |
= l |
0i |
w(1+ r) +l |
−1i |
w(1+ r)2 |
|||
|
|
|
i |
|
|
|
|
|
|
||
Аналогичным образом, если товар |
j производится с помощью |
||||||||||
прямых затрат труда |
l0 j |
и косвенных затрат l−1j , произведенных в |
|||||||||
момент |
|
времени |
-1, |
относительная |
ценность товаров i и j |
||||||
становится равной:
|
vi / j =[l0i w(1+r) +l−1i w(1+r)2 ] [l0 j w(1+r) +l−1j w(1+r)2 ] |
или |
|
(16) |
vi / j =[l0i +l−1i (1+r)] [l0 j +l−1j (1+r)] |
Теперь |
относительная ценность товаров i и j зависит от |
изменения условий производства (соотношения прямых и косвенных затрат труда) и уровня нормы прибыли; теория ценности как
затраченного на производство товаров труда стала “модифицированной“.
Эта модификация возникла от того, что часть капитала (заработная плата, авансированная в период -1) связана в течение 2-х лет до получения прибыли после продажи товара. Все происходит так, как если бы капиталист в отрасли i сначала авансировал бы капитал l−1i w на 1 год (чтобы произвести сырье), а затем капитал
l0iw на следующий год, в течение которого первая часть капитала l−1i w остается по-прежнему связанной. Если бы он продал сырье (вместо того чтобы его сохранить для производства товара i ), он
(15) |
p |
= l |
0i |
w(1+ r) +l |
−1i |
w(1 |
+ r)2 |
||
|
i |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
капитал |
|
|
|
капитал |
|
|
||
|
авансиро- |
|
|
авансиро- |
|
|
|||
|
ванный на |
|
|
ванный на |
|
|
|||
|
1 год |
|
|
|
2 года |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
получил бы цену, равную l−1i w(1+r) и эта цена стала бы капиталом, который он авансировал в году 0, чтобы получить в конце второго l−1i w(1+r)2 . Таким образом, естественная цена товара i логично приобретает форму, данную соотношением (15).
Она позволяет понять, что, как это видит Рикардо, модификация теории ценности как труда, затраченного на производство товаров, возникает из-за различия для разных товаров во времени, в течение которого связан капитал, авансированный на заработную плату.1
1 Мы видим, таким образом, что теория ценности как затраченного на производство товаров труда становится неверной не из-за использования основного капитала (то есть капитала, амортизируемого в течение многих циклов производства, как, например, станки); в нашем примере
Если производство товаров требует затрат труда “датированных“1 периодами 0, -1, -2, …, -t, общие формулы естественной цены и относительной ценности даются следующими выражениями:
|
|
(17) |
|
|
p |
= l |
0i |
w(1 |
+r) +l |
−1i |
w(1 |
+ r)2 + +l |
−ti |
w(1 |
+r)t +1 |
|||||||
|
|
|
|
|
i |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
(18) |
= [l |
+l |
|
(1+r)+ +l |
|
|
(1+ r)t ] [l |
|
+ l |
|
(1+ r)+ +l |
|
(1+r)t ] |
|||||||||
v |
i / j |
−1i |
−ti |
0 j |
−1j |
−tj |
||||||||||||||||
|
0i |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
В Началах Рикардо принижает важность этой модификации. Норма прибыли, говорит он, не может сильно меняться от периода к периоду, и влияние этих изменений на цену товаров, вероятно, не превышает 6 или 7%. Должны ли мы, тем не менее, считать, что теория ценности как труда, затраченного на производство товаров, верна на 93 или 94%? Разумеется, ничего подобного, поскольку важно не изменение нормы прибыли, а ее уровень. Фактически, относительная ценность i и j независима от нормы прибыли r
только в двух случаях:
• r = 0 . Но если еще можно допустить, что глобальная норма прибыли оказывается равной нулю в течение одного конкретного периода времени, то бессмысленно предполагать, что норма прибыли равна нулю в долгосрочной перспективе. Это привело бы к выводу, что в естественном состоянии общества не существует ни накопления капитала, ни класса капиталистов.
присутствует фактически только капитал, авансированный на сырье и заработную плату (то есть оборотный капитал). Существенным является только распределение во времени затрат труда, которое определяет “длительность” капиталовложения (среднее время, в течение которого капитал связан) и через него влияние нормы прибыли.
1 Это выражение заимствовано у П.Сраффа (Производство товаров посредством товаров, глава 6).
• l0i l0 j = l−1i |
l−1j = = l−ti |
l−tj . Это означает, что временная |
структура |
производства |
одинакова для товаров i и j, |
поскольку одинаковые доли прямых и косвенных затрат труда используются в каждом периоде в обоих процессах производства. Однако, в классической теории товары существенно отличаются именно условиями их производства. Если они идентичны, то это не два разных товара, а один и тот же, и вопрос об определении их относительной ценности лишен смысла.
Следует поэтому признать, что количество затраченного на производство товаров труда не является единственным элементом, входящим в определение меновой ценности товаров в естественном состоянии. Впрочем, Рикардо сам это признал, поскольку еще до публикации 3-го издания Начал он стал говорить не о “модификации“ источника ценности (затраченного на производство товаров труда) из-за изменений нормы прибыли, а о существовании двух источников ценности:
“Я иногда думаю, что, если бы я заново писал главу о ценности для моей книги, я признал бы, что относительная ценность товаров регулируется не одной, а двумя причинами, а именно, относительным количеством труда, необходимого для производства товаров, и нормой прибыли за то время, в течение которого капитал бездействовал, и до тех пор, пока товары не будут доставлены на рынок”.1
Здесь речь идет не об отбрасывании теории Смита, а о развитии его теории путем принятия в расчет временной протяженности процесса капиталистического производства. Но признание краха попыток определить меновую ценность исходя только из условий
1 Письмо Рикардо Мак-Куллоху от 13 июля 1820 года, Труды (Works and Correspondence, том VIII, стр. 194 (том V, стр. 197).