внутренняя и внешнеяя (с точки зрения фирмы) экономия.
Исследования Маршалла направлены скорее на анализ ситуаций, на возможность эмпирического применения теории, чем на логический синтез; значителен его вклад в изучение многих частных вопросов.
Далее мы рассмотрим понятия полезности и редкости, введенные Менгером и Джевонсом, затем закон спроса и предложения (частное равновесие) Маршалла, и, наконец, закон спроса и предложения (общее равновесие) Вальраса. Изучение трудов Вальраса отдельно от двух других авторов, чьи работы обусловили “маржиналистскую революцию”, тем более после ученого (Маршалла), жившего в более позний период, представляет собой нарушение хронологического порядка. Но теория Вальраса — более развитая форма маржиналистского анализа. Она позволяет разрешить проблемы, стоявшими перед другими авторами, чем и вызвано ее признание в качестве современной микроэкономической теории. Такая последовательность также соответствует внутренней логике маржиналистского подхода и историческим формам его проявления, поскольку, как мы уже отмечали, теория Вальраса была понастоящему оценена только начиная с 40-х годов XX века, после длительного господства теории Маршалла.
2. Полезность и редкость: Карл Менгер, Стенли Джевонс
2.1 Блага и потребности
Отправная точка анализа у указанных авторов — определение экономического блага. Благо — любая вещь, обладающая с точки зрения человека полезностью; но не каждая полезная вещь является экономическим благом: она при этом должна быть редким благом, что выражается в превышении спроса на это благо над количеством, в котором оно досупно:
“Полезность — это способность вещи удовлетворять человеческие потребности. Отсюда следует (если только полезность признается потребителями), что она является основным условием, придающим вещам характер экономического блага. Неэкономические блага полезны, также как и блага экономические, поскольку они также способны удовлетворять наши потребности. (...) Неэкономическое благо от блага экономического отличает именно то, что факт удовлетворения какой-либо человеческой потребности не зависит от конкретного располагаемого количества в случае неэкономических благ, но зависит от конкретного располагаемого количества в случае экономических.”1
Редкость, придающая благу его экономический характер, лежит в основе расчета, проводимого индивидуумом, и ценности, которую он присваивает этому благу:
“Если в течение периода, во время которого люди осуществляют закупочную деятельность, спрос на благо превышает его количество, и если они стремятся наиболее полно удовлетворить свои потребности в данном благе при данных обстоятельствах, они будут вынуждены заняться деятельностью, описанной выше и названной экономическим расчетом. Их восприятие этого отношения порождает другое явление, глубокое понимание которого лежит в основе нашей науки. Я имею в виду ценность благ. (...)
Ценность, следовательно, определяется важностью для нас отдельных благ или их количества, поскольку мы согласны приобретать эти блага для удовлетворения наших потребностей. Отсюда следует, что ценность благ, также как и их экономический характер, объясняется рассмотренным выше отношением спроса и располагаемого количества благ”2.
1Carl Menger, Grundsätze der Volkswirtschafltslehre (1871), Wien, W. Braumüller, стр. 84.
2Там же, стр. 77-80.
Родоначальники маржинализма особенно настаивали на субъективном характере ценности. Поскольку она является результатом признания человеком редкости, ценность не существует вне субъективных отношений человека и экономического блага:
“Таким образом, ценность не присуща благам, она не является их свойством; она не является независимой вещью, существующей сама по себе. Это оценка экономическими субъектами благ, которыми они могут владеть для поддержания жизни и благосостояния. Т.е. ценность не существует вне сознания людей. Следовательно, ошибочным является утверждение, что благо, имеющее ценность для экономических субъектов, является некоей самостоятельной “ценностью”. Поэтому экономисты ошибаются, говоря о “ценностях” как реальных независимых объектах, материализуя таким образом ценность”1.
Менгер упоминает здесь сторонников трудовой ценности, то есть, с его точки зрения, “классических” авторов (Смита, Рикардо). Но ценность, изучаемая “классиками”, проявлялась в процессе обмена (рассматривалась меновая ценность, а не потребительная ценность, как в данном случае) и отражала не собственные свойства вещей, а отношения между людьми. Менгер же в своей концепции основное место отвел отношению между благом и человеком, что привело к признанию существования блага вне человека и объективизации экономической деятельности. Утверждение о “субъективном” характере ценности в первом случае и о ее “объективности” в другом важно с точки зрения признания существования сознательного и рационального субъекта, так называемого homo economicus — человека экономического.
1Там же, стр. 86.
2.2. Закон убывания предельной полезности
Итак, согласно Менгеру, благо имеет ценность. Но почему ценность одного блага превышает ценность другого? Для ответа на него вводится понятие предельной полезности.
Предположим, что индивидуум составляет перечень своих потребностей в порядке убывания их важности. Для этого он определяет величину ценности первой единицы блага, удовлетворяющего какую-либо потребность. Убывающая важность потребности в благах с I по X выражается в последовательности чисел с 10 до 1 (число 10 представляет ценность, в которую индивидуум оценивает потребление первой единицы блага, удовлетворяющей потребность I, имеющую наибольший приоритет). Ценность первой единицы каждого блага уменьшается соответственно относительной важности потребности:
Потребность |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
IX |
X |
Ценность первой единицы блага |
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Если рассматривать теперь каждое благо отдельно, то можно заметить, что его важность для индивидуума будет уменьшаться по мере удовлетворения потребности в нем. Так, ценность второй единицы блага, удовлетворяющего потребность I, не превышает 9, третьей 8 и т.д. Ценность следующей единицы блага уменьшается в зависимости от располагаемого количества этого блага, что можно представить в следующем виде:
Располагаемое количество блага, |
Ценность блага |
Удовлетворяющего потребность I |
|
1 |
10 |
2 |
9 |
3 |
8 |
т.д. |
т.д. |
Объединив “показатели степени насыщения” для всех благ мы получим следующую таблицу, представляющую ценность этих благ:
Потребность |
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
IX |
X |
Располагаемое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
2 |
9 |
8 |
7 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
3 |
8 |
7 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
4 |
7 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
|
5 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
|
|
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
|
|
|
7 |
4 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
8 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
9 |
2 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Числа в данной таблице отражают удовлетворение, полученное от потребления дополнительной единицы блага. Так, удовлетворение от еще одной единицы блага I, в случае, когда индивидуум уже располагает тремя единицами, равно 7. Каждое число, таким
образом, отражает полезность последней единицы блага, или его
предельную полезность.
Итак, наш homo economicus располагает следующими тремя элементами, необходимыми для проведения экономических расчетов. Будучи гедонистом, т.е. стремясь максимизировать удовлетворение от потребления благ, он последовательно будет увеличивать (если ограничения позволяют это делать) потребление тех благ, которые обладают максимальной предельной полезностью. Т.е. сначала выберет первую единицу блага I, затем вторую единицу этого же блага или первую единицу блага II и т.д. Подобные расчеты вполне характеризуют экономическую деятельность:
“Повсюду, где живут люди, вне зависимости от достигнутого ими уровня развития мы можем наблюдать, как экономический индивидуум сравнивает важность удовлетворения той или иной своей потребности как и различные фазы более или менее полного удовлетворения потребности в конкретном благе, и как, вследствие этого, он направляет свою экономическую деятельность на наиболее полное удовлетворение своих потребностей”1.
Такое поведение экономического субъекта гарантирует равенство ценности блага его предельной полезности:
“Итак, знание степени важности удовлетворения различных потребностей человека, а также различные стадии этого процесса являются первой причиной неравенства ценности благ”2.
Согласно “фундаментальному психологическому закону”
предельная полезность блага выше, если:
1Там же, стр. 94.
2Там же, стр. 95.