§8. Концепция культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.

Стимулом к созданию Данилевским Николаем Яковлевичем (1822-1885) концепции культурно-исторических типов была, обострившаяся после реформ 1861 г., дискуссия западников и славянофилов. Примыкая к славянофилам, Данилевский демонстрировал открытую неприязнь к тем, кто смотрел на жизнь через «европейские очки», стараясь уложить российскую действительность в нормы европейской жизни. Опираясь на принципы естественной системы, Данилевский предлагает классифицировать существующие народы по типам их развития. Основу типологии составляют пять (!) правил.

• Первое правило касается определения культурно-исторического типа, которое включает язык и свое уникальное сочетание различных видов деятельности, духовную жизнь общества.

• Второе правило акцентирует внимание на политическую независимость и государственную самостоятельность.

• Третье правило гласит, что несмотря на возможность народа выработать собственные начала цивилизации, его опыт не передается народам других культурно-исторических типов.

• Четвертое правило свидетельствует, что цивилизация достигает своего расцвета только в случае, когда народы одного исторического типа не поглощены политическим целым, а сохраняют относительную независимость.

• Если первые четыре правила имеют отношение к устройству культур, их взаимодействию, то пятое правило акцентирует внимание на специфическое, собственное развитие культур. В соответствии с этим правилом период становления культуры неопределенно продолжителен, но период «цветения и оплодотворения» относительно короткий. Это время «раз и навсегда истощает их жизненную силу». Прогресс сменяется застоем и естественным упадком. Угасание и закат цивилизаций имеют внутренние причины. Что касается внешних факторов, то они могут ускорять или тормозить этот процесс.

Таким образом, по Данилевскому развитие человечества осуществляется через самобытные культурно-исторические типы. Их своеобразие обусловлено особенностями конкретного народа. Единая судьба человечества невозможна. Каждая культура имеет свое основание и свою направленность развития.

Установка на то, что каждый народ, имея право на свой путь развития, проходит свое становление, расцвет и угасание сближает Данилевского с Гердером и Гегелем. Но Данилевский отрицает однонаправленность прогресса и возможность конца истории в форме единой общечеловеческой цивилизации с одним государством и одним правительством. Во-первых, – общечеловеческое отдает европоцентризмом. Во-вторых, – общечеловеческое обесценивает самобытность, превращая суверенные культуры в кирпичи строительства общечеловеческого.

Сформулировав концепцию культурно-исторических типов и осуществив сравнительный анализ возможностей каждого типа, Данилевский делает попытку определить место и роль России. Он полагает, что Россия вместе с другими славянскими народами находится в процессе становления новой цивилизации.

Славянская цивилизация должна прийти на место одряхлевшей и угасающей Европы. Враждебное отношение Европы, в адрес славянских народов обусловлено историческим предчувствием, еще не осознанным ощущением исчерпанности своей культуры перед лицом новой, восходящей цивилизации с претензией на инициативу исторического прогресса.

Древние цивилизации были «одноосновными»: еврейская развивала религию, греческая - культуру, римская - политику. Европейская цивилизация - «двухосновная». Она развивала науки и промышленность. Славянская -«многоосновная», ибо ориентирована на развитие всех видов деятельности.

Недостатком концепции Данилевского является то, что она политически ангажирована, подчинена определенной цели. Как только Данилевский начинает говорить о будущей славянской цивилизации, так место научных размышлений занимает пафос славянофильской идеологии.