Глава 8. Оценка, тестирование и процесс диагностики q 203

от потенциально ценного источника данных, которые могли бы улучшить качество принимаемых решений относительно изменений в стиле жизни, поведенческих пат­тернах или работе. Интересно и даже полезно узнать свой уровень способностей в ка­кой-либо сфере по сравнению с уровнем других людей, выполнявших те же самые за­дания.

Но может случиться так, что вы столкнетесь с ситуацией, когда ваши клиенты уже пережили психологическую травму вследствие неправильного проведения тестовых процедур. Не разбираясь в том, что такое сырые данные, позволяющие оценить умест­ность использования конкретного теста, вы никогда не сможете решить вопрос о необ­ходимости их использования в той или иной ситуации. Таким образом, даже если вы вообще не собираетесь использовать тесты (что весьма сомнительно), вы все равно должны быть знакомы с понятиями нормы, надежности, валидности, клинической и статистической значимости и другими релевантными понятиями, чтобы помочь кли­ентам разобраться с их прошлым опытом прохождения тестов. Этими знаниями необ­ходимо владеть не только с целью сбора значимой информации о клиенте, но их мож­но использовать и для составления плана психотерапевтической работы.

Стандартизованные измерения

Тест не более и не менее таинственен, чем попытка объективно и последовательно из­мерить какую-либо форму поведения (Anastasi, 1997). Не имеет значения, определяе­те ли вы профессиональные предпочтения клиента, его математические способности, вербальный интеллект, личностные особенности или потенциал для успешной дея­тельности в той или иной сфере, тесты служат подходящей основой для оценки уров­ня развития, полезности или желательности различных качеств индивида.

Тесты используются для того, чтобы подобрать наиболее способных и отвечающих требованиям людей на ту или иную программу, должность или работу. Тесты ценны как механизм, позволяющий путем выдвижения гипотез предсказывать будущие по­ступки или действия человека. И конечно же, тесты помогают консультантам выпол­нять их основную задачу: понимать клиентов, характерные для них паттерны поведе­ния, их сильные и слабые стороны, ценности, склонности и навыки, а самое главное — их потенциал и способность к росту.

Для того чтобы тест был полезным, он должен валидно и надежно измерять ту или иную форму поведения. Под надежностью понимается точность тестовых показате­лей, в то время как под валидностью понимается та мера, в которой тесты действи­тельно измеряют то, что они должны измерять. Хотя не существует абсолютно валидных или достоверных тестов, любой оценочный инструмент или методология, используе­мые консультантом, должны соответствовать этим критериям и учитывать принад­лежность клиента к определенной группе, а также контекст, в котором проводятся те­сты (Groth-Marnat, 1990).

Несмотря на то, что изначально тесты задумывались как объективные, беспристраст­ные, надежные и адекватные процедуры измерения, с ними связано множество проблем. Чтобы консультанты лучше разбирались в этих вопросах, Предигер (Prediger, 1993) разработал набор поликультурных оценочных стандартов, которые можно использовать

204 Q Часть 2. ПОДХОДЫ К КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ

ш оценки тестовых материалов с поликультурной позиции. На страницах обозрения Стандарты педагогического и психологического тестирования» Вагнер (Wagner, 1987) жзывает консультантов «выйти за рамки традиционных ролей в тестировании и кон-'льтировании и учитывать половые, возрастные и этнические особенности клиентов ш того, чтобы определить, какие тестовые методики будут наиболее подходящими, правильно интерпретировать результаты» (р. 203).

Необходимо сделать еще несколько замечаний в отношении использования тесто->ix процедур:

Тесты относят клиента к той или иной категории людей, что может потенциально ; нанести ему вред. Часто интерпретации, предлагаемые тестами, приводят к накле- \ иванию на клиентов таких ярлыков, как «умственно отсталый», «психически боль­ной», «не соответствующий норме» или «пассивно-зависимый». Построение тестов — это несовершенная наука, не обязательно приводящая к точ-. ным или полезным результатам. Статистика относительно тестовой валидности и надежности не впечатляет. Например, когда мамаша хвастается, что у ее сына IQ\ равен 116, естественно, она переходит допустимый уровень доверия к этой маги- \ ческой цифре. Чтобы быть честной, ей следовало говорить о результатах намного ";-осторожнее: «Вероятность того, что IQ моего сына колеблется между 112 и 120, составляет 68,4 %».

Против использования ряда стандартизованных процедур говорят многие искаже-s ния, обусловленные расовым и половым факторами, поскольку вопросы и проце-1 дуры нормирования отражают язык и обычаи белых людей, принадлежащих к сред- j нему классу.

Часто тестирование используется как своего рода предлог для того, чтобы вести i клиента в определенном направлении, что часто ограничивает его будущие пред-; ставления и потенциал. Пятиклассник, подающий большие надежды в области ма- i тематики, быть может, никогда не будет иметь возможности реализовать скрытый| художественный или литературный талант. . Тесты часто обнаруживают скрываемую и утаиваемую информацию (что является! одной из их функций), и это можно расценивать как нарушение личных прав. Тес-1 ты раскрывают те стороны личности человека, которые он, возможно, хотел бы| скрыть от других людей.

Но несмотря на все эти ограничения и этические проблемы, стандартизованные! есты выполняют несколько полезных функций, которые нельзя продублировать при! омощи таких альтернативных стратегий оценки, как клиническое интервью, и их не стандартизованных процедур.

Во-первых, то, что тесты стандартизованы, означает, что предпринимаются попыт-' и обеспечить единообразие проведения и оценки тестовых процедур для всех клиен-J ов. Независимо от того, где проводится тест, в какое время, кем и кто является тести-J уемым, влияние субъективных факторов должно быть сведено к минимуму. И поэто-i [у очень важно, чтобы консультанты прошли специальную подготовку, перед тем каК| риступать к проведению стандартизованных тестов. Такие документы, как лицензия i а право оказания консультативных услуг, не гарантируют компетентность консуль-анта в проведении стандартизованных тестовых процедур (Moreland et al., 1995). 1онятие стандартизации также имеет отношение к общей практике оценки в соответ-;