5.2. Формирование и развитие социального аудита в России1

При глобализации социоэкономических отношений происходят, казалось бы, два противоположных процесса: с одной стороны, эти отношения обретают универсальные черты, а с другой – формируются национальные модели социального партнерства и социального аудита.

В частности, на формирование социального аудита в России большое влияние оказывают характерные черты российской цивилизации, особенности национального менталитета и отношений государства с обществом. Специфику отечественного социального аудита нельзя понять вне контекста особенностей социальной ответственности государства, бизнеса, профсоюзов. Особое внимание следует обратить на принципиальные изменения, которые произошли в сфере социальных отношений в постсоветствкой России.

В силу целого ряда причин, в новой России, ставшей суверенной страной после распада СССР, в основу государственной экономической политики были положены неолиберальные идеи, к этому времени уже достаточно дискредитировавшие себя во многих странах. Начавшиеся в 1990-х годах реформы свидетельствовали о том, что российская власть избрала курс «шоковой терапии», который полностью соответствовал рекомендациям экономистов Чикагской школы Милтона Фридмана, базирующийся на так называемой «монетарной теории», и сняла с себя всякую социальную ответственность за последствия этих реформ.

Весь парадокс заключался в том, что в соответствии с принятой в 1993 году Конституцией РФ, Россия провозглашалась социальным государством. То есть демократическим, правовым государством, осуществляющим сильную социальную политику и развивающим социально-ориентированную рыночную экономику. Именно по такому пути идут сегодня многие государства мира, включая те, которые на определенном этапе своего развития отдали дань политике неолиберализма, о чем уже говорилось выше.

Как показывает анализ, они опираются на такие важнейшие принципы, как: экономическая свобода, признание прав бизнеса и работников (профсоюзов) на равноправные партнерские отношения; регулирующая роль рынка в сочетании с определенным участием государства в функционировании рыночной экономики; ответственность власти за выработку и соблюдение «правил игры» всеми субъектами общественных отношений; социальная солидарность членов общества, в том числе в вопросах распределения и перераспределения национального богатства и доходов; высокий уровень социальной защиты и страхования; социальная справедливость; участие работников в управлении производством, а также право граждан на управление государством путем участия в выборах и т.д. Таким образом, в наиболее сконцентрированном виде понятие «социальная ответственность государства» находит свое воплощение в Концепции социального государства РФ, о которой достаточно подробно говорилось выше.

В соответствии с этим документом федеральные органы государственной власти Российской Федерации, руководствуясь Конституцией страны, несут социальную ответственность за:

• создание и обеспечение исполнения федеральных законов, гарантирующих активную социальную политику и эффективное функционирование социального рыночного хозяйства;

• разработку и реализацию социально-экономической политики, обеспечивающей повышение уровня и качества жизни;

• разработку и исполнение социальных целевых федеральных программ, в т.ч. повышения занятости населения и обеспечения их источниками финансирования;

• координацию работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

• развитие работы отраслей социальной инфраструктуры и их финансирование (образование, наука, здравоохранение, культура и т.д.);

• организацию работы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования;

• формирование консолидированного бюджета, имеющего социальную ориентацию, и контроль за его исполнением;

• организацию трансфертов в депрессивные регионы и адресную социальную защиту нуждающихся;

• разработку государственных социальных стандартов.

Органы власти субъектов Российской Федерации в соответствии с данной концепцией несут социальную ответственность за:

• разработку и исполнение региональных социальных программ, обеспеченных источниками финансирования, в т.ч. программ создания новых рабочих мест, занятости и функционирования регионального рынка труда;

• участие в софинансировании федеральных социальных целевых программ;

• определение величины прожиточного минимума, состава и объема региональной потребительской корзины;

• финансирование соответствующих учреждений образования, здравоохранения, культуры;

• участие в софинансировании детского оздоровления, физкультуры и спорта;

• распределение трансфертов по субъектам социальной сферы.

Как видим, в концепции сформулированы основные направления деятельности российского государства в социальной сфере, определяющие в общем и целом границы социальной ответственности органов власти перед гражданским обществом и отдельными его членами. Выявлять соответствие этой деятельности необходимым требованиям и стандартам позволяет система социального аудита.

Что касается социальной ответственности бизнеса, работодателей, то необходимо отметить, что в отличие от Запада в российском бизнес-сообществе понятие корпоративной социальной ответственности появилось сравнительно недавно – в конце 1990-х годов. Этому, безусловно, способствовали как общемировые тенденции, о которых говорилось выше, так и объективные потребности социально-экономического развития нашей страны.

Весомый вклад в формирование принципов ответственного поведения отечественного бизнеса внесли такие общероссийские объединения, как Торгово-промышленная палата, руководимая академиком Е.М. Примаковым, и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) во главе с А.И. Вольским, занимавшим этот пост на протяжении многих лет.

Господствовавшая до этого «олигархическая» идеология, сводившая всю социальную ответственность бизнеса лишь к уплате налогов (что, как известно, делали далеко не все бизнесмены), начала постепенно вытесняться другим подходом, в основу которого заложены принципы корпоративной социальной организации (КСО).

Весьма показательно, что частный бизнес начинает проявлять растущий интерес к социальной инфраструктуре. Среди основных причин можно назвать следующее:

• предприятия стали понимать, что совсем отказаться от поддержки социальной инфраструктуры нельзя, потому что участвовать в сохранении социального мира в городе или области должны все. Часто сохранение собственной инфраструктуры (особенно в сфере рекреации, отдыха, здравоохранения) обходится дешевле, чем покупка социальных услуг на рынке;

• собственная социальная сфера дает преимущества предприятию, поскольку она позволяет создавать дополнительную мотивацию для сотрудников, минимизировать стоимость социальных льгот, привлекать и удерживать квалифицированные кадры, выстраивать корпоративную культуру и формировать позитивный имидж предприятия не только среди сотрудников, но и на соответствующей территории;

• даже частичное сохранение социальной инфраструктуры за предприятием улучшает отношения с местной властью.

Конечно, нам еще далеко до результатов, полученных в наиболее развитых странах. Тем не менее, как говорится, процесс пошел и надо надеяться, что постепенно российский бизнес сформирует свое видение социальной ответственности, отвечающее как интересам компаний, так и общества в целом, и совпадающее, в своих основных чертах, с западноевропейской концепцией. Этому, надо полагать, в немалой степени будет способствовать внедрение в корпоративную практику российской модели социального аудита.

Главная функция профсоюзов, как уже отмечалось, состоит в обеспечении защиты трудовых и социально-экономических интересов наемных работников. Однако в процессе своей деятельности профсоюзы выполняют и ряд иных функций, тесно связанных с защитной. Например, представительская функция профсоюзов состоит в том, что в соответствии с российским законодательством они представляют и отстаивают права и интересы работников в органах государственной власти, взаимодействуют с политическими партиями и общественными объединениями, международным профсоюзным сообществом и т.д.

Российским профсоюзам предоставлено также право на осуществление контроля за соблюдением законодательства о труде, они могут участвовать в формировании государственных социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, участвовать в разработке мер по социальной защите работников, определению основных критериев их жизненного уровня, составлении программ по охране труда и окружающей среды, осуществлять профсоюзный контроль за состоянием дел и соблюдением законодательства в данных сферах. В сущности, все перечисленные выше права дают профсоюзам законные основания для участия в работе по осуществлению социального аудита.

Наряду с профсоюзами, заказчиками социального аудита выступают также их социальные партнеры – представители бизнеса и власти, так как они прямо заинтересованы в объективной и беспристрастной оценке социальной составляющей своей деятельности. Таким образом, социальный аудит несет в себе мощное консолидирующее начало, способное объединить предпринимателей и работников на базе общего интереса. И это при том, что интересы бизнеса и профсоюзов, как правило, совпадают редко. Функции же межведомственного координатора социального аудита на федеральном уровне могла бы взять на себя Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), а в регионах и на межрегиональном уровне – соответствующие трехсторонние комиссии.

Анализируя природу социальной ответственности профсоюзов, следует иметь в виду, что реализовывать свои функции и права им объективно позволяет ряд факторов, среди которых необходимо особо выделить следующие: а) массовый характер членской базы профсоюзов; б) относительная однородность их социального состава (в основном это наемные работники); в) четкая социальная детерминированность профсоюзных функций; г) наличие структурированных объектов взаимодействия (объединенный работодатель и органы власти).

Но есть и еще одно обстоятельство, на котором стоит остановиться особо. Речь идет о своеобразном промежуточном положении, которое профсоюзы занимают среди других основных общественных институтов – они выполняют функцию посредника между работодателем, бизнесом и наемным работником. Это их промежуточное место в системе социальных отношений, эта их функция посредника и является определяющим фактором, обуславливающим особый тип социальной ответственности, которую профсоюзы несут перед своими членами, перед всеми работниками, чьи интересы они представляют. В узком смысле речь идет об ответственности за состояние социально-трудовой сферы, за уровень социальной защищенности трудящихся в их взаимоотношениях с работодателями и государством.

Так, в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008-2010 годы «зона» социальной ответственности профсоюзов определяется следующим образом:

 содействовать созданию объединений работодателей, в том числе инициировать внесе­ние изменений в нормативные правовые акты, предусматривающие упрощение финансовой отчетности для объединений работодателей, отнесение для целей налогообложения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затрат работодателей в виде сумм добровольных членских взносов в объединения работодателей, созданные в соответствии с Федеральным законом «Об объединениях работодателей";

 содействовать развитию практики коллек­тивно-договорного регулирования трудовых отношений в организациях малого бизнеса;

 содействовать развитию механизмов досу­дебного и внесудебного разрешения трудовых споров, в том числе созданию специализиро­ванных учреждений по разрешению коллективных трудовых споров;

 включить в государственный стандарт высшего профессионального образования дисциплины: «Регулирование социально-трудовых отношении на принципах социального партнерства» и «Основы социального государства»;

 частично финансировать за счет средств федерального бюджета Академию труда и социальных отношений и Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов – базовые научные и учебно-методические профсоюзные центры в сфере социально-трудовых отношений.

Однако помимо данного своего предназначения – быть защитником социально-трудовых интересов работников (на всех уровнях – от федерального до уровня предприятия, т.е. локального), профсоюзы в современном обществе (и Россия здесь не является исключением) играют неизмеримо большую роль, т.к. оказывают влияние на широчайший спектр социальных процессов, далеко выходящих за рамки социально-трудовых отношений. В связи с этим, некоторые исследователи указывают на ряд латентных, не декларируемых формально функций профсоюзов, в соответствии с которыми они осуществляют свою деятельность на различных направлениях. Так, профсоюзы кровно заинтересованы в консолидации общества, обеспечении социального мира, созидании гражданского общества (в частности, через развитие производственной демократии), формировании социального государства, сохранении и развитии трудового потенциала общества, совершенствовании рыночных отношений, в том числе – становлении цивилизованного рынка труда. Наконец, для профсоюзов крайне важно, чтобы в обществе утвердились гуманистические ценности, господствовали принципы трудовой солидарности, этики и морали.

Вместе с тем, профсоюзы иногда вынуждены прибегать к организации забастовок, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетированию и другим коллективным акциям в целях защиты социально-трудовых прав и интересов работников. Подобные действия, несмотря на то, что осуществляются они в рамках закона, не могут не нагнетать напряженность в обществе, подчас вызывают неоднозначную реакцию населения, а иногда способствуют и политической дестабилизации. Поэтому, если подходить к проблеме социальной ответственности профсоюзов с более широких позиций, то следует признать, что она состоит не только в том, чтобы обеспечить должную социальную защищенность трудящихся, но и в том, чтобы не перейти ту грань, за которой нарастание нестабильности и социальной напряженности может стать необратимым, а социальный взрыв неизбежным.

Конечно, соблюсти эту грань можно лишь при ответственном отношении к делу и других сторон социального партнерства – бизнеса и власти. Поэтому, ни в коей мере не снимая с профсоюзов груза ответственности за свои действия, следует признать, что роль их как субъектов социальной ответственности, все же вторична по сравнению с властью и бизнесом, т.к. профсоюзные действия, как правило, являются ответной реакцией на не устраивающую работников позицию бизнеса и социальную политику властей, проводимую чаще всего как раз в интересах крупного бизнеса. Хотя на поверхности, порой, все выглядит с точностью до наоборот. Потому-то так часто именно в адрес профсоюзов звучат упреки в групповом эгоизме, «раскачивании лодки», накале страстей и упорном нежелании «входить в положение» власти и работодателей.

Показательна в этом смысле типичная реакция российского предпринимательского сообщества на профсоюзные требования о повышении заработной платы. Как правило, эта реакция сводится к увязке прибавки к зарплате с ростом производительности труда. Формально все верно, а по существу – лукавство! Ибо кто, как не работодатель в первую очередь должен заботиться о создании организационных и технических предпосылок для роста производительности, кто, как не он обязан инвестировать средства в новую технику, во внедрение передовых технологий, в создание условий, обеспечивающих производительный труд?!

Но многое, безусловно, зависит и от работников. Рационализация производства, новаторство, изобретательство, добросовестный и творческий подход к делу – все это также способствует росту производительности труда, повышению качества и конкурентоспособности продукции, эффективности экономики в целом, а значит, в конечном счете, улучшению благосостояния работников. Поэтому социальная ответственность профсоюзов во многом вытекает из концепции экономической (производственной) демократии, нашедшей свое практическое воплощение в ряде развитых стран мира. Суть этой концепции применительна к российским условиям впервые, официально была сформулирована в Программном документе, принятом на III съезде ФНПР в декабре 1996 года. «Все вопросы в сфере производства,  говорилось в документе,  должны решаться с учетом мнения и при непосредственном участии тех, кого они касаются. Это значит, что трудящиеся и работодатели через систему социального партнерства на всех уровнях и при деятельном участии государства должны решать все экономические вопросы… Должно быть гарантировано участие трудящихся в управлении производством и в получении согласованной доли прибыли».

Такой подход, безусловно, предполагает наличие высокой степени ответственности не только предпринимателей, но и профсоюзов – за состояние дел на производстве, в экономике в целом, в социальной сфере. В принципе, такую постановку вопроса новой не назовешь. Еще в советское время так называемая «производственная функция» профсоюзов была едва ли не главной в их деятельности. Трудовое – социалистическое – соревнование, постоянно-действующие производственные совещания, движения новаторов, изобретателей, рационализаторов и т.д. были предметом повседневной заботы советских профсоюзов.

В постсоветской России идеология социально-ответственного поведения работников претерпела сложную эволюцию. С одной стороны, профсоюзы прекрасно понимали, что без восстановления разрушенной экономики страны, без активного участия самих работников в этом процессе не могло быть и речи о повышении жизненного уровня трудящихся. С другой стороны, неолиберальная доктрина, взятая на вооружение правительством так называемых реформаторов и материализовавшаяся в политике «шоковой терапии», которая привела к обнищанию подавляющего большинства населения страны и фантастическому обогащению небольшой группы оборотистых дельцов, к тому же вывозящих свой неправедно нажитый капитал за границу, не оставляла профсоюзам иного выбора, как развернуть активные действия в защиту интересов трудящихся.

Практически все 1990-е годы прошли в России под знаком массовых выступлений работников за свои права. И лишь после того, как власть взяла курс на выведение страны из кризиса, на отказ от полностью дискредитировавшей себя концепции «монетаризма», на восстановление национальной экономики, идея социальной ответственности профсоюзов вновь приобрела актуальность. На законодательном уровне она нашла свое воплощение в Трудовом кодексе РФ, целый раздел которого посвящен вопросам социального партнерства. Одной из форм такого партнерства в соответствии с законом признано участие работников, их представителей в управлении организацией. Основными формами такого участия являются:

• учет мнения представительского органа работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и коллективным договором;

• проведение консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов;

• получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников;

• обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;

• обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации;

• участие в разработке и принятии коллективных договоров;

• иные формы участия, предусмотренные законодательством.

Таким образом, получила дальнейшее развитие идея производственной демократии, возлагающая на работников и профсоюзы свою долю социальной ответственности – за ситуацию в важнейшей сфере общественной жизни – социально-экономической.

Если посмотреть на проблему социальной ответственности под несколько иным углом зрения, то следует отметить, что сегодня на уровне корпорации (организации) социальные обязательства профсоюзов, к сожалению, часто формулируются весьма невнятно или сводятся в основном к задачам информационного плана, а также к работе профкомов с различными категориями трудящихся (молодежь, женщины, ветераны), проведению разного рода торжественных и праздничных мероприятий, конкурсов профессионального мастерства, проводов в армию и т.д., что и фиксируется в коллективных договорах. Все это очень важно, но вряд ли может сильно заинтересовать работодателя и побудить его к углублению социального партнерства, более тесному сотрудничеству с профсоюзами. Интеграция социального аудита в систему социального партнерства является, с одной стороны, спецификой российской модели социального аудита, а, с другой стороны,  спецификой российского опыта социального партнерства.

В России временной исторический лаг между периодами становления и развития социального партнерства и – социального аудита настолько незначителен, что эти два феномена вряд ли можно рассматривать как явления двух разных исторических эпох.

В нашей стране социальное партнерство, в его классическом проявлении (воплощение принципов трипартизма, равноправие сторон соглашений и др.) получило свое развитие как общенациональная, общегосударственная практика, в лучшем случае, лишь с середины 90-х годов XX века. При этом, несмотря на очевидный факт становления системы социального партнерства в настоящее время в России, говорить о достаточно эффективном функционировании этой системы не приходится. Лишь в самом начале XXI века предприняты существенные шаги по формированию законодательной базы социального партнерства, принят в 2001 году Трудовой кодекс РФ, содержащий специальный раздел «Социальное партнерство в сфере труда».

И уже в это время в трудах отечественных социологов, в некоторых управленческих материалах, документах ставится проблема развития социального аудита. Причем, постановка проблемы развития социального аудита в России сразу же неразрывно связывается с проблемой взаимодействия, органичной взаимосвязи социального аудита с социальным партнерством, выражающейся в следующем.

Во-первых, необходимо отметить соответствующую социально-генетическую взаимосвязь этих двух явлений и процессов.

На уровне предприятия объективной основой для достижения консенсуса в согласовании и реализации интересов работников и работодателя, предпринимателя является общий корпоративный интерес всех участников экономической деятельности предприятия.

В этих условиях социальный аудит вполне естественно и закономерно становится тем основным инструментом, который позволяет осуществить эффективный социальный диалог и достичь необходимого консенсуса.

При этом становление социального партнерства объективно способствует значительному повышению роли социального аудита в регулировании социально-трудовых отношений. В то время, когда решающим фактором производства был капитал, в системе управления на уровне предприятия основное внимание уделялось минимизации финансовых рынков и соответственно – финансовому аудиту. Но когда решающим фактором эффективности производства становятся человеческие ресурсы, человеческий фактор, «социальный капитал», то управление, регулирование социально-трудовых отношений становится важнейшим направлением во всей системе менеджмента, что, естественно, значительно повышает роль и значение социального аудита.

Сегодня, на основе изучения опыта интенсивного развития социального аудита в странах развитой рыночной экономики, с одной стороны, и мирового опыта становления и развития социального партнерства, с другой стороны, отражения этих процессов в развитии науки, фундаментальных и прикладных научных исследованиях, профессиональной подготовке кадров с учетом потребностей эффективного регулирования общественных, в первую очередь – социально-трудовых отношений, можно констатировать определенное совпадение важнейших характерных черт этих двух процессов:

• если развитие социального аудита отражается в интенсивном росте числа корпораций, организаций самых различных стран и регионов, использующих услуги социального аудита, то использование социального партнерства как важнейшего механизма регулирования социально-трудовых отношений стало одной из основных закономерностей общественного развития в большинстве стран рыночной экономики;

• если формирование правовой базы социального аудита осуществляется как на национальном, так и на международном уровне, а стандарты социальной ответственности формируются и в международном, и отраслевом формате, то и правовая база социального партнерства имеет, как правило, два основных уровня – национальный и международный (конвенции и рекомендации Международной организации труда), а правовая база на национальном уровне всегда имеет своим важнейшим элементом отражение отраслевой специфики;

• если в настоящее время наблюдается активная организационная институционализация системы социального аудита: формируются ассоциации практиков, функционируют агентства социального аудита и др., то аналогичный процесс столь же активно идет и в системе социального партнерства: на всех уровнях регулирования социальных отношений в России формируются соответствующие трехсторонние органы (Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, региональные и отраслевые (межотраслевые) трехсторонние комиссии, территориальные двух-трехсторонние комиссии, локальные комиссии в организациях), функционируют профессиональные союзы и объединения, Российский союз промышленников и предпринимателей и др.);

• если в рамках современных общественных наук, в первую очередь – экономической и социологической – формируется особое научное направление – социальный аудит, имеющее свой предмет изучения и опирающееся на соответствующие технологии и методики, то теория и идеология социального партнерства уже многие десятилетия является одним из ведущих направлений изучения состояния и основных тенденций развития общественных отношений, их регулирования в целях достижения социальной стабильности как на локальном, так и национальном уровнях; эта теория и идеология в XX и XXI веках пришла на смену марксистского понимания классовой борьбы, ведущей роли классовой борьбы в общественном прогрессе, заменив их теорией и идеологией социального консенсуса на основе баланса реализации важнейших интересов основных социальных групп (классов), посредством равноправного социального диалога;

• если социальный аудит получил признание самостоятельной профессии и осуществляется соответствующая подготовка кадров в системе специального профессионального образования, то аналогично в России уже более 15 лет ведется подготовка кадров к профессиональной деятельности по регулированию социально-трудовых отношений, а также профессиональная переподготовка в системе дополнительного профессионального обучения с присвоением квалификации «менеджер в социально-трудовой сфере». В России лидером в этой работе является Академия труда и социальных отношений, где впервые в нашей стране была создана в 1992 году кафедра и факультет социального партнерства, Институт социального партнерства, объединяющий две структуры – кафедру социального партнерства и научный центр социальных технологий.

Важнейшей характерной чертой развития социального аудита в условиях возрастания роли социальных факторов в решении основных проблем общественного прогресса является соответствующее возрастание его роли и значения, поскольку он является важной составной частью механизма выявления, фиксации степени социальной ответственности государства, бизнеса, институтов гражданского общества.

В этом отношении четко просматривается взаимосвязь и более того – тождественность этой важнейшей черты развития социального аудита и социального партнерства. Степень активного участия СА в социальном партнерстве является важнейшим показателем степени социальной ответственности и государства, и бизнеса, и институтов гражданского общества.

Сегодня представители российского бизнес-слоя зачастую склонны рассматривать свою социальную ответственность лишь как своевременную уплату налогов и благотворительность, тогда как подлинным мерилом социальной ответственности бизнеса является активное участие в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства, ответственное участие в разработке, заключении и выполнении различного уровня соглашений и в особенности – коллективных договоров на предприятиях. Актуальность и значимость именно такого понимания социальной ответственности бизнеса обуславливается, в частности, тем, что сегодня в России, по различным данным, коллективные договоры заключаются лишь в 4-6% российских предприятий и организаций.

Подчеркивая глобальный характер многих закономерностей общественного развития, универсальные черты этого процесса, необходимо отметить, что в рамках глобализации происходит и процесс формирования национальных моделей социального аудита, обусловленных различной степенью зрелости рыночных отношений в различных странах, историческими и национальными особенностями той или иной страны, характерными чертами национального менталитета и другими социокультурными факторами.

Аналогичный процесс наблюдается и в глобальной, и в национальных практиках развития социального партнерства.

Применительно же к российской практике становления и развития рыночных отношений и их регулирования необходимо отметить следующее.

Российская практика, российская модель социального партнерства характеризуется (или будет характеризоваться!) интегрированностью в систему социального партнерства социального аудита. С другой стороны, российская практика, российская модель становления и развития социального аудита характеризуется уже с первых своих шагов своей интегрированностью в систему социального партнерства.

Данные положения являются концептуальными в отечественной теории социального аудита. Таким образом, эта взаимосвязь российских моделей социального партнерства и – социального аудита становится характерной чертой российской практики механизма регулирования социально-трудовых отношений. При этом есть все основания предположить, что эта взаимосвязь двух российских моделей окажет самое позитивное воздействие друг на друга.

Необходимо подчеркнуть, что формирование национальных моделей развития и регулирования социальных отношений является общей тенденцией в глобализирующемся мире, что эта тенденция в своей практической реализации не имеет ничего общего с какой-либо «самоизоляцией», отбрасыванием общемировых закономерностей социальных процессов в современной истории, а, напротив, предусматривает изучение мирового опыта и применение его наиболее эффективных образцов, моделей, но с обязательным учетом национальной специфики, национальных особенностей исторического развития. Взаимосвязь между социальным аудитом и социальным партнерством в России имеет свое соответствующее социально-функциональное выражение.

С самого начала постановки проблемы социального аудита в России он рассматривается как важный механизм решения масштабных, общегосударственных, общенациональных задач, таких как обеспечение социальной справедливости и на этой основе – социальной стабильности, социальной безопасности общества, ликвидации бедности, устрашающего разрыва в материальном обеспечении, качестве жизни незначительного слоя сверхбогатых и огромной массы социально незащищенных, бедствующих граждан российского общества.

Эти же цели лежат в основе и социального партнерства, как определенного типа социально-трудовых отношений рыночного общества.

В российском законодательстве превалирует интерпретация социального партнерства как механизма «обеспечения согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений», а соглашения, заключаемые в системе социального партнерства, имеют целью «установление общих принципов регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений» на различных уровнях (от федерального до локального).

Взаимосвязь социального аудита и социального партнерства проявляется и в субъектах этих обоих феноменов.

Основными фигурантами, субъектами, заказчиками социального аудита в российской практике являются, как это отмечалось выше, предприниматели, работодатели – через менеджмент, представляющие их интересы и – соответственно – наемные работники – через профессиональные союзы, представляющие их интересы на основе российского законодательства.

Предполагается, что в современной России заказчиками социального аудита должны стать не только руководители, собственники крупных организаций, корпораций (как это зачастую наблюдается в зарубежной практике), но все три основных субъекта системы социального партнерства – органы государственной власти и местного самоуправления, профсоюзы как представители наемных работников, объединения предпринимателей, работодателей как представители бизнес-класса.

То есть, следовательно, социальный аудит реально воспринимает принцип трипартизма, являющегося основным фактором эффективного функционирования системы социального партнерства.

Также и в социальном партнерстве – как специфическом типе социально-трудовых отношений рыночного общества, основными субъектами, носителями этих отношений, сторонами соглашений являются наемные работники и работодатели.

Согласно ст. 25 Трудового кодекса РФ даже органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства тогда, когда они выступают в качестве работодателей.

Неразрывная, объективно обусловленная функциональная взаимосвязь социального аудита и социального партнерства проявляется и в близости, а зачастую,  в совпадении, тождественности сфер и целей их функционирования, а именно,  определения:

• социальной миссии, социальной востребованности той или иной организации, отрасли национальной экономики, производства;

• степени развитости, цивилизованности, демократичности в регулировании социально-трудовых отношений на предприятии, в организации, отрасли, на территории;

• уровня, характера и механизма участия органов власти (государственных и местных) в решении социальных проблем развития предприятия, отрасли, территории;

• степени и сбалансированности реализации основных социально-трудовых и экономических интересов работников и предпринимателей на предприятии, в отрасли;

• соответствия профессиональной подготовки кадров, персонала предприятия производственным и экономическим задачам предприятия;

• степени развитости охраны и безопасности труда на предприятии, в отрасли;

• уровня решения экологических проблем на предприятии, в отрасли, на территории.

Важнейшей проблемой, занимающей основное место в сфере функционирования и социального аудита, и социального партнерства является социальная справедливость в самых различных направлениях и формах ее реализации (уровни соотношения чистой прибыли и заработной платы; уровни заработной платы различных категорий наемных работников; уровни материального положения и качества жизни основной массы наемных работников и представителей бизнес-слоя и др.).

Важно также и то, что взаимосвязь социального аудита и социального партнерства имеет и свое социально-организационное, институциальное проявление и выражение. Так, на федеральном уровне наряду с Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, представляющей систему социального партнерства, целесообразно сформировать национальный комитет по социальному аудиту. Организовать его можно в соответствии с принципами трипартизма на основе участия всех трех основных социальных партнеров – представителей исполнительной ветви государственной власти (например, Министерства экономического развития и торговли, реанимируемого Министерством труда РФ и др.); представителей отечественного бизнеса, предпринимателей, работодателей (например, РСПП, ТПП и др.); представителей наемных работников, трудящихся (ФНПР и другими профсоюзными объединениями, входящими в РТК).

На региональном уровне необходимы региональные комитеты по социальному аудиту, сформированные также на основе трехстороннего представительства.

Таким образом, между процессами становления и функционирования социального аудита и социального партнерства в России имеется органичная взаимосвязь и столь же органичным является интеграция социального аудита в систему социального партнерства как важнейшего элемента механизма этой системы.

Интегрированный в систему социального партнерства социальный аудит, исходя из своего социального предназначения, социальной востребованности, призван решать следующие основные задачи:

• определение общего состояния социального климата, основных тенденций развития социальных отношений на предприятии, как одного из важных факторов их конкурентной способности, социальной стабильности;

• с одной стороны, выявление основных факторов (социальных, экономических, нравственных и др.), способных дестабилизировать внутреннюю социальную среду, социальную устойчивость предприятия, организации, а с другой – определение и обоснование важнейших интересов персонала, реализация которых позволит сплотить рабочий коллектив предприятия, участников его деятельности;

• выявление реальных угроз и потенциальных рисков обострения социальных отношений, определение основных причин возникновения социальных рисков и изучение различных вариантов минимизации этих рисков;

• проведение диагностики социальных отношений на различных уровнях их развития, на основе сравнительного анализа в целях: определения степени развития и стабильности этих отношений; обоснования основных направлений совершенствования механизма регулирования социальных отношений в соответствии с нормами международного и российского законодательства, а также моральными ценностями, отражающими особенности национальных традиций, социокультурных факторов, местного менталитета и др.;

• установление нарушения правовых норм международного и национального законодательства в сфере социальных отношений, несоответствия реальной социальной ситуации на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений международным стандартам и моральным нормам;

• включение в объект аудиторского обследования условий и содержания различных соглашений и коллективных договоров, что, несомненно, повысит степень выполнения взаимных обязательств социальных партнеров;

• определение специфики содержания интересов и требований наемных работников на федеральном, отраслевом уровне (межотраслевом), региональном и территориальном уровнях, на предприятиях крупного, среднего и малого бизнеса;

• обоснование требований и ожиданий наемных работников и определение источника удовлетворения этих требований, установление конкретной зависимости увеличения социальных расходов от роста темпов развития организации, увеличения делового оборота и производительности труда;

• предоставление объективной и более широкой информации (по сравнению с данными официальной статистики, документами политических партий, материалами различных научных центров и информационных фондов) о социальном положении в различных отраслях национальной экономики и в целом по стране;

• определение степени реализации национальных социальных проектов, в частности, посредством проведения конкурсов по социальной тематике;

• привлечение частного бизнеса к более широкой и масштабной благотворительной деятельности, софинансированию социальных объектов и проектов по защите окружающей среды;

• обеспечение реальной социальной ответственности частного бизнеса перед обществом и социальными партнерами (на основе таких социальных критериев: своевременная выплата достойной заработной платы и создание условий для воспроизводства трудового потенциала работников; поддержание оптимального уровня занятости, участие в программах переквалификации кадров при ликвидации рабочих мест; обеспечение охраны и безопасности условий труда работников; софинансирование систем подготовки кадров и повышения их квалификации; софинансирование проектов, связанных с сохранением окружающей среды и др.);

• разработка практических рекомендаций оперативного тактического и стратегического характера по управлению человеческими ресурсами.

Реализация вышеотмеченных задач социального аудита, интегрированного в систему социального партнерства, превращает социальный аудит в важнейший фактор совершенствования системы социального партнерства в целом, повышения эффективности механизма ее функционирования, что выражается, в частности, в следующем:

• Социальный аудит призван стать важным фактором практической реализации основных принципов социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений, в первую очередь таких, как:

- равноправие сторон соглашений, заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;

- соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

- контроль за соблюдением принятых коллективных договоров, соглашений.

• Социальный аудит, реализация его задач и принципов неминуемо окажет существенное воздействие на повышение эффективности всех основных форм социального партнерства, а именно:

- коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений;

- взаимных консультаций по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- участия работников, их представителей в управлении организацией;

- участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Конкретность, реальность, оптимальность соглашений и колдоговоров в системе социального партнерства может быть значительно повышены за счет активного использования социального аудита, результаты которого могут и должны стать эмпирической базой для реального и эффективного социального диалога. Без этой базы система социального партнерства рискует стать малоэффективной схемой, «повиснуть в воздухе».

• Социальный аудит позволяет более полно проявить содержание социальных и экономических интересов и наемных работников (их представителей) и предпринимателей (их представителей) в регулировании социально-трудовых отношений, степень практической реализации этих интересов, открыть перед субъектами социального партнерства новые возможности в достижении социального консенсуса и на этой основе – обеспечения социальной стабильности.

В частности, социальный аудит призван сыграть важнейшую роль в повышении эффективности участия в социальном партнерстве профессиональных союзов как одного из субъектов системы социального партнерства, важного института гражданского общества, расширить возможности профсоюзов в переговорном процессе, социальном диалоге с другими социальными партнерами, более полно обосновать законные требования работников, сделать более конкретным контроль за реализацией этих требований, в целом – помочь профсоюзам более адекватно в современной ситуации России определить свое место в рыночных отношениях, адаптироваться к принципиально новой системе социально-трудовых отношений, характерных для социоэкономики.

• Социальный аудит при условии эффективности и законодательного обеспечения его функционирования может стать важным фактором реализации одной из основных специфических черт развития социального партнерства в современной России, а именно – относительно более широкого диапазона воздействия социального партнерства – охвата им не только собственно трудовых, социально-трудовых отношений, но и «непосредственно связанных с ними экономических и иных отношений»¹.

Под «иными отношениями» сегодня можно понимать и политические отношения, в частности «участие органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда»².

Объективным основанием для данного процесса является неразрывная связь и взаимовлияние социальных, экономических и политических отношений.

Наконец, развитие социального аудита, его интегрирование в систему социального партнерства, будет способствовать совершенствованию правовой базы функционирования социального партнерства.

В частности, необходимо законодательно определить место социального аудита в механизме социального партнерства, в конкретных его формах (что требует соответствующих дополнений и корректировок ст. 27 Трудового кодекса РФ³.

В свою очередь, интеграция социального аудита в систему социального партнерства весьма позитивно повлияет на эффективность самого социального аудита, придаст ему существенную специфику в условиях современной России, что реально будет выражаться в следующем:

• социальный аудит значительно расширит свою социальную и политическую базу в лице заинтересованного участия всех трех субъектов системы социального партнерства – государственной власти и органов местного самоуправления, профессиональных союзов, объединений (ассоциаций) предпринимателей, работодателей на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений;

• стратегический характер социального партнерства, его нацеленность на решение важнейших проблем регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений неизбежно предопределит развитие долгосрочных форм социального аудита, придает ему роль важного фактора в развитии стратегических направлений социального менеджмента;

• объективно должен повыситься уровень эффективности, действенности социального аудита на всей территории современной России, в различных отраслях и сферах общественного производства и отношений, не только на локальном, но и на муниципальном, региональном, отраслевом и федеральном уровнях, т.к. в этом случае на авторитет и действенность социального аудита неизбежно будут позитивно влиять авторитет и действенность соглашений и коллективных договоров, заключаемых на всех вышеотмеченных уровнях, необходимость их выполнения, предусмотренная Трудовым кодексом РФ (ст. 54, 55);

• принцип равноправия субъектов системы социального партнерства предопределяет, создает правовую, организационную и морально-нравственную основу для обеспечения максимально независимого характера деятельности социальных аудиторов, открытости и общественной значимости результатов социального аудита;

• повышается роль наемных работников, институтов гражданского общества, представляющих их интересы, в первую очередь – профессиональных союзов, в формировании критериев, основных направлений, целей, нравственных норм функционирования социального аудита.

• Социальное партнерство объективно расширяет сферу и степень социальной востребованности социального аудита.

Так, в советский период отношения между властью, директорским корпусом, реализующими функции работодателя и работниками имели форму государственного социального патернализма. В современной России на смену этой форме приходит система, при которой хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решения по социальным проблемам, но в соответствии с действующим законодательством, − на основе равноправного социального диалога между работодателем, профсоюзом и властью.

В заключение этого раздела хотелось бы более конкретно подчеркнуть заинтересованность социальных партнеров в социальном аудите.

Существует объективная основа непосредственной заинтересованности в социальном аудите прежде всего самого бизнес-сообщества и представляющих его организаций, так как он позволяет:

• осознать, что инвестиции частного бизнеса в человеческий капитал могут быть самыми эффективными с точки зрения основных целей стратегического менеджмента, потому что социальная функция начинает все в большей степени обуславливать экономическую функцию предпринимательства (получение прибыли);

• более эффективно управлять человеческими ресурсами, являющимися решающим фактором в достижении конкурентной способности (путем минимизации социальных рисков, кадрового аудита, аудита управления персоналом, подготовки и переподготовки кадров, формирования общего корпоративного интереса и т.д.);

• использовать прозрачность результатов объективного аудиторского обследования в борьбе с теневыми методами хозяйственной деятельности, контрафактной, фальсифицированной продукцией, привлечением нелегальных мигрантов к теневым формам трудовой деятельности, против государственного рэкета и т.п.;

• доказать реальную социальную ответственность частного бизнеса перед обществом и социальными партнёрами;

• охватить системой обследования социоэкономическими отношениями не только крупные корпорации, но и хозяйствующие субъекты малого и среднего бизнеса;

• разделить расходы на аудиторские услуги с другими заказчиками социального аудита.

В последние годы российский бизнес и его объединения предприняли многочисленные акции по организации конкурсов, например, таких, как конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности», конкурсы социальных проектов, благотворительные и социальные программы, мероприятия по защите окружающей среды и т.п. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время происходит интенсивный процесс формирования этической основы отечественного предпринимательства.

Основная заинтересованность профсоюзов трудящихся в социальном аудите состоит в том, что их участие в нем позволяет значительно укрепить свои позиции в системе социального партнерства и более эффективно осуществлять защитную функцию.

Социальный аудит позволяет:

• отказаться от силовых методов в отношениях между работодателями и наемными работниками. Участие в равноправном диалоге, в котором используются результаты независимого социального аудита, дает профсоюзам возможность достигнуть социального консенсуса без тех значительных потерь для наемных работников, которые, как правило, сопровождают силовую борьбу между ними и работодателями;

• включить в объект аудиторского обследования условия различных коллективных договоров и соглашений, что, безусловно, повышает степень выполнения взаимных обязательств социальных партнеров;

• более конкретно определить специфику интересов наемных работников на отраслевом и региональном уровнях, а также на предприятиях крупного, среднего и малого бизнеса;

• расширить базу аудиторского обследования, так как критериями социального аудита могут быть и этические нормы, зафиксированные в корпоративных кодексах. Если наемные работники и их профсоюзные организации участвуют в разработке корпоративной этики, то персонал имеет возможность в еще большей степени влиять на процесс формирования социальных отношений на предприятии;

• обосновать позиции и ожидания наемных работников, установить источник их удовлетворения, определить конкретные условия увеличения социальных расходов в зависимости от темпов развития национальной экономики и отдельных предприятий, увеличения делового оборота и производительности труда;

• активизировать деятельность межфракционной группы «Солидарность» в Государственной думе РФ, повысить авторитет профсоюзов в предвыборной кампании, расширить сотрудничество с политическими партиями, разделяющими принципы социального партнерства.

В последние годы деятельность Федерации независимых профсоюзов России, объединяющей около 29 млн членов профсоюзов (или свыше 95% всех членов профсоюзов в стране), во многом способствовала формированию элементов социального аудита. Например, были предприняты конкретные шаги, чтобы приблизить российскую социальную систему к мировым стандартам. В частности, ФНПР поставила перед собой задачу содействовать органам исполнительной власти в реализации проектов по сближению российского законодательства по охране труда и здоровья работников с законодательством Европейского союза. Осуществляя свою правозащитную функцию, ФНПР утвердила новое Типовое соглашение о профсоюзной правовой инспекции труда, а также Примерное положение о правовых службах в ее членских организациях.

Заинтересованность органов государственной власти и местного самоуправления в применении системы социального аудита может быть выражена в том, что они имеют возможность:

• получить адекватную и объективную информацию об общественных отношениях в соответствующих сферах социоэкономики и экологии на всех уровнях;

• вскрыть латентные формы социальной напряжённости в национальной экономике и своевременно принять превентивные меры;

• более эффективно регулировать социоэкономические отношения через механизмы системы социального партнёрства;

• постоянно проводить изучение, анализ и оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• выверить степень реализации национальных проектов социальной направленности.

Социальный аудит может быть эффективным инструментом в разработке государственной социальной политики:

• в первую очередь социальный аудит используется государством в целях обеспечения устойчивого и долговременного социального развития;

• результаты аудиторского обследования позволяют властям получить наиболее широкую и достоверную информацию относительно социального климата на всех уровнях хозяйственной деятельности и тем самым иметь возможность более целенаправленно и эффективно воздействовать на всю систему социальных отношений;

• социальный аудит может быть использован в целях организации диалога между социальными партнёрами и как инструмент налаживания сотрудничества между государственной властью и институтами гражданского общества (к ним относятся политические партии, объединения предпринимателей, профсоюзы трудящихся, союзы потребителей, правозащитников и т.д.).

Таким образом, привлечение к социальному аудиту институтов гражданского общества позволяет государству выступать не в качестве контролёра, а преимущественно как координатора социоэкономических отношений и тем самым придать более гибкий характер системе регулирования отношений в социальной сфере.

В российской модели СА также, как и в ее зарубежных аналогах следует различать универсальные черты и национальные особенности. Причем в каждой модели международные и социальные аспекты теснейшим образом переплетаются между собой.

Российский СА также формируется под воздействием объективных явлений, характерных для мировой социоэкономики: возрастание роли социального фактора вообще и человеческого капитала в частности, все большей взаимообусловленности экономической и социальной функции предпринимательства, возможность достижения социального консенсуса и т.п. В концептуальном обосновании СА используются теории социальной ответственности, партнерства, корпоративной этики, международного менеджмента и другие теории, ставшие общепризнанными мировым сообществом. Во многих странах сегодня формируется правовая и этическая основа СА и его организационная структура. Уже сейчас, на стадии формирования СА в России используется международная практика проведения рейтингов социальной отчетности и сертификации. Десятки крупных российских корпораций в своей системе управления используют международные социальные стандарты. Многие технологии и методики СА также носят универсальный характер, т.е. широко используются в аудиторском обследовании разных стран.

Иными словами, можно утверждать, что и в российском СА находят свое отражение общемировые тенденции эволюции социоэкономики, свидетельствующие о том, что и Россия интегрируется в процесс глобализации социоэкономических отношений, в котором СА является одним из важнейших компонентов.

Значение отечественного СА не ограничивается только подключением нашей страны к глобализации социоэкономических отношений. Научная актуальность и практическая злободневность СА в России обусловлены в то же время ее цивилизационными, историческими особенностями, национальным менталитетом.

В историческом контексте надо учитывать роль глубоких социальных потрясений, которые пережили россияне. Только в прошлом, XX веке, социальные революции и перевороты не единожды ставили вопрос о существовании России как государства. Пожалуй, таких социальных потрясений в последние столетия не довелось пережить ни одному народу мира. Вот почему социоэкономические отношения и методы их регулирования занимают особое место в российском обществе и должны сыграть определяющую роль в социоэкономическом развитии страны.

Несмотря на неоспоримую важность исторической эволюции социальных отношений, наибольшая актуальность российского СА продиктована все-таки качественно новым этапом социально-экономического развития, который характерен для современной России:

• определенные положительные сдвиги, произошедшие в последние годы в социальной сфере, не снимают с повестки дня главную стратегическую задачу: борьбу с бедностью, т.к. и сегодня значительная часть населения все еще остается за чертой бедности, что явно противоречит конституционному положению России как «социального государства»;

• исторические и социокультурные традиции до сих пор оказывают существенное влияние на отношение российских граждан ко многим аспектам сегодняшней социальной ситуации в стране. По опросам авторитетных иностранных и отечественных социологических агентств большинство россиян весьма настороженно относятся к деятельности крупного бизнеса и считают (85%), что крупные производства должны контролироваться правительством. Большинство населения России привыкло, что крупные сектора экономики должны принадлежать государству или контролироваться им. Негативное отношение россиян к влиянию бизнеса на власть сформировалось еще в 1990-е годы, когда произошло сращивание бизнеса и государства. Но и сейчас 75% россиян считают, что крупный бизнес слишком сильно влияет на решения правительства;

• и в наши дни сохраняется потенциальная угроза массового возмущения россиян, приверженных принципу социальной справедливости, когда увеличивается социальная дифференциация в обществе. По данным Росстата, на долю 10% самых богатых приходится более 30% денежных доходов населения, а доля доходов 10% беднейших – менее 2%;

• СА необходим и в реализации приоритетных национальных проектов, которые имеют четко выраженную социальную направленность;

• СА в России приобретает особое значение, так как он может стать современным инструментом социального партнерства, которое в нашей стране превращается из механизма разрешения конфликтных ситуаций в систему выработки совместных решений в сфере социальных отношений и стратегии социально-экономического развития страны;

• в такой многонациональной и многоконфессиональной стране как Россия невозможно создать эффективную систему управления социальными отношениями без учета локального или регионального менталитета. СА является инструментом, который позволяет минимизировать социальные риски, связанные с социокультурными особенностями российских регионов;

• необходимость СА во многом продиктована и процессами глобализации социально-экономических отношений. Внедрение СА в российскую систему социальных отношений позволит значительно приблизить ее к международному законодательству и международной деловой этике;

• глобализация социоэкономических отношений побуждает российские крупные корпорации прибегать к социальной стандартизации, чтобы проникнуть на мировой рынок. В то же время СА позволит более объективно рассматривать деятельность филиалов и дочерних фирм зарубежных ТНК на российской территории.

За весь постсоветский период впервые достаточно четко были определены основные стратегические цели социально-экономического развития России до 2020 года. В центре этой стратегии находится человек и вокруг него должна формироваться «современная социальная среда, которая работает на улучшение его здоровья, образования, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности» (В.В. Путин).

Стратегия инновационного развития, выдвинутая В.В. Путиным, опирается на одно из наших главных преимуществ – на реализацию человеческого потенциала. Действительно, в конечном итоге конкурентное преимущество достигается на основе эффективного применения знаний, технологий, постоянного их улучшения и совершенствования. Но добиться этого возможно только при условии решающей роли человека в этом процессе. «Переход на инновационный путь развития, – подчеркивает В.В. Путин, – связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человеческого капитала – это основная цель и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный приоритет.»

В «плане» В.В. Путина четко сформулированы основные стратегические задачи:

 достижение как минимум четырехкратного роста производительности труда за 12 лет;

 сокращение дифференциации доходов между наиболее и наименее обеспеченными слоям населения;

 повышение удельного веса средних слоев в социальной структуре российского общества;

 значительное улучшение демографической ситуации в стране и достижение средней продолжительности жизни к 2020 году до 75 лет.

Таким образом, разработана долгосрочная программа развития России до 2020 года с четко определенными социальными ориентирами. Однако необходимо иметь и эффективный механизм реализации этой программы. Актуальность социального аудита как раз и состоит в том, что он может стать одним из важнейших инструментов механизма осуществления долгосрочного и устойчивого развития.

Одной из стратегических задач социально-экономического развития России является ее выход в первую пятерку лидирующих стран мира. Но эту задачу можно решить только на основе самой современной инновационной технологии. СА в этом контексте может быть использован в качестве эффективного инструмента, позволяющего найти пути воспроизводства таких трудовых ресурсов, которые были бы способны создать и освоить инновационные технологии.

Под инновационными технологиями следует понимать не только техническое перевооружение российской экономики, но и новые способы и методы проведения социальной политики. Одним из таких новых методов может стать социальный аудит и, в частности, кадровый аудит, направленный на формирование команды высококвалифицированных менеджеров, способных решать сложные задачи.

Актуальность СА для России признана и на самом высоком уровне исполнительной власти страны. Выступая на заседании совета по реализации национальных проектов при Президенте РФ (28.02.08), В.В. Путин подчеркнул роль общественного аудита как одного из ключевых аспектов социальной политики. «…Нужны новые механизмы включенности институтов гражданского общества, экспертов, профессиональных сообществ в процесс формирования социальных программ, а также процедуру оценки их эффективности», – сказал он, отметив, что надо «вплотную подойти к общественному аудиту всех решений и действий власти в области социальной политики».

Концепция российской модели СА, разработанная в АТиСО, как раз и рассматривает его в качестве инструмента, позволяющего привлечь к регулированию социоэкономических отношений институты гражданского общества, экспертов, профессиональные сообщества.

Принципиально важной особенностью российской модели является то, что социальный аудит рассматривается как инструмент системы социального партнерства. Можно также утверждать, что если концептуальной основой социального аудита за рубежом является социальная ответственность бизнеса, то российская модель социального аудита опирается на теорию социоэкономики и концепцию социального партнерства в условиях социального государства.

Интегрированность СА в систему социального партнерства не лишает права любого хозяйствующего субъекта либо института гражданского общества по своей инициативе и самостоятельно проводить СА.

Включенность российского социального аудита в систему социального партнерства значительно расширяет круг заказчиков обследования социоэкономических отношений. Если в зарубежном социальном аудите заказчиками в основном являются собственники и руководители предприятий или организаций, то в контексте системы социального партнерства заказчиками социального аудита в России кроме работодателей могут выступать также профсоюзы, властные структуры, неправительственные организации, то есть весьма широкий круг представителей институтов гражданского общества.

Участие не одного, а многих заказчиков аудиторского обследования в значительной мере позволяет придать аудиторским формам более независимый характер их деятельности. Этой же черте СА должны содействовать строгие правовые нормы, а также недопущение того, чтобы какая-либо аудиторская форма получила возможность играть роль монополиста на рынке социального аудита.

Если за рубежом социальный аудит преимущественно проводится на микроэкономическом уровне – в рамках отдельного хозяйствующего субъекта, то в России социальный аудит должен носить многоуровневый характер, то есть иметь объектом обследования социоэкономические отношения на корпоративном, местном, отраслевом, региональном, федеральном уровнях.

Технология социального аудита не может обойтись без социальных стандартов, которые могут быть международными, национальными, государственными, отраслевыми, территориальными, корпоративными и другими. Однако любая модель социального аудита в силу особенностей социоэкономических отношений и социально-культурных факторов опирается, прежде всего, на отечественную систему социальных стандартов.

При разработке отечественных социальных стандартов необходимо также учитывать особенности российской системы социальных отношений. Известно, что оплата труда на российских предприятиях неоправданно низкая в сравнении с другими промышленно-развитыми странами. Однако вряд ли следует брать за эталон зарубежные стандарты, так как надо учитывать, с одной стороны, разницу в производительности труда, а с другой – покупательские способности.

Российские стандарты по охране труда также должны быть более жесткими и отражать отечественную специфику: пренебрежительное отношение к своему здоровью и технике безопасности, надежда на традиционное «авось пронесет».

Нельзя отрицать, что в России нет гендерной проблемы: уровень оплаты труда женщин, как правило, ниже, чем у мужчин да и их продвижение по профессиональной лестнице чаще всего встречает больше трудностей, чем у представителей «сильного пола». И тем не менее решением этой проблемы еще не стоит в России так остро как во многих странах Запада.

Российская модель социального аудита нуждается в разработке своей комплексной системы социальных стандартов, которая не противоречила бы международным нормам и в то же время отражала бы специфику отечественных социоэкономических отношений. Академия труда и социальных отношений уже приступила к разработке подобной системы социальных стандартов под условным названием «АТ-2007».

Одной из важных особенностей российской модели социального аудита следует считать её строго добровольный характер. Если за рубежом социальная отчетность носит обязательный, а социальная сертификация рекомендательный характер, то в контексте социального партнерства в России каждая из заинтересованных сторон сама, по своему усмотрению решает, быть ей заказчиком или не быть. Безусловно, эта важная особенность российского социального аудита существенно отличает его от зарубежных аналогов.

Добровольный характер СА не должен отрицать возможности государственного контроля при определенных обстоятельствах. Обязательный государственный аудит должен быть предусмотрен, например, в случае явного нарушения минимальных социальных государственных стандартов со стороны какого-либо хозяйствующего субъекта или региона. Государственный социальный аудит, вероятно, целесообразен и в случае стихийных природных бедствий или экологических катастроф.

Предлагаемая российская модель социального аудита имеет и свои особенности оплаты аудиторских услуг. В соответствии с логикой того, что в системе социального партнерства заказчиками социального аудита могут выступать заинтересованные стороны, они же должны и финансировать проведение аудиторского обследования.

В зарубежной модели социального аудита результаты аудиторского обследования по праву являются достоянием того, кто его заказывает и оплачивает, то есть хозяина и руководителя предприятия, организации. Это позволяет руководителям предприятия не только закрывать информацию о социальном климате от наемных работников и их организаций, но подчас использовать её как инструмент манипуляции социальными отношениями. Российский социальный аудит предполагает полную открытость результатов аудиторского обследования, что, безусловно, придаёт предлагаемой модели большую эффективность. Тем самым профсоюзы и общественность получают возможность иметь объективное представление о реальном положении в сфере социоэкономических отношений.

Организационная структура социального аудита также обусловлена системой социального партнерства, прежде всего её принципом трехстороннего представительства, и может выглядеть следующим образом. На федеральном уровне систему социального аудита возглавляет Национальный комитет по социальному аудиту как коллегиальный орган основных социальных партнеров, которому приданы функции государственного уполномоченного органа, ответственного за утверждение государственных минимальных стандартов и проведение лицензирования аудиторской деятельности.

Для российской модели социального аудита характерна также её стратегическая направленность. За рубежом социальный аудит преимущественно используется в оперативном и тактическом социальном менеджменте. В России же стратегический характер социального аудита во многом определяется возможностью его использования на более высоких уровнях (федеральном, региональном, отраслевом и др.), а также относительно более длительным периодом формирования нравственных норм и деловой этики, правил взаимоотношения между бизнесом и обществом.

Хотелось бы надеяться, что СА в России будет не пассивным фиксатором состояния социального климата, а действенным инструментом совершенствования социально-трудовых отношений. В практическом плане это означает, что СА не должен ограничиваться диагнозом выполнения или невыполнения условий коллективных договоров и соглашений. Скорее он должен быть той базой, которая и позволяет придти к этим соглашениям. СА не должен сводиться только к констатации собственных правовых норм. Предметом его обследования должны быть и этические нормы корпоративных кодексов, в разработке которых должны принимать непосредственное участие и наемные работники.

Исходя из характерных черт и особенностей СА в России, ему можно дать следующее определение: социальный аудит – это эффективный инструмент социального партнерства, позволяющий осуществить диалог между заинтересованными сторонами и достигнуть консенсуса на основе достоверных результатов добровольного, независимого и прозрачного аудиторского обследования, имеющего целью регулирование процесса воспроизводства и развития человеческих ресурсов.¹

Особенности российской модели СА в сравнении с его зарубежными аналогами можно видеть в таблице.