3. Наем

Договор купли-продажи являлся с древнейших времен, безусловно, самым распространенным видом договора в Египте. Вместе с тем в надписях эпохи «Старого царства» встречаются сообщения о договорах других видов — например, о найме услуг и найме работы. «Я работник некрополя, который работает за плату…», — говорится в одной из них. «Я поручил изготовить статую скульптору, который был доволен платой», — сообщает другая. Некоторые сведения о работе по найму в эпоху «Среднего царства» можно почерпнуть в одном из писем Хеканахта своим домочадцам. Практика работы на основании соглашений о найме, безусловно, существовала в указанные эпохи, но ни одного текста договора такого рода до нас от них не дошло, что дает основание для вывода о том, что во времена «Старого» и «Среднего» царства условия найма оформлялись, как правило, устным образом.

Большинство древнеегипетских документов, в которых идет речь о договорах найма работников, относится ко времени «Нового царства». Иератический папирус из Берлинского музея, опубликованный в 1906 году Элэном Гардинером, зафиксировал несколько сообщений о найме рабынь в правление Аменхотепа III и два текста договора, закрепивших на письме его условия. Из них видно, что договор такого рода заключался при свидетелях, стороны произносили клятву в том, что будут соблюдать его. При выработке соглашения особо подробно оговаривались размер и способы оплаты работы по найму. В одном из случаев наймодатель взял на себя обязательство возместить нанимателю каждый день, в который рабыня не сможет работать из-за жаркой погоды.

Содержание договоров о найме рабынь показывает, что предметом соглашений были не сами рабыни, а дни их работы на нанимателей. Причем в текстах договоров отсутствовали какие-либо указания на виды работ, для выполнения которых они нанимались. Наем рабынь представлялся в качестве их покупки нанимателем.

Предметом договора найма могли быть и животные. Наем животных, особенно ослов, был всеобщим», — отмечает Ричард Яснов. Очевидно, что при заключении договоров такого рода должны были специально оговариваться условия содержания животных нанимателем, его обращение с ними. Но как было на самом деле, трудно сказать: большинство договоров о найме животных заключалось в устной форме. Не менее важной частью подобных договоров были и гарантии возврата животных хозяину в надлежащем состоянии и в срок. Из документов, в которых нашли отражение в той или иной мере случаи передачи животных в наем, видно, что собственники животных стремились заручиться при этом гарантиями, которые могли бы защитить четвероногих работников от притязаний третьих. Такой гарантией выступала иногда клятва нанимателя не допустить нарушения интересов наймодателя.

4. Договор займа

Договор займа, так же как обмен, купля-продажа и найм, принадлежит к древнейшим видам договоров. Он существовал в Египте уже в самые ранние эпохи его истории. Однако первые письменные контракты, составленные для юридического оформления условий займа, относятся только к эпохе «Нового царства». От предшествовавших же ей времен сохранились некоторые надписи, которые содержат всего лишь сообщения о сделках такого рода.

Так, в произведении, известном под названием «Предостержение египетского мудреца» и датируемом 2002 годом до н. э., говорилось следующее: «Смотри, тот, кто не имел зерна, теперь обладатель зернохранилищ, а тот, кто добивался, чтобы ему дали в долг зерно, теперь сам дает в долг».

Первоначальная письменная форма контракта займа была довольно простой. Она была призвана зафиксировать самые главные условия этого соглашения, а именно: количество передаваемых в долг денег или зерна, срок возвращения взятого взаймы с указанием его количества, которое всегда было больше взятого, причем намного. В качестве гарантии исполнения обязательств по долгу применялась клятва.

Образец такого контракта дает иератическая запись на остраконе, обнаруженная в местности Дейр-эль-Медина. Начинается она с обозначения даты совершения сделки. Затем называются имена лиц, ее заключивших. Далее приводятся следующие слова должника: «Как существует Аммон, как существует правитель! Если я не верну эти 1½ шат Пауадж… (имя кредитора со стертыми последними знаками в нем) до истечения месяца, я буду должен ему вдвойне».

Должник мог дать клятву не только в том, что возвратит долг вовремя, а в случае просрочки отдаст его в двойном размере. Он мог объявить своей клятвой, что в случае нарушения обязательств по возврату долга готов нести наказание, например, в виде ста ударов палкой.

Помимо клятвы гарантией соблюдения договора займа были свидетели. Их имена обыкновенно перечислялись в тексте контракта. В качестве дополнительной гарантии могли быть использованы третьи лица, пользовавшиеся авторитетом в местности, в которой проживал должник.

От эпохи «Нового царства» сохранилось немало записей судебных процессов, возбужденных по искам кредиторов к должникам о возврате долга. Из них видно, что ответственность за неисполнение обязательств по договору займа была имущественной, однако в случаях, когда должник не признавался в том, что брал в долг и не желал возвращать его, несмотря на представленные суду кредитором убедительные доказательства существования такого долга, то ему могло быть назначено наказание палками. Например, в одном деле, которое рассматривалось в период правления XIX династии, должник по имени Хаэмдуа был приговорен судом к ста ударам палкой за то, что не признавался в долге, а когда признался, то еще и выплатил долг — вещами из своего имущества.

Один из иератических папирусов из Берлинского музея, датируемый временем правления XXII династии, зафиксировал следующий текст договора займа: «Год 13, 1-й месяц шему, день 11. Педихонсу, сын Джедхонсуифанха, сказал жрецу Аммона, начальнику сокровищницы фараона Анхефенхонсу, сыну Натаифнахта: “Ты сужаешь мне 5 дебен серебра из [сокро]вищницы (бога) Хершефи; я верну тебе их 10 (в) 14 году, первого месяца шему, дня 11-го, не споря с тобой ни одним словом”». Ниже этой записи было помечено, что она учинена писцом Горсаиси, а за пометкой шел перечень имен шести свидетелей этой сделки.

Слова должника «не споря с тобой ни одним словом» представляют собой формулу. На эту мысль наводит присутствие точно такой же фразы и в других текстах контракта о займе. Это указывает на то, что с Х века письменная форма для договора такого рода стала в некоторых своих частях типовой.

Следует отметить, что в Месопотамии такие контракты появились на тысячу лет раньше. А во времена «Законов Хаммурапи», то есть в XVIII столетии до н. э. здесь существовало довольно большое количество различных типов письменных договоров займа. В качестве предмета договорных отношений у жителей Вавилона и других стран Междуречья преобладал был заем денег, тогда как египтяне чаще брали в долг не деньги, а зерно или другие продукты

Явным признаком слабого развития в Древнем Египте правового регулирования кредитования является высокий процент за пользованием кредитом. Вышеприведенный контракт показывает, что он доходил до ста процентов годовых. Между тем в Месопотамии он был на уровне 20%.

Основной причиной такого положения было отсутствие в Древнем Египте самостоятельного сословия торговцев. Оно не появилось здесь и в первом тысячелетии до н. э. Поэтому древнеегипетский договор займа так и не принял развитых правовых форм.

Реформа долговых отношений, произведенная фараоном Бокхорисом, носила, кажется, весьма ограниченный характер. Об этом можно судить по тому, что сообщает о ней Диодор Сицилийский.

Согласно его рассказу, Бокхорис издал законы о сделках частных лиц. Они предписали, например, что «взявший взаймы серебро (деньги) без письменного контракта освобождался от выплаты долга, если подтверждал клятвой, что ничего не должен; ибо египтяне прежде всего уважали и опасались клятв. Кроме того, было очевидно, что тот, кто часто прибегал к клятве, заканчивал утратой всякого доверия к себе; и чтобы не лишать себя этого преимущества, все в мире заинтересованы не злоупотреблять клятвой. Далее, законодатель полагал, что, имея основанием всего доверия чувство достоинства, все люди будут честными в своих нравах, дабы не быть опороченными в качестве недостойных доверия. Наконец, он рассудил, что несправедливо отказывать в доверии клятве в коммерческих сделках, в то время когда согласие на кредит дают, не требуя клятвы» (Diodor. I, 79).

Кроме того, Бокхорис, по сообщению Диодора, установил, чтобы «кредиторы, которые требуют уплаты долга, могли обращать взыскание только на имущество должника и не позволял ни в коем случае порабощать его тело. Ибо законодатель предусмотрел, что как вещи принадлежат тому, кто их приобрел или своим трудом, или посредством трансмиссии, или путем дарения; так и личность гражданина принадлежит государству, которое в любой момент может призвать его на свою службу, как во время войны, так и во время мира. И действительно, было бы абсурдным позволять кредитору уводить воина в момент сражения за родину, чтобы спасение всех зависело от жадности отдельных лиц. И, кажется, Солон также привез этот закон в Афины, где ему было дано название сисахфии», и он освободил всех граждан от долгов, по которым договоры заключались под условием ограничения или утраты индивидуальной свободы».

Предписания Бокхориса, если и действовали в Египте, то лишь до прихода персов. В условиях персидского владычества были приняты меры по усилению ответственности должников за не отдачу долга. Очевидно, что в данном случае персов больше всего заботила выплата долгов по налогам. В частности, кредитору было разрешено при неуплате долга забирать у должника детей на срок, пока они не отработают сумму долга.

Вместе с тем было установлено также правило, по которому контракт о займе должен был храниться у кредитора. Данное правило проистекало из утвердившегося в это время взгляд на этот документ как на письменное требование кредитора, обращенное к должнику.

Новым в правовом регулировании долговых отношений в данный период было разделение суммы долга на основную и на процент по долгу. Прежде эти суммы египтянами не разделялись. Должник, например, клялся возвратить кредитору сумму, в которой воедино были слиты размер долга и процент за пользование кредитом.

Дополнительным способом обеспечения возврата долга была возможность для кредитора увести к себе в дом жену и детей должника. Эта варварская мера уживалась в древнеегипетском праве вместе с другими, вполне цивилизованными способами обеспечения долговых обязательств, предполагавшими, например, передачу третьим лицам прав на имущество должника, с тем чтобы в случае неуплаты им долга это лицо передавало эти права кредитору.

Указанный варварский способ обеспечения исполнения долговых обязательств продолжал применяться в Египте и в первые десятилетия правления династии Птолемеев. И повод для его использования давали сами цари этой династии, введя в практику налоговой политики аресты свободных и не совершивших никаких преступлений людей за долги по налоговым выплатам. Только в 118 году до н. э. диаграммата Эвергета II, его сестры Клеопатры II и жены Клеопатры III освободила всех должников по рентным выплатам за аренду и по денежным и зерновым налогам от арестов.