20. Повести о куликовской битве («Сказание о мамаевом побоище», «Задонщина»)

В 1380 г. произошла Куликовская битва. Татарам был нанесен сокрушительный удар коалицией русских князей, возглавляемой московским князем Дмитрием Ивановичем. Исход битвы – очень крупное политическое событие в истории Руси. С одной стороны, победа русских в Куликово явилась первой серьезной попыткой освобождения Руси от татарского ига, длившегося уже более 150 лет. Победа возвысила и укрепила власть московского князя, главного организатора победы.

Первым произведением, непосредственным откликом, стала Летописная повесть о Куликовской битве. Ее основная цель – показать превосходство храбрости русских войск над высокоумием и лютостью сыроядцев безбожных татар и поганой Литвы, заклеймить позором измену Олега Рязанского.

В начале 15 века священником Софонием-Рязанцем была написана поэтическая повесть о Куликовской битве – «Задонщина». Сохранилась в шести списках в двух редакциях. Старший относится к 70 м годам 15 века. все списки дефектны. Они обнаруживают малую грамотность и небрежность переписчиков. Делались попытки дать сводный текст «З». 1-я попытка была сделана Срезневским, позднее Шамбинаго. Обширный анализ всех списклв сделан Шамбинаго.

Фактический материал автор черпал из летописной повести. А стиль ее определился сильнейшим воздействием «Слова о полку Игореве», а также устнопоэтических источников.

Использование поэтического плана и художественных приемов «Слова» обусловлено идейным замыслом произведения. Софоний сознательно сопоставлял и противопоставлял события прошлого с современными. Если «Слово» призывало русских князей к объединению, то Задонщина прославляла это единение, благодаря которому и одержана победа.

1. Вступление написано в подражание «Слову». В нем автор приглашает «братий, друзей и сыновей русских» собраться и составить слово к слову, возвеселить Русскую землю и низвергнуть печаль на восточную страну, провозгласить победу над Мамаем, воздать хвалу великому князю ДИ. и брату его Владимиру Андреевичу. Похвала мотивируется тем, что у ДИ и брата его было мужество и желание за землю Русскую и за веру христианскую постоять, что они были умны и крепки духом. Здесь перед нами буквальное заимствование из «Слова» с характерной, однако, для эпохи прибавкой «и за веру христианскую».

2. В некоторых местах буквальное заимствование из «СОПИ». Вслед за упоминанием о Бояне (который слал славу Игорю, Владимиру Святославичу и Ярославу Владимировичу) автор обращается к жаворонку, чтобы он взлетел под «сини небеса», воспел славу ДИ и брату его.

3. Затем в параллель «Слову» в «з» тоже есть место, где описывается сбор русских войск: Кони ржут на Москве, звенит слава по всей земли русской. Как орлы, слетелись русские войска с северной стороны.

4. Некоторые сходные сравнения: то не серые волки – пришли поганые на землю ( в «слове» враги тоже сравниваются с серыми волками)

5. Автор «слова» сравнивает Бояна с соловьем и предпочитает, чтобы поход Игоря воспел Боян. Автор «З» тоже обращается к соловью: чтобы ты, соловей, выщекотал славу великому князю Дмитрею Ивановичу и брату его Владимиру Андреевичу.

5. Как Всеволод в слове обращается к Игорю с предложением седлать борзых коней, так и Дмитрий почтив тех же словах предлагает Андрею Ольгердовичу: «Седлай, брате, своих борзых коней, а мои готовы, вперед твоих оседланы.

6. Как участников похода Игорева, так и участников похода ДИ сопровождают зловещие знамения природы: встают сильные ветра с моря, пригоняют они тучу великую к устью Днепра. Из тучи выступили кровавые зори, а в них танцуют синие молнии. Быть стуку и грому великому между Доном и Днепром, пасть трупу человеческому на поле Куликове, пролиться крови на реке Непрядве. И еще зловещий крик птиц и зверей, вороны грают, галки по-своему разговаривают, волки страшно воют, лисы брешут, орлы клекчут.

7. Параллельно плачу русских жен и плачу Ярославны в слове, в З предается плач воеводиных жен, из которых одна обращается к Дону с просьбой прилелеять ее господина (как Ярославна). Коломенские жены упрекают Москву-реку в том, что она их мужей в землю половецкую залелеяла.

8. Решительный бой русских с татарами происходит тогда, когда из засады выходит запасный полк двоюродного брата Дмитрия. Он бросается на татар. Владимри Андреевич изображдается примерно в таких же чертах, как брат Игоря Всеволод в слове.

9. Если в «СОПИ» черная земля была засеяна костьми русских сынов, то в «З» «черна земля под копыты», костьми татарскими поля насеяны, поля политы кровью. Русские сыны грабят татарское богатство, золото, узорочье. И уже русские жены блещут татарским золотом ( в слове звенели русским золотом готские девы).

10. «З» заканчивается рассказом о том, как ДИ на поле Куликовом становится на костях павших русских воинов и произносит им похвальное слово.

Будучи, в основном, подражанием «СОПИ», «З» не лишена самостоятельных поэтических достоинств: есть яркие художественные образы (русские – соколы, кречеты, белозерские ястребы, а татары – гуси и лебеди).

По сравнению со «Словом» З более абстрагирует и психологизирует действие. Это достигается частым использованием прямой речи, причем речи персонажей часто носят абстрактный характер (новгородцы сетуют, что не успевают на помощь Дмитрию, съехавшиеся русские князья обращаются с речью к Д,Пересвет разговаривает с Ослябей).

Значительно усилен христианский элемент и полностью отсутствуют языческие образы. В уста героев вкладываются молитвенные обращения, благочестивые размышления, вводится религиозная фантастика (Борис и Глеб молятся за «сродников», русски войска сражаются за православную веру. Это говорит о возросшей роли церкви на Руси. Из мифических существ фигурирует только Див, кроме того, ясно, что он перенесен сюда чисто механически, без уяснения его мивологической природы.

В отличие от слова, шире используются приемы устной народной поэзии. Очень распространены отрицательные сравнения: то не серые волки – пришли поганые татары, не гуси загоготали, не лебеди крыльями заплескали – поганый Мамай пришел, то не стук стучит, не гром гремит, то стучит могучая рать великого князя Дмитрия Ивановича. Символические образы народной поэзии: гуси, лебюеди – враги, а соколы, кречеты, белозерские ястребы – русские. В образе былинных богатырей выступают Пересвет и Ослябя

От «СОПИ» «3» отличается и в идеологическом отношении. Понятие Русской земли в ней уже готово ассоциироваться с понятием Московского княжества во главе с великим князем ДИ. Показательно, что, вопреки исторической действительности, автор «З» говорит о том, что к московскому князю «съехались все князи русские», тогда как мы знаем, что это было не так, и что Олег Рязанский вместе с Ягайлом Ольгердовичем был в союзе с Мамаем. Характерно и то, что князья ДИ и Владимир Андреевич трижды именуются правнуками киевского князя Владимира Святославовича. Ясно обнаруживается московская тенденция, которая в ту пору уже претендовала на то, чтобы стать общерусской.

Характерно, что «З», написанная на тему о победе русского народа под предводительством московского князя над татарами, создана в подражание «СОПИ» - произведению, где звучал призыв к единству Русской земли.

Образные средства и художественная эмоция использованы в «З» для выражения радости и торжества по поводу победы над врагом. Очень показательно, как «З» переосмысляет некоторые выражения «СОПИ» в прямо противоположном смысле. Там, где в «СОПИ» говорилось о горестях Русской земли, в «З» говорится о торжестве русских сил.

«Сказание о мамаевом побоище».

Возникло в 1 четверти 15 века. Оно дошло до нас в большом количестве списков, которые можно распределить по четырем основным редакциям., одна из которых вошла в Никоновскую летопись. Основано на летописной повести, Задонщине и устных преданиях. Возможно, «Сказание» создалось после нашествия хана Едигея в 1408 г, когда Василий Дмитриевич оказался неспособным защитить Москву и покинул ее при приблежении хана, с целью противопоставить поведение князя русским князьям во главе с Дмитрием Донским, прославившим себя победой над татарами. Есть основания говорить о влиянии «СОПИ» на «Сказание».

Отдельные редакции не совпадают количеством эпизодов, исторических и легендарных подробностей, идейной тенденцией. Все редакции объединяет идея героического подвига русского народа в его борьбе с врагом под водительством московского князя.

В «сказании» на основании устных преданий появилось много новых подробностей, которых не было не в летописной повести, не в «З»: общение с митрополитом Киприаном, посылка Захарии Тютчева к Мамаю с дарами, посещение Дмитриенм Троицкого монастыря и благословения Сергия Радонежского, поединок Пересвета и татарина Телебея, гадание Дмитрия с Дмитрием Волынским перед боем, письма Олега к Мамю и Ягайлу, Ягайла к Мамаю, Мамая к Ягайлу и Олегу, Андрея Полоцкого к Дмитрию Брянскому, плач супруги Дмитрия Ивановича Евдокии, обмен Д одеждой с Михаилом Бренком и его героическая гибель,раскаяние Олега, розыски Д после боя.

Усилен религиозный элемент. Многочисленными монологами-молитвами подчеркивается благочестие Д. (Киприан в действительности был изгнан из Киева Д-ем и во время куликовской битвы находился в Киеве, но его фигура занимает важнейшее место). Сказание стремилось подчеркнуть единение светской и церковной власти.

Сказание построено на контрастном сопоставлении стойкости, мужества, благочестия русских и хвастовства, гордости, нечестивости татар, Мамяа и его союзников (Ягайло, который в старшей редакции назван Ольгердом) и Олега Рязанского.

Характераня особенность – наличие художественного вымысла, рече персонажей, писем, элементов психологизма. Автор стремился изменить характер исторического повествования, беллетризовать его. В стиле книжная риторика сочетается с элементами деловой письменности и поэтическим стилем воинской повести. Проникнутое патриотическим пафосом прославления подвига русских людей, сказание подчеркивало политическое значение Москвы и Московского великого князя.

Есть отдельные удачные поэтические картины, самостоятельно связанные с народно-поэтической традицией: картина русского войска, которая открывается ДИ с высокого места (после построения войск Д Боброк-Волынским): на знаменах выделяется спасов образ, как светило, стяги тихо трепещут, будто хотят заговорить, а у богатырей хоругви , как живые, колышутся. А доспехи их, как вода, при свете струятся, а шлемы светятся, гребни от шлемов развеваются как огненное пламя.

Накануне Куликовской битвы ДИ идет с Дмитрием Волынцем на поле выведывать приметы: со стороны татар шум, тревога среди птиц, а со стороны русского войска -= тишина; Волынец слушал землю: одна кричала татарским голосом о детях своих, другая жалобно вопила как свирель в скорби и печали великой. Это значит, что тататры будут побеждены, но и русских много падет.

Есить явно песенные втсавки: описание выезжающего против Пересвета татарского богатыря восходит к былинному описнаию встречи Ильи Мурпомца и Идолищем проклятым.

Присутствуют и описания чудес. Разбойник Фома Кацибей видит: с востока шло большое облако, будто войско, а с юга двое юношей в светлых багрянцах (Борис и Глеб), они сказали предводителям войска: «Кто вам велел истребить отечество наше, которое нам Господь даровал?» и порубили все войско. И Потом на 6 часу битвы над русским войском разверзлось небо и появилось облако, наполненное руками человеческими, и те руки распростерлись над полком проповеднически или пророчески, а на 7 час спустило облако венцы на головы христиан.