- •Возникновение Древней русской литературы и ее особенности.
- •2. Первые книги на Руси (Библия, жития, сборники изречений, прологи, патерики и т.Д.)
- •3 Вопрос. Апокрифическая литература. «Хожение Богородицы по мукам»
- •4. Особенности жанра жития в литературе 11 - 12 веков. Житие Алексея Человека Божия.
- •5. Анонимное «Сказание о Борисе и Глебе». Особенности жанра и стиля.
- •Проповедническая лит-ра 11-12 вв. Слово о законе и благодати.
- •Русская летопись. Идеи и образы «Повести временных лет».
- •Источники и редакции «Повести временных лет».
- •Истоки жанров. Фольклорность «Повести».
- •«Поучение чадам». Личность, стиль, особенности жанра.
- •11. Киево-печерский патерик.
- •Слово 21. О Еразме-черноризце, который растратил имение свое на святые иконы и за них спасенье получил.
- •Слово 22. Об Арефе-черноризце, как украденное у него ворами богатство в милостыню ему вменилось, благодаря чему он получил спасенье.
- •Слово 25. О Никите-затворнике, который потом был епископом Новгорода.
- •Слово 26. О Лаврентии-затворнике
- •Слово 27. О святом и блаженном Агапите бескорыстном враче
- •Слово 28. О святом Григории чудотворце
- •Слово 29. О многотерпеливом Иоанне затворнике
- •Слово 31о Прохоре-черноризце,который молитвою из травы, называемой лебеда,делал хлебы, а из пепла соль
- •Слово 32. О преподобном Марке Пещернике повелений которого мертвые слушались
- •Слово 33. Слово о святых преподобных отцах Феодоре и Василии
- •Слово 34. О преподобном Спиридоне просвирнике и об Алимпии иконописце
- •Слово 37. Вопрос благоверного князя Изяслава о латинянах
- •Вопрос «Слово о полку Игореве». Историческая основа и история издания памятника
- •13Идейная проблематика и художественное своеобразие «Слова о полку Игореве».
- •14 Композиция «Слова о полку Игореве».
- •15.Фольклорность «Слова о полку Игореве».
- •16. Повести о нашествии татар на Русь. «Повесть о разорении Рязани Батыем». Особенности жанра воинской повести
- •Образ «смертной чаши» лейтмотивом проходит через всю повесть.
- •17. Житие Александра Невского. Особенности жанра.
- •Мудрость и мастерство полководца Александра проявляются и в битве с литовцами, которых он семь полков за один выезд порубил.
- •18. «Слово о погибели русской земли»
- •19. «Моление» Даниила Заточника. Личность. Стиль. Жанр.
- •20. Повести о куликовской битве («Сказание о мамаевом побоище», «Задонщина»)
- •21. Московская литература. Эволюция жанра жития в 15 веке. Епифаний Премудрые. «Житие Епифания Премудрого». Стиль «плетения словес».
- •22. Москва – Третий Рим. Отражение в литературе («Сказание о князьях владимирских»)
- •24. «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. Особенности жанра путешествия, личность автора.
- •25. Заволжские старцы и иосифляне. Ересь жидовствующих. Социальная сущность борьбы церковных и антицерковных группировок 2 половины 15 века.
- •26. Расцвет русской публицистики в 16 в. Максим Грек и митрополит Даниил.
- •27. Программа реформ в «Сказании о Магмете-Салтане» Ивана Пересветова.
- •28. Переписка Андрея Курбского и Ивана Грозного.
- •29. Личность Грозного в его письмах. Особенности стиля.
- •30. Личность Курбского, особенности стиля.
- •32. Обобщающие произведения 16 века и их значение.
- •33. Повести смутного времени.
- •34. Эволюция жанра жития в 17 веке. «Житие Юлиании Лазаревской»
- •35. Эволюция жанра воинской повести в 17 в. «Поэтическая повесть об азовском осадном сидении».
- •35. Особенности жанра бытовой повести. Повесть о горе-злосчастии.
- •38. «Повесть о Фроле Скобееве». Реалистические тенденции, язык повести, характер героя.
- •39. Сатира против судопроизводства («Повесть о Ерше Ершовиче или «Повесть о шемякином суде»)
- •41. «Повесть о Ерше Ершовиче»
- •40. Антицерковная сатира. «Калязинская челобитная» и «Притча о бражнике»
- •41. «Житие протопопа Аввакума». Автобиографизм и стиль.
- •42. Проблематика и композиция «Жития Аввакума»
- •43. Переводные повести 17 века. Повесть о Бове королевиче.
- •44. Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне».
14 Композиция «Слова о полку Игореве».
ВСТУПЛЕНИЕ. Обращение к братии ( «Не пора ли нам, братия, начать о походе Игоревом слово?»). Упоминание Бояна, который растекается мыслию по дереву. Здесь же автор обозначает одну из целей своей повести: довести повесть о године бед от княжения Владимира (ученые спорят какого, но видимо Святого, потому что много упоминаний о его времени, автор сравнивает время Владимира Святославича, период расцвета Киевского гос-ва и прпотивоспоставляет его невеселой године – периоду феодальной раздробленности) до времени Игоря и прославить Игоря, который мужество избрал себе опорой. Затем следует обращение к Бояну, автор показывает, как бы Боян описал Игоря.
То есть непосредственно с ходом повествования вступление не связано. В нем даются размышления о стиле изложения материала, художественных принципах (поступит не так, как сделал бы Боян). Вступление подчеркивает общий патетический торжественный характер произведения.
2. Завязка. Выступление русских войск в поход. В отличие от летописной повести, где инициатива принадлежит Игорю. В «Слове» Всеволод говорит ему седлать коней. Автор не пишет, когда и куда, каков был путь следования, но вводит яркие, символические картины природы. В частности, солнечное затмение, а потом описание природы: птиц гроза перебудила, свист зверей несется полон гнева, вличет Див во Всей округе ханской, волки воют, лисицы брешут. События развиваются стремительно. Автор дает краткий эмоционально приподнятый рассказ о первом столкновении русских с половцами, делая особый акцент на трофеях взятых русскими. Резким контарстом к этому эпизоду выступает символический пейзаж: кровавые зори, тучи, идущие с моря полны зловещих предзнаменований. Автор предсказывает, что будет гром и дождь на Каяле. В описании второй битвы много внимания отведено буй-туру Всеволоду, его способности, сила гиперболизированы (где ни проскачет, слетают головы с поганых). Об Игоре только упоминается, когда он заворачивает полки. Здесь же автор использует прием ретроспекции: упоминает о временах Траяна, годах Ярослава, Грозных Олеговых походах и делает вывод: Много битв в те годы отзвучало,
Но такой, как эта, не бывало.
3. Кульминация. Поражение русских войск. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей русской земли. Подчеркивает, что в результате разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи коалиционного похода киевского князя Святослава против половцев. Все это передано очень эмоционально сильно, драматически. Стонет Киев, тяжела Чернигову напасть, И печаль обильною рекою
По селеньям русским разлилась.
теперь половцы нависли над Русью, а князья и не думают об объединении. Он дает конкретную оценку неразумным действиям князей, которые разбудили поганых для войны, а до этого их усыпил Святослав.
Символом единой Русской земли является Киев и великий киевский князь. Поэтому действие переносится в Киев. Здесь мутный сон Святослава, в котором он видит себя мертвым: его накрываеют черной пеленой, черпают синее вино и сыплют жемчуг из вражьих колчанов, кричит вражеский ворон и терем стоит без конька. Затем сон растолковывают бояре. Святослав, узнав о поражении своих чад, обращается с золотым словом. Монолог великого князя перерастает в страстный публицистический призыв автора к руссикм князьям постоять «За землю Русскую», отомстить «за раны Игоревы буего Святославича», прекратить междоусобицы.
Плач Ярославны – очень важный элемент сюжета - предваряет развязку – бегство Игоря из плена в Киев. В финале провозглашается «слава» в честь князей – Игоря, Всеволода, Владимира Игоревича и их дружины.
Часто использует ретардации и ретроспекции ( 12, 13 главки в 1 части. Рассказ о второй битве прерывается размышлениями о временах Ярослава, потом Олега Гориславича (Святославича – деда Игоря) На конях угорских убаюкав.
Прозван Гориславичем в народе,
Князь Олег пришел на Русь как ворог.
(Олег мечом ковал крамолу, пробираясь к отчему престолу)
Он проводит параллель: А Борису, сыну Вячеслава,
Зелен саван у Канина брега
Присудила воинская слава
За обиду храброго Олега.
На такой же горестной Каяле,
Укрепив носилки между вьюков,
Святополк отца увез в печали,
На конях угорских убаюкав.
Потом ретроспекция – описание Всеслава Полоцкого, захвата им Новгорода, битвы при Немиге, занятие киевского престола.
Таким образом, автор не дает нам последовательного рассказа о походе и даже отступает от ряда исторических фактов. Берет самые значительные факты и подчиняет их своей основной цели, идее – вызвать чувство жалости и сопереживания Игорю и Всеволоду и призвать князей объединиться перед лицом врага.
Автору присуще постоянное желание дать оценку происходящему. Именно с этой целью и вводятся ретроспекции: автор сравнивает время Игоря с временем Владимира Святославича, затем после второй битвы пишет, что и во времена Ярослава, Олега Гориславича и Траяна много было битв, но таких не бывало. Святослав в своем золотом слове сопоставляет Игоря и Всеволода с прадедами, которые мстили за пепелища, без щитов, выхватив ножи из голенища. А эти князья решили бить наудалую, ради собственной славы.
Автор устанавливает свою периодизацию истории: века Трояна – период язычества,; он сменяется периодом расцвета при владимире и летами княжения его сына Ярослава; затем период княжеских раздоров и крамол, продолжающийся до Игоря.
Начало междоусобиц связывает с деятельностью Олега Гориславича черниговского, деда Игоря ( не случайно рассказ про него вводится сразу после поражения): «Олег мечом ковал крамолу, пробираясь к отчему престолу». Кратко и выразительно автор напоминает отдельные эпизоды междоусобной борьбы Олега. Он первый прибег к помощи половцев, призвав их на Русь. Вспоминает о битве в 1078 году на Нежатиной Ниве, когда обе стороны понесли большие потери, а союзник Олега Борис Вячеславович пал на «такой же горестной Каяле». Его (Олега) крамолы нанесли ущерб прежде всего народу – ратаям и их мирному труду, гибели людей. Автор считает, что политика, начатая Олегом, продолжается в трудах северских князей.
Другой зачинщик феодальных распрей Всеслав Полоцкий. С женитьбы Владимира Святославича на полоцкой княжне Рогнеде, которая пыталась убить мужа, связано начало распрей между полоцкими и киевскими князьями. Всеслав Брячиславич – ее внук, в 1066 гогду занял Новгород. В 1067 году войска Всеслава и Ярославичей сошлись на Немиге, и Всеслав бежал. Целовали крест, мирились, но Изяслав захватил Всеслава и посадил его в Киеве в проруб (темницу). В 1068 году половцы нанесли первое поражение русским князьям – ярославичам. Киевляне потребовали оружие и коней у Изяслава, чтобы идти против врагов, но князь не удовлетворил их требование, и горожане выпустили Всеслава из проруба, така как он обещал им коней. Но автор нарушает хронологию, показывая сначала события 1068 года, а затеем 1066 и 1067. Автор отмечает, что распря полоцких и киевских князей привела только к усилению врагов – половцев и литовцев. Цель исторических отступлений – напомнить современникам, потомкам Всеслава и Олега, к чему приводит политика раздоров. Каждое событие рассматривается в исторической перспективе, тем самым автор дает поэтическое обобщение истории Русского гос-ва 11-12 веков.