15. Развитие гражданского процесса в Древнем Риме. Легисакционный, Формулярный и Экстраординарный процессы.

Судопроизводство древнего Рима в своем развитии прошло три этапа.

На первом этапе уже наблюдается отделение граж­данских дел от уголовных, но вмешательство государственной власти распространяется в области гражданского права на не­значительный круг дел.

На втором этапе, во вторую половину республики, когда усилилась правотворческая роль преторов, в гражданском процессе возрастает активная роль магистратов, в частности претора, хотя в решении имущественных споров значительную роль все еще играют частные третейские суды.

Наконец, на третьем этапе, в период абсолютной монархии, .гражданский процесс становится исключительной монополией государственного аппарата.

Легисакционный процесс. Характерной чертой гражданского процесса в этот период было деление его на две стадии (про­цесс in jure и in judicio).

В первой стадии констатировалась только правомерность, самого иска, а во второй — происходило судебное разбиратель­ство по существу и выносилось решение. В первой стадии участ­вовали стороны и магистрат, но последний не судил. Стороны и магистрат совершали торжественные акты, предписанные за­коном, в которых истец заявлял о своем праве, ответчик оспари­вал, или соглашался с ним (в последнем случае дело кончалось в этой стадии), а магистрат либо кончал дело в случае согласия ответчика, либо передавал его во вторую стадию судебного раз­бирательства, где дело разбиралось особыми судьями, назна­ченными магистратом по соглашению сторон для каждого дела особо. Кроме таких судей, были особые судебные коллегии (дела о наследстве и свободе).

Таким образом, дело по существу решалось почти в третейском порядке.

Процесс в первой стадии отличался формализмом. Стороны и магистрат должны были выступать со строго определенными формулами, предписанными законам, несоблюдение которых влекло за собой проигрыш иска. Инициатива в возбуждении дел предоставлялась самим гражданам. Эта форма процесса полу­чила название легисакционного, так как совокупность словесных формул и жестов, которые совершались сторонами и. магистратом в первой стадии, носила название «legis actio», поскольку они были установлены обычаем и подтверждены зако­ном. В торжественных формулах нельзя было изменить ни одного слова, требовалось строго установленное число свидете­лей, употребление символов и определенных жестов. Этот фор­мализм объясняется отчасти тесной связью, существовавшей между правом и религией. Юридические формальности соблю­дались так же педантично, как и обряды религиозного культа. При толковании законов и формул судьи обращали внимание только на буквальное понимание закона, а не на смысл его.

Формулярный процесс. Во второй период развития римского права происходит коренная реформа процесса, вызванная тем, что Рим уже вышел за пределы ограниченной городской общины и стал вовлекаться в мировой экономический оборот. Сущность изменений в процессе заключалась в том, что производство, в пер­вой стадии состояло не в произнесении сторонами установлен­ных формул, где магистрат играл пассивную роль, а в составлении магистратом (претором) письменной формулы, содержав­шей в себе выражение юридической природы спора и направляе­мой присяжному судье для разбора делало существу. Эта записка претора называлась формулой. Поэтому и процесс в та­кой форме стал называться форму л яр ным. Таким образом, обязанность юридической формулировки спора была переложена со сторон на претора. Стороны могли излагать дело перед претором в любых выражениях, что значительно облегчало для них возможность обращаться в суд. Эта форма представляла собой значительный шаг вперед, так как была более доступной для широких масс, более демократичной и гибкой.

Процесс по-прежнему делится на две стадии. Производ­ством в первой стадии продолжали ведать те же магистраты: в Риме — преторы и курильные эдилы (по рыночным делам), в муниципиях (городских самоуправляющихся общинах) — мест­ные магистраты, в провинциях—их правители. Заседания про­исходили публично.

Экстраординарный процесс. В этот период в гражданском процессе произошли существенные изменения. При разбора гражданских дел формулярный процесс заменяется экстраординарным. Сущность этой замены заключалась в том, что было устранено деление процесса на две стадии и все про­изводство велось агентом государства.

Экстраординарный процесс означает тот факт, что правосу­дие стало осуществляться всецело и исключительно органами государства. Весь процесс строился уже не на соглашении сто­рон и не на принципе третейского разбирательства, а на прин­ципу властного решения органов государственн о й в ласти.

Вызов в суд совершался официально при участии предста­вителя государственной власти. Жалоба истца заносилась в про­токол судебного учреждения и официально сообщалась ответ­чику. Разделение процесса на две стадии было ликвидировано. После установления существа спора судья приступал к разбору дела и выносил свое решение. Сторонам предоставлялась возможность апелляции на решение судей по определенным инстан­циям, вплоть до самого императора.

Гражданский процесс в это время сохраняет состязательную форму и диспозитивность: дело начинается по жалобе истца, суд сам не собирает доказательств, не присуждает больше, чем просит истец, и т. д.

В это же время подвергается ограничению принцип глас­ности. Суд производится не в присутствии всех желающих, а в закрытом помещении (secretarium). Почти все происходя­щее в суде заносится в судебный протокол, и тем самым раз­вивается, письменность в производстве. Процесс перестает быть бесплатным. Стороны должны вносить судебные пошлины на покрытие судебных издержек и т. д.

Таким образом, эта форма процесса приобретает более бю­рократические черты и является менее демократической, чем формулярный процесс. Но вместе с тем совершенствуется тех­ника ведения процесса благодаря расширению письменности.