1 Тютюкин св. Указ. Соч. С. 519.

Меньшевики считали, что РКП представляла собой противо­речивый конгломерат различных социальных сил, отражавших

интересы новой бюрократии, милитаризма, государственного ка­питализма, а также отчасти крестьянства и некоторых слоев про­летариата. Они отодвигали на дальнейшую перспективу вопрос о власти. На первый план выдвигали задачу предоставления народу гражданских и политических прав.

В качестве основных методов, с помощью которых совещание решило добиваться поставленных целей, были следующие: орга­низация масс под политическими лозунгами для оказания давле­ния на власть и руководство экономической борьбой пролетариа­та против большевистской диктатуры. Меньшевики по-прежнему считали для себя неприемлемой коалицию с буржуазией и воору­женное свержение власти большевиков¹.

Лидеры Советской России считали, что позиция совещания меньшевиков в силу ее «нелепости» подвергалась углублению лидерами партии Мартовым и Абрамовичем. Изучив статью Мартова «Наша платформа», чекисты пришли к выводу, что, в отличие от тезисов совещания, точка зрения автора, отражавшая мнение руководящих заграничных меньшевистских кругов, значи­тельно уточняла основные формулировки. Ее сущность сводилась к тому, что России был уготован капиталистический путь разви­тия хозяйства, а пролетариат, как он утверждал, объективно был заинтересован в ускорении данного процесса. Большевистская диктатура мешала естественному развитию капитализма, поэтому необходимо было устранение этой власти.

'ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 1.Д. 5. Л. 120-121.

Информационное письмо секретного отдела ГПУ обращало внимание на некоторые расхождения в формулировках между российскими и заграничными меньшевиками в вопросе о такти­ческих лозунгах. Меньшевистские совещания, проходившие в России в конце 1922 г., вновь подтвердили «реформаторскую ли­нию поведения», ориентированную на эволюцию политической обстановки. Но в № 22/44 «Социалистического вестника», в ста­тье известного меньшевика Г.Аронсона «К пересмотру нашей платформы» была подвергнута резкой критике реформаторская тактика и программные заявления Мартова и Дана. Автор пока­зал несостоятельность идеи соглашения с большевиками и невоз­можность трансформации большевистской диктатуры. Он писал: «Мы не можем применять ту позицию, которая отказывает массам в праве на восстание и боится свержения режима, деспотичнее которого история не знает.

Если история откроет единственный путь — путь революции, неужели социал-демократическая партия должна уклониться от последовательной революционной тактики?

Нужно иметь мужество развернуть формулу демократии и вы­ступить с отчетливыми и прямыми ответами на волнующие вопро­сы современности»¹.

-Большевиками статья Аронсона была охарактеризована как программное выступление правого крыла меньшевиков с совер­шенно ясной политической линией — вооруженной борьбой с Советской властью. Они были удивлены тем, что подобная пози­ция оказывалась вполне допустимой среди руководства меньше­виков.

Советское правительство обвиняло в антисоветской деятель­ности меньшевиков-эмигрантов, которые будто бы с согласия российского центра в лице своего представителя Абрамовича на последней конференции Венского интернационала внесли ре­золюцию, полную клеветы на Советскую Россию, которая за от­кровенную реакционность не была принята социал-демократами Западной Европы².

'Там же. Л. 123. ² Там же. Л. 125. ⁵ Там же. Л. 126.

По агентурным донесениям из-за рубежа в Москву, осенью 1921 г. и в начале 1922 г. за границей и в России начался процесс оформления внепартийных социал-демократических групп, организационно порвавших с официальной РСДРП (меньше­виков). Такие группы причислялись к правоменьшевистским. За границей организационным центром внепартийных соци­ал-демократов считалась литературная группа, возглавлявшаяся Ст.Ивановичем и С.О.Загорским и издававшая журнал «Заря». В редакционной статье «Кто мы» в № 1 эта группа следующим об­разом определяла свою позицию: «Мы — социал-демократы. Мы не признаем Советской власти и Советской системы. Революция для нас — доподлинная буржуазная революция. Наш путь — через демократию к социалистическому преобразованию общества...»³ «Заря» являлась не только центром объединения заграничных внепартийных социал-демократических групп, но и трибуной для аналогичных сил в России. Предполагалось наличие тесной связи группы «Заря» с меньшевистской Московской группой социал-де­мократов. Кроме Москвы внепартийные группы действовали так­же в Петрограде и ряде губернских центров.

Циркулярное письмо секретного отдела ГПУ от 1923 г. за № 28 было построено на дезинформации, подтасовке и искажении фак­тов. Цель этой информационно-провокационной «игры» заклю­чалась в том, чтобы посеять сомнения, разногласия и даже враж­ду в рядах меньшевиков и их единомышленников. Так, в письме утверждалось, что наметившийся процесс сближения между вне­партийным политическим движением и самой РСДРП (меньшеви­ков) был прерван тем, что Московской группе социал-демократов, выступавшей с просьбой обеспечить ей участие в деятельности Габсбургского конгресса Интернационала, было отказано по ини­циативе представителей партии меньшевиков. Данный факт явил­ся причиной новых разногласий между внепартийной группой «Зари» и руководством партии меньшевиков. В заключение препод­носилась информация о сотрудничестве группы «Заря» с кадетски­ми и эсеровскими изданиями и о возможности их союза с эсерами и левыми кадетами в России. Такого рода вымысел распространялся через секретных сотрудников среди членов партии меньшевиков и сочувствовавших им граждан. Меньшевики обвинялись и в том, что они путем обмена постоянными представителями и проведением совместных заседаний руководящих органов в центре и на местах осуществляли постоянную организационную связь с «Бундом»¹.

Октябрьское совещание РСДРП(м) 1922 г. приняло ряд важных решений об укреплении меньшевистской партии и ее готовности к подпольной работе в Советской России. Постановление сове­щания гласило о полной конспирации всего партийного аппарата как в центре, так и на местах.

'■ Выполняя постановление октябрьского совещания о реоргани­зации партии, Бюро ЦК меньшевиков дало указание распустить все местные организации, а вновь созданным комитетам произ­вести перерегистрацию членов партии. Данная акция нанесла се­рьезный удар по секретной агентуре ОГПУ в рядах меньшевиков, так как многие сексоты не попали в реорганизованные организа­ции. Централизация работы, укрепление партийной дисципли­ны и повышение личной ответственности каждого члена партии меньшевиков значительно сокращало возможность для проник­новения в нее агентов. К тому же всем меньшевикам было реко­мендовано при арестах скрывать свою принадлежность к партии, чтобы избежать вербовки.

'Там же. Л. 127-128.

Запоздалые решения руководства РСДРП(м) об уходе в подпо­лье и строгой конспирации не помешали проникать чекистам в

структуры партии. О новых методах работы партии меньшевиков советские спецслужбы узнали из обращения Бюро ЦК меньшеви­ков от 19 января 1923 г. Правда, после изучения документа экспер­ты пришли к выводу, что ничего нового в методах работы меньше­виков против Советской власти практически не было, в условиях нелегального положения меньшевики по-прежнему делали ставку на агитацию и пропаганду. ЦК РКП и ГПУ все-таки насторажива­ло то, что они решили обратить особое внимание на молодежь высших учебных заведений и на профсоюзы.

В России положение на промышленных производствах харак­теризовалось непрерывными конфликтами, возникавшими по любому поводу. Меньшевики стремились возглавить профдвиже­ние, отстаивая интересы рабочих и разоблачая «диктатуру ком­мунистов в союзах». При местных меньшевистских комитетах по указанию Бюро ЦК были созданы профкомиссии, которые хотели перетянуть «одеяло» на себя. Стремясь к упрочению свое­го влияния, меньшевики одновременно пытались содействовать разложению ряда большевистских организаций. В инструкциях своему союзу социал-демократической молодежи они рекомендо­вали вести специальную работу по разложению Российского ком­мунистического союза молодежи.

Несмотря на то что партия меньшевиков была законспириро­вана, она была под контролем ГПУ. В секретной телеграмме от 26 декабря 1923 г. за № 26737 были изложены меры борьбы с мень­шевиками. Главной задачей выдвигалось внутреннее осведомле­ние. Руководителям местных отделов ГПУ было предписано уме­ло проводить осведомителей в руководящие органы меньшевист­ской партии. Предлагалось каждого осведомителя рассматривать с точки зрения всероссийской и областной разработки.

Силы были неравные, с помощью многочисленных арестов большевистскому режиму удалось по сути обескровить меньше­виков, свести их деятельность к минимуму. В Советской России гибель партии меньшевиков была неизбежной, чего нельзя ска­зать о меньшевизме как политическом и идеологическом тече­нии. Мысль убить нельзя. По словам лидера партии меньшевиков Ю.Мартова, который предвидел трансформацию большевист­ского режима, «противоречие между диктатурой пролетариата и наличными экономическими отношениями должно привести либо к крушению диктатуры, либо к ее превращению в свою про­тивоположность — в государственный аппарат, выполняющий историческую задачу других, непролетарских классов. Опасность бонапартистского завершения красной диктатуры, которое, по­

литически обездолив трудящиеся массы, поставит в новое приви­легированное положение новую русскую буржуазию»¹.

Преследование меньшевиков в Советской России продол­жалось до начала 1930-х гг. Последний крупный показательный процесс над ними был инсценирован в 1931 г. и являлся акцией устрашения всех инакомыслящих. Сталинское руководство пы­талось представить группу меньшевиков виновниками тяжелого экономического положения в стране.