§ 3.2. Участие помощника судьи

арбитражного апелляционного суда в изучении

и анализе дел по налоговым спорам

Специфика налоговых дел и особенности их рассмотрения обусловлены наличием специальных норм, содержащихся в арбитражном процессуальном и налоговом законодательстве.

Порядок рассмотрения дел арбитражным судом апелляционной инстанции установлен главами 24 и 26 АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ, пределы рассмотрения - статьей 268 АПК РФ, которые ограничены, в частности, возможностью участников спора представить, а арбитражного апелляционного суда принять дополнительные доказательства, не представлявшиеся суду первой инстанции.

Как известно, в налоговых спорах заявитель (организация, индивидуальный предприниматель) оспаривает законность ненормативного правового акта (решения, требования), действий (бездействия) налоговых инспекций, вышестоящих по отношению к ним налоговых органов, их должностных лиц, или заявитель, являющийся налоговым органом, взыскивает с организации (индивидуального предпринимателя) обязательные платежи и санкции (налоги, пени, штрафы).

Статья 199 АПК РФ, регламентирующая содержание заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, не обязывает заявителя, в отличие от искового производства, указывать обстоятельства, на которых основаны его требования. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого рода актов, как в первой инстанции, так и во второй, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возлагается на орган, издавший оспариваемый акт.

Вместе с тем частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по налоговым спорам входят обстоятельства, предусмотренные процессуальным законом, независимо от доводов сторон, изложенных ими в заявлениях по делу, письменных пояснениях, отзывах на заявление, апелляционной жалобе (жалобах), отзыве (отзывах) на апелляционную жалобу (жалобы).

Поэтому в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

Применительно к налоговым спорам об оспаривании законности ненормативного правового акта (решения, требования), действий (бездействия) налоговых инспекций, вышестоящих по отношению к ним налоговых органов, их должностных лиц арбитражный суд первой инстанции, а нередко и арбитражный суд апелляционной инстанции, вследствие, как правило, невыяснения судом первой инстанции обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, истребует, в том числе и по своей инициативе, доказательства, подтверждающие:

- соблюдение соответствующей административной процедуры;

- наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В противном случае отсутствие таких доказательств приводит к неполному выяснению фактических обстоятельств по делу, подлежащих обязательному выяснению судом по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности налоговым, в силу возложенной на суд обязанности выяснить такие обстоятельства.

Более того, непредставление арбитражному суду первой инстанции доказательств обжалования решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган влечет правовые последствия в виде оставления заявления налогоплательщика без рассмотрения в порядке части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичные последствия предусмотрены АПК РФ и для заявлений налоговых органов о взыскании налоговых санкций (абзац 2 части 1 статьи 104 НК РФ), налога и пени (часть 1 статьи 47 НК РФ) в случае непредставления налоговым органом доказательств предложения налогоплательщику уплатить сумму налога, пени (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 47, часть 3 статьи 101.3 НК РФ), лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (требования, направленного в порядке статей 69 и 70 НК РФ).

На арбитражный апелляционный суд как суд, рассматривающий дело повторно, ложится задача определить, насколько полно суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, как следуемые из доводов сторон, так и подлежащие обязательному выяснению, и собрал доказательства.

Выяснение на стадии принятия апелляционной жалобы к производству наличия в деле доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению судом (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, соблюдение процедуры принятия решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности, решения об отказе (полностью, частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость), направлено на выполнение судом требований части 4 статьи 200 АПК РФ и является необходимым условием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в установленный срок.

В случае отсутствия в деле таких доказательств вследствие неполного выяснения обстоятельств по делу и в целях обеспечения соблюдения срока рассмотрения дел в апелляционном суде и предотвращения затягивания судебного разбирательства апелляционный суд вправе истребовать данные доказательства при назначении апелляционной жалобы к рассмотрению, в ходе рассмотрения дела.

Неполнота сбора доказательств может иметь и имеет место не только в случаях неполного выяснения фактических обстоятельств по делу, но и в случае допущения судом ошибочного вывода о доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Так, суды первой инстанции в своих судебных актах по существу спора иногда ссылаются на отсутствующие в деле доказательства, которые суд считал наличествующими (акт проверки, решение, требование, расчет пени, первичные документы), на нечитаемые доказательства (как правило, изготовленные путем ксерокопирования, в которых не просматриваются часть или все реквизиты документа).

Таким образом, истребование доказательств может касаться не только материально-правовых фактов предмета доказывания, но и процессуальных фактов.

В этой ситуации помощнику судьи при поступлении дела с апелляционной жалобой необходимо совершить ряд действий, направленных на исключение нарушения срока рассмотрения дела и неполноты исследования фактических обстоятельств по делу, в частности:

- проверить наличие доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению судом; о наличии (отсутствии) соответствующих доказательств сообщить председательствующему судье;

- проверить наличие доказательств, на которые имеется ссылка в судебном акте и в апелляционной жалобе (жалобах); об отсутствии соответствующих доказательств сообщить председательствующему судье;

- определить наличие (отсутствие) ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, наличие соответствующей мотивировки причин непредставления их суду первой инстанции, наличие соответствующего указания и обоснования обстоятельств, подлежащих установлению на основании дополнительно представляемых доказательств; о наличии соответствующего ходатайства, мотивировки сообщить председательствующему судье;

- при подготовке проекта определения о принятии апелляционной жалобы к производству учитывать указания председательствующего судьи об истребовании доказательств от участников судебного разбирательства;

- контролировать поступление истребованных доказательств в материалы дела; о поступлении (непоступлении) истребованных судом дополнительных доказательств и о неисполнении сторонами иных указаний суда сообщить председательствующему судье накануне судебного разбирательства.

Отсутствие доказательств в делах по налоговым спорам не всегда можно установить в ходе решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, вследствие, в частности, объемности дел и значительности количества рассматриваемых эпизодов и вопросов, подлежащих выяснению по существу налоговых правонарушений.

В целях исправления ошибок суда первой инстанции и собственных упущений апелляционный суд уже в ходе судебного разбирательства предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, не представлявшиеся суду первой инстанции, а также отсутствующие в деле доказательства, на которые имеется ссылка суда первой инстанции в судебном акте, или на которые ссылаются стороны в апелляционных жалобах или отзывах, или доказательства в читаемом виде.

Бывает, что судами первой инстанции допускаются и более грубые процессуальные ошибки: например, заявленное требование рассматривается не в полном объеме. Это выражается в том, что суд не входит в обсуждение и не отражает в судебных актах выводы по эпизодам решений, по которым отсутствуют доводы сторон, однако обжалуемых в полном объеме.

В таком случае помощник судьи для выявления наличия или отсутствия данного обстоятельства исследует процессуальные документы по делу, в которых изложены заявленные требования (исковое заявление, уточнения и дополнения к иску), сравнивая их с текстом оспариваемого решения налогового органа (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа) и с содержанием обжалуемого решения суда.

Менее грубое нарушение или упущение суда первой инстанции при изготовлении судебного акта в полном объеме, например, может состоять в том, что во вводной части судебного акта при частичном обжаловании решения (требования) инспекции суды не всегда указывают, в какой конкретно части (поэпизодно по налогам и сборам, пени, штрафам) обжаловано такое решение (требование), используя лишь общую фразу "в части", что значительно затрудняет работу судьи по изучению материалов дела при подготовке к судебному разбирательству, и особенно очевидно по делам с участием крупнейших налогоплательщиков (материалы проверок по которым состоят не из одного тома), многоэпизодным делам; делам по выездным налоговым проверкам, где, как правило, устанавливаются налоговые обязательства по значительному количеству налогов и за период не менее трех лет. Поэтому помощнику судьи следует помнить, что предварительное качественное определение объема обжалования, в том числе объема обжалования по апелляционной жалобе, имеет существенное значение в целях оперативного рассмотрения налоговых дел.

Помощник судьи, изучая материалы дела, отмечает закладками соответствующие процессуальные документы (исковое заявление, уточнения и дополнения к иску), основные доказательства по делу (акт проверки, решение, требования, первичные документы, допросы свидетелей, заключения экспертов, расчеты налогов, пени и т.д. в зависимости от обстоятельств дела), составляет судье памятки, облегчая тем самым ознакомление судьи с материалами дела.

При изучении материалов дела и доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу помощник судьи также определяет наличие (отсутствие) ходатайств о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, в истребовании которых было отказано судом первой инстанции; проверяет, не заявлялись ли аналогичные ходатайства в суде первой инстанции; какие определения приняты судом по результатам рассмотрения таких ходатайств; сообщает об этом председательствующему судье.

Предварительное определение помощником судьи предмета доказывания по находящимся в производстве судьи делам по апелляционным жалобам способствует более качественной и быстрой аналитической работе помощника с нормативными материалами и судебной практикой, что позволяет правильно квалифицировать спорные правоотношения, а также выявить сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Г.Г.Ячменев,

председатель четвертого судебного состава

Четвертого арбитражного апелляционного суда,

канд. юрид. наук

Е.М.Карелова,

судья Четвертого арбитражного апелляционного суда