арбитража внутренних, корпоративных и спортивных споров (http://mkas.tpprf.ru/ru/materials/; дата посещения - 06.04.2018).

Председатель ПДАУ также может осуществлять ряд важных процессуальных функций, отнесенных к его компетенции правилами арбитражных учреждений. Это могут быть функции по назначению арбитров, разрешению вопросов, связанных со сроками арбитражного разбирательства, и иные функции, предусмотренные правилами, в том числе по тем или иным причинам делегированные ему комитетом по назначениям. Решения председателя ПДАУ обычно оформляются постановлениями.

На ранней стадии арбитражного разбирательства, до момента формирования состава третейского суда, определенную роль в организации процесса играют акты секретариата арбитражного учреждения (постановления и т.п.). При выявлении недостатков искового заявления секретариат может предложить истцу исправить эти недостатки.

принимается непосредственно этим составом, а не органами и лицами, администрирующими разбирательство. Полномочия секретариата ограниченны: через секретариат главным образом осуществляется коммуникация сторон и арбитров; секретариат доводит до сведения лиц, участвующих в деле, все заявления, ходатайства, требования, а также принятые арбитрами решение и постановления.

18.3. Постановления по процессуальным вопросам

Постановление - это акт, принимаемый третейским судом по вопросам, не затрагивающим существа спора и содержания исковых требований. Постановления принимаются или выносятся по процессуальным, процедурным, финансовым, техническим и иным вопросам, возникающим в ходе арбитражного разбирательства с момента его возбуждения до вынесения решения либо до принятия постановления о прекращении арбитражного разбирательства.

Помимо третейского суда субъектами, имеющими право выносить постановления по делу, являются председатель ПДАУ и/или иное лицо (лица), специально уполномоченное законодательством и/или регламентом и осуществляющее функции по администрированию арбитража. Указанные лица принимают постановления о возбуждении арбитражного разбирательства; постановления, обеспечивающие процедуру выбора, назначения, отвода, замены арбитров; постановления по технической организации рассмотрения спора, ведению делопроизводства, по взиманию и распределению арбитражных расходов и сборов; выносят любые иные постановления, не затрагивающие полномочий третейского суда по разрешению спора.

В Законе о МКА выделяются: постановление третейского суда о своей компетенции (ст. 16); постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер (ст. 17); постановление о прекращении арбитражного разбирательства (ст. 32).

Однако по аналогии с нормой ст. 35 Закона об арбитраже можно заключить, что регламентами арбитражных учреждений могут быть предусмотрены и другие постановления, выносимые по вопросам, не затрагивающим существа спора: постановления по составу третейского суда, о формировании состава третейского суда, постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств сторон об отводе арбитров, замене арбитров и т.п.

Первым по значимости и зачастую по времени принятия с момента формирования состава третейского суда является постановление третейского суда о своей компетенции. Однако необходимо отметить, что часто выводы третейского суда по вопросу компетенции (особенно когда она имеется) излагаются не в отдельном постановлении, а в виде мотива в тексте арбитражного решения, т.е. соответствующее постановление может быть частью решения по существу спора. Так, в первом предложении п. 3 ст. 16 Закона о МКА говорится, что третейский суд может вынести постановление по заявлению об отсутствии компетенции либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора.

К постановлениям, обеспечивающим ход арбитражного разбирательства, опосредующим его этапность, переход от одной стадии процедуры к другой и т.п., относятся постановления по вопросам

движения дела. Одним из первых постановлений по делу является постановление о возбуждении арбитражного разбирательства, которое часто принимается по заявлению стороны с просьбой об арбитраже. Если без указания уважительной причины истец не представляет свое исковое заявление и стороны не договорились об ином, третейский суд прекращает разбирательство (абз. 1 ст. 25 Закона о МКА), о чем обычно выносится соответствующее постановление.

Типичными в практике являются постановления третейского суда о подготовке дела к рассмотрению, о назначении заседаний по делу, о соединении и разъединении исков, о приостановлении производства по делу и т.п. В связи со значимостью и наличием в законе отдельной нормы особо выделим постановление о прекращении арбитражного разбирательства (о котором см. далее в пар. 18.4 данной главы).

В ведущих российских и зарубежных арбитражных центрах существует практика подготовки процессуальных графиков рассмотрения спора и представления сторонами доказательств по делу; указанные графики обычно утверждаются первыми процедурными постановлениями состава третейского суда, которые, как правило, носят комплексный характер и содержат многочисленные предписания сторонам.

Так, например, LCIA, ICC, SCC, МКАС при ТПП РФ и многие другие арбитражные учреждения достаточно давно и широко применяют в своей практике процедурные постановления.

Первое по времени принятия его составом третейского суда комплексное постановление по делу обычно содержит:

1)собственно график рассмотрения спора, время и место устных слушаний по делу;

2)предложение каждой стороне представить на устном слушании подлинные документы, на которые сторона ссылается в подтверждение своих требований и возражений, а также подлинные документы, подтверждающие полномочия соответствующих лиц представлять такую сторону в арбитраже (доверенности, иные документы) и выдавать доверенности на представление интересов стороны в арбитраже (в том числе устав, приказ о назначении и т.п.);

3)указание каждой стороне дела о необходимости заблаговременного раскрытия всех без исключения дополнительных доказательств, на которые эта сторона ссылается или будет ссылаться как на основание своих требований и возражений, и предложение сообщить о доказательствах в определенный срок;

4)предложение каждой стороне представить составу арбитров и другой стороне требуемые документы, при необходимости с переводом (например, представить подтверждение размера ставки банковского процента (в валюте долга) в определенной стране в соответствующий период, на которую истец ссылается в исковом заявлении в обоснование размера взыскиваемых им процентов);

5)требование к истцу обосновать одновременное заявление требований о взыскании неустойки и процентов;

6)перевод определенного документа, который представлен в приложении к исковому заявлению на иностранном языке, например таможенной декларации и т.п.;

7)запрос сторонам представить письменные мотивированные комментарии по различным аспектам спора с указанием срока представления документов и комментариев;

8)предложение ответчику представить отзыв на иск, а если заявлен встречный иск, то предложение представить его;

9)предложение каждой стороне заблаговременно, но не позднее определенного срока сообщить третейскому суду и другой стороне о наличии у стороны любых процессуальных ходатайств или заявлений, о возможности дружественного урегулирования спора;

10)констатацию права каждой стороны представить третейскому суду и другой стороне в

определенный срок свои комментарии по полученным стороной документам, ходатайствам, заявлениям от другой стороны, а также свое мнение (комментарии, заявления) по любой из позиций, указанных в процедурном постановлении.

В процедурном постановлении, как правило, определяется, что представляемые сторонами документы должны быть четко структурированы и пронумерованы, а в тексте, к которому они прилагаются (к иску, отзыву на иск, к возражению на отзыв и т.п.), должно быть ясно и четко объяснено, какой документ какое обстоятельство подтверждает и каким образом он влияет на исковые требования. Документы по делу представляются сторонами в указанные сроки через секретариат ПДАУ. После истечения сроков, указанных в постановлении, никакие документы и заявления от сторон по делу третейским судом не принимаются с обычной оговоркой: если в зависимости от конкретных обстоятельств составом арбитров с учетом мнения другой стороны по настоящему делу не будет решено иное. В завершение постановляющей части третейский суд обращает внимание каждой стороны дела на то, что сторона, не последовавшая указаниям и предложениям, несет риск связанных с ее бездействием неблагоприятных последствий.

При отсутствии возражений сторон постановление дополнительно может направляться по известным третейскому суду адресам электронной почты сторон. На бумажном носителе постановление составляется для каждой из сторон и один экземпляр - для приобщения к материалам дела.

Комплексные процедурные постановления по ряду процессуальных и других вопросов выносятся третейским судом в ходе всего арбитражного разбирательства, их содержание зависит от текущей ситуации и конкретных обстоятельств, возникающих при дальнейшем рассмотрении спора.

Определенное значение имеют также постановления третейского суда по отдельным вопросам, например в отношении доказательств по делу (о назначении экспертизы; о проведении выездного заседания для осмотра объекта на месте; о содействии в получении доказательств; о вызове свидетелей, специалистов и др.). Третейский суд также может распорядиться (вынести постановление) о том, чтобы любые письменные доказательства сопровождались переводом на язык или языки, о которых договорились стороны или которые определены третейским судом. Помимо этого третейский суд принимает решение, а значит, при необходимости выносит соответствующее постановление о том, проводить ли устное слушание по делу для представления доказательств или для устных прений, либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Приведенное понимание закона вытекает из нормы, сформулированной в п. 1 ст. 24 Закона о МКА.

Пункт 2 ст. 24 Закона о МКА упоминает уведомление третейского суда о слушании или заседании третейского суда, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов, которое заблаговременно должно быть направлено сторонам. Данная норма вносит некоторый смысловой терминологический дисбаланс, но Закон не содержит запрета уведомлять стороны о любых заседаниях в форме постановления о назначении указанных заседаний и равным образом наоборот - оповещать стороны и других лиц о проведении слушаний по делу посредством уведомлений и даже повесток.

Рассматриваемые вопросы носят скорее технический характер; они разрешаются регламентами и непосредственно практикой арбитражного разбирательства того или иного арбитражного учреждения.

Все перечисленные, а также непоименованные постановления не должны затрагивать существа спора, но при этом они выносятся по всему комплексу вопросов, возникающих в ходе арбитражного разбирательства.

18.4. Постановление о прекращении арбитражного разбирательства

Порядок, основания, условия и особенности прекращения арбитражного разбирательства регулируются нормами ст. 32 Закона о МКА, а также ст. 36 Закона об арбитраже, которые корреспондируют с положениями ст. 32 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

Арбитражное разбирательство прекращается двумя основными способами: принятием арбитражного решения и вынесением постановления о прекращении арбитражного разбирательства.

Так, согласно п. 1 ст. 32 Закона о МКА "арбитраж прекращается решением или постановлением третейского суда, вынесенным в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, а также прекращается автоматически в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 11".

Под решением здесь понимается окончательное, финальное арбитражное решение, в котором разрешается спор по существу и которым завершается процесс арбитражного разбирательства.

Некоторые арбитражные регламенты предусматривают возможность вынесения третейским судом отдельных решений, принимаемых им либо по части исковых требований, либо по процессуальным вопросам. Так, например, § 38 Правил арбитража МКС МКАС, озаглавленный "Отдельное арбитражное решение", содержит следующую норму: "1. Третейский суд может выносить отдельные арбитражные решения по отдельным вопросам или части требований". Подобная возможность предусмотрена также в Регламенте SCC 2017 г. В данном Регламенте ст. 41 озаглавлена "Арбитражные и иные решения" (Awards and decisions) и рассматривает в том числе отдельные решения. Подобные решения (decisions) можно приравнять к постановлениям в том значении, в каком термин "постановление" употребляется в российском законодательстве, а также в регламентах отечественных арбитражных центров.

Пункты 1 и 4 § 36 Правил арбитража МКС МКАС гласят: "1. Вынесение арбитражного решения по существу спора является исключительным правомочием третейского суда по конкретному делу.

<...>

4. Вынесение арбитражного решения прекращает арбитражное разбирательство полностью или в соответствующей части".

Таким образом, если по делу не принимается окончательное решение, то рассмотрение дела прекращается постановлением о прекращении арбитражного разбирательства.

Своего рода особым случаем является "автоматическое" прекращение арбитражного разбирательства при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 11 Закона о МКА (п. 1 ст. 32 того же Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о МКА существует три вида оснований, при наличии которых третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства.

Первое основание связано с правом истца прекратить арбитражное разбирательство по собственной инициативе путем отказа от своих исковых требований. В то же время истец должен ясно представлять последствия таких действий. Отказ от иска означает утрату нормативно обеспеченной возможности предъявлять ответчику материально-правовые требования, а также отказ от любых процессуальных средств защиты своих исковых требований.

Вместе с тем отказ от иска может быть следствием частичного или полного добровольного исполнения ответчиком своей обязанности. Тогда продолжение арбитражного разбирательства нецелесообразно и зачастую не имеет смысла.

В то же время ответчик обладает правом возражать против прекращения разбирательства, в том числе в случаях, когда имело место необоснованное заявление иска, а ответчик в рамках этого разбирательства заявил требование о взыскании с истца понесенных им расходов на ведение дела.

Ответчик как сторона в споре, как правило, имеет собственный охраняемый законом материально-правовой интерес. Помимо этого в ходе процесса ответчик может предъявлять третейскому суду факты выполнения своих обязательств перед истцом, доказывать правомерность своего поведения в отношениях с истцом. Все перечисленное побуждает ответчика требовать окончательного урегулирования спора путем принятия третейским судом решения. Следовательно, ответчик имеет право настаивать на продолжении разбирательства, несмотря на отказ истца от своего требования, и ходатайствовать перед третейским судом о вынесении решения по существу спора.

Единоличный арбитр либо коллегия арбитров обязаны рассмотреть как заявление истца об отказе от иска, так и ходатайство ответчика с возражениями против прекращения разбирательства. Изучив

позиции сторон, третейский суд выносит постановление либо о прекращении арбитражного разбирательства, либо об отказе истцу в удовлетворении его заявления об отзыве иска, в последнем случае по результатам рассмотрения спора выносится окончательное решение.

На практике иногда возникает вопрос о границах собственного усмотрения арбитров, возможности реализации инициативы третейского суда вынести решение при наличии заявления истца об отказе от иска и отсутствии возражений ответчика против прекращения разбирательства. Поскольку инициирование арбитражного разбирательства - это право сторон, акт их добровольного волеизъявления, оформленный в виде арбитражного соглашения, очевидно, что и прекращение разбирательства может быть инициировано самими сторонами.

Вторым основанием является ситуация, когда истец и ответчик договариваются о прекращении разбирательства и совместно ходатайствуют об этом перед третейским судом; в указанных обстоятельствах закон не предусматривает возможности отказа в удовлетворении совместного ходатайства сторон. Таким образом, третейский суд обязан вынести постановление о прекращении арбитражного разбирательства.

Третье основание для вынесения постановления о прекращении разбирательства по делу связано с внутренним убеждением и выводом третейского суда о том, что продолжение разбирательства по каким-либо причинам стало невозможным или ненужным.

Невозможность рассмотрения дела по существу зачастую возникает из-за того, что организация, являющаяся стороной арбитражного разбирательства, ликвидирована и отсутствуют правопреемники; гражданин, являющийся стороной арбитражного разбирательства, умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим.

Иногда причиной невозможности продолжения арбитражного разбирательства является поведение самого истца, в частности его бездействие. Если дело остается без движения дольше определенного регламентом срока (например, более 120 дней согласно § 43 Правил арбитража МКС МКАС), его продолжение может быть признано ненужным или невозможным. Однако есть случаи, когда ссылки на бездействие одного только истца недостаточно, а необходимо учитывать поведение обеих сторон. Так, к примеру, п. 5.5.2 Регламента Международного арбитража IUS определяет, что "в случае утраты сторонами связи с Арбитражем либо в связи с иными заслуживающими внимания обстоятельствами Состав арбитража имеет право приостановить или прекратить производство по делу" <2>. Причем заметим, что Регламент указанного арбитражного института предоставляет третейскому суду право выбора: приостановить или прекратить арбитражное разбирательство.

--------------------------------

<2> http://www.iusea.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=47 (дата посещения - 06.04.2018).

Производство по делу также прекращается в случае, если не внесен регистрационный и/или арбитражный сбор либо не покрыты иные расходы по делу.

Законодательство фактически не содержит перечня оснований или причин, по которым рассмотрение исковых требований, продолжение самого разбирательства становится невозможным или ненужным. Лишь в пп. 3 п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже, т.е. в нормативном акте о внутреннем арбитраже, законодатель акцентирует внимание на особом и, как представляется законодателю, наиболее важном случае: "3) третейский суд находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе когда имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда".

Таким образом, примерный список конкретных причин невозможности или ненужности продолжения арбитражного разбирательства может содержаться в регламенте арбитражного центра, но он должен быть открытым.

В конечном счете постановление о невозможности или ненужности продолжения разбирательства