юрист. 2015. N 4. С. 7.

Аналогичного подхода придерживается и Американский институт права. Так, в проекте Свода права международного коммерческого арбитража предлагается допускать возможность признания отмененных арбитражных решений, если существуют "обоснованные сомнения в независимости и беспристрастности суда, отменившего арбитражное решение" <71>.

--------------------------------

<71> ALI Restatement (Third) of the U.S. Law of International Commercial Arbitration, 201. Sent. Par. 5 -

12.

Глава 22. РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА В ОТДЕЛЬНЫХ ИНОСТРАННЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ

22.1. Арбитраж в Великобритании

Законодательство об арбитраже.

Участие в международных соглашениях об арбитраже

Ключевым актом, регламентирующим вопросы арбитража в Великобритании, является акт "Об арбитраже" 1996 г. (Arbitration Act) <1>. Несмотря на то что структурно он отличается от Типового закона ЮНСИТРАЛ, с точки зрения содержания Акт 1996 г. в значительной степени воспринял его положения.

--------------------------------

<1> Arbitration Act 1996: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/section/5 (дата посещения - 13.04.2014).

Так, Акт 1996 г. состоит из трех частей. Первая часть (разд. 1 - 84) устанавливает основы по оказанию содействия арбитражу государственными судами (как на стадии начала арбитражного разбирательства и назначения арбитров, так и на более поздних стадиях). Вторая часть (разд. 85 - 98) содержит положения, регламентирующие ведение арбитражного разбирательства в Великобритании. Третья часть (разд. 99 - 104) регулирует процесс признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.

Великобритания является участницей ключевых международных соглашений об арбитраже - Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и Женевской конвенции 1927 г.

Особенностью законодательного регулирования арбитража в Великобритании является то, что на ее территории до сих пор действуют отдельные положения акта "Об арбитраже" 1950 г., которые, в частности, касаются признания и приведения в исполнение решений, не предусмотренных Нью-Йоркской конвенцией 1958 г.

Следует также отметить, что в части признания и приведения в исполнение арбитражных решений в Великобритании по-прежнему действует Акт 1933 г. о взаимном приведении в исполнение арбитражных решений некоторых стран - бывших членов Британского Содружества.

Кроме того, Великобритания является одной из немногих стран, где принят отдельный акт в отношении инвестиционного арбитража, а именно: Акт 1966 г. об арбитражном рассмотрении инвестиционных споров, который содержит положения о признании и приведении в исполнение решений МЦУИС.

Правовые основы организации ведущего арбитражного центра

Ведущим британским и мировым арбитражным центром традиционно является Лондонский международный арбитражный суд (London Court of International Arbitration, LCIA).

Первое упоминание о создании трибунала для арбитражного разрешения как внутренних, так и

международных споров появилось еще в 1883 г., когда Суд общественного совета Лондона учредил с этой целью специальный комитет. В результате в 1891 г. была учреждена Арбитражная палата Лондона.

В настоящее время LCIA функционирует в формате трехуровневой структуры, состоящей из Компании, Суда и Секретариата.

Компания представляет собой некоммерческую организацию, членами которой являются лондонские юристы, специализирующиеся в области арбитража. Цель деятельности Компании - прежде всего определение направлений развития LCIA.

Секретариат LCIA в свою очередь ответствен исключительно за ежедневное администрирование всех споров, передаваемых на рассмотрение LCIA. Необходимо отметить, что подобное администрирование является очень гибким и учитывает все требования и пожелания сторон, а также обстоятельства каждого дела.

Суд состоит из 35 членов, избираемых на пять лет на основе баланса представительских интересов основных отраслей мировой торговли. При этом лишь шестеро из членов Суда могут являться британскими подданными. В состав Суда входят представители ассоциированных институций и его бывшие председатели.

К основным функциям Суда относятся назначение арбитров, рассмотрение вопросов об отводах и контроль за арбитражными расходами.

Правила определения порядка формирования Суда, его функции и компетенции его должностных лиц установлены Конституцией Суда LCIA, которая была принята еще в 1990 г. и в настоящее время действует в редакции 2015 г.

Другим ключевым документом LCIA является его Регламент, который вступил в силу 1 октября 2014 г., заменив ранее действовавший Регламент 1998 г. Новый Регламент LCIA состоит из преамбулы, статей и индекса, а также Приложения к Регламенту и Положения о расходах. При этом каждая отдельная часть может со временем изменяться.

Ключевым положением Регламента 2014 г. стало закрепление правил поведения представителей сторон в арбитраже, за нарушение которых арбитры могут наложить санкции на соответствующую сторону. Указанное нововведение было связано прежде всего с необходимостью унификации правил поведения различных национальных правопорядков и подведения их к единому стандарту.

Среди других важных новаций можно отметить появление процедуры назначения чрезвычайного арбитра, положений об объединении арбитражных дел, а также усовершенствование Регламента с точки зрения повышения скорости и эффективности арбитражного процесса.

В последнее время LCIA активно развивает работу по заключению партнерских соглашений с национальными арбитражными центрами и по содействию им в осуществлении администрирования дел. В частности, такие соглашения уже заключены с Дубаем (DIFC & LCIA Arbitration Centre), Индией (LCIA India Pvt. Ltd.), Маврикием (LCIA-MIAC Arbitration Centre), Сингапуром (Maxwell Chambers) и Канадой (Arbitration Place).

Особенности компетенции арбитража

Компетенция арбитража в Великобритании основана на традиционном принципе, закрепленном в законодательстве большинства стран мира, - принципе "компетенции-компетенции".

В соответствии с разд. 30 Акта 1996 г. в случае, если сторонами не установлено иначе, арбитражный трибунал вправе самостоятельно принимать решение относительно собственной компетенции на рассмотрение спора, включая вопросы действительности арбитражного соглашения, процедуры формирования трибунала, а также вопросы, переданные на его рассмотрение арбитражным соглашением.

Вместе с тем разд. 32 Акта 1996 г. предусматривает, что либо арбитражный трибунал, либо сами стороны могут оставить предварительный вопрос о компетенции на рассмотрение английского суда.

Кроме того, в Акте 1996 г. особое внимание уделено компетенции арбитража в части возможности консолидации дел.

Согласно разд. 35 Акта 1996 г. арбитражный трибунал не имеет права объединять дела, за исключением случаев, когда стороны прямо не наделили его такими полномочиями. При этом если в качестве регламента арбитражного разбирательства стороны выбирают регламент, который предусматривает такие полномочия арбитров, считается, что стороны косвенно выразили свое согласие с подобным объединением.

Особенностью английского арбитражного законодательства как части системы общего права является также особая регламентация вопроса о доказательствах (разд. 34 Акта 1996 г.). При этом английские арбитражные процессуальные правила не применяются к арбитражному разбирательству <2>.

--------------------------------

<2> См.: Edo Corporation v. Ultra Electronics Limited [2009] EWHC 682: https://www.i-law.com/ilaw/doc/view.htm?id=235672 (дата посещения - 13.04.2018); Travelers Insurance Company Ltd. v. Countrywide Surveyors Ltd. [2010] EWHC 2455: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/4-503-5318?originationContext=document&transitionType=DocumentI tem&contextData=%28sc.Default%29&comp=pluk (дата посещения - 13.04.2018).

Арбитражный трибунал обладает компетенцией для разрешения вопросов о форме письменных заявлений и объяснений, времени и месте проведения слушаний, форме представления доказательств, языке судебного разбирательства, необходимости предоставления переводов и др.

При этом у сторон есть право применить иные правила о доказательствах в дополнение к положениям Акта 1996 г. (например, стороны могут избрать Правила МАЮ о доказательствах).

Отдельное внимание при рассмотрении компетенции арбитров следует уделить возможности принятия ими так называемых решений на согласованных условиях (consent awards). Как указывают исследователи, предполагается наличие некоего контроля со стороны арбитра за содержанием соглашения сторон <3>.

--------------------------------

<3> Sutton D.St.J., Gill J. Russell on Arbitration. 22nd ed. London, 2003. Par. 237.

Речь, однако, не идет о том, что арбитры должны играть активную роль в переговорах сторон. Они прежде всего должны следить за тем, чтобы содержание такого соглашения не вводило в заблуждение третьих лиц и не нарушало публичный порядок <4>. В случае обнаружения того факта, что принятие решения на согласованных условиях было частью какой-либо незаконной схемы, арбитры могут быть привлечены к уголовной ответственности <5>.

--------------------------------

<4> Merkin R., Flannery L. Arbitration Act 1996. 5th ed. New York, 2014. Par. 223.

<5> Oliver M. Departmental Advisory Committee on Arbitration Law // Arbitration International. 1997. Vol. 13. P. 311.

Арбитражное соглашение

В соответствии с разд. 6 Акта 1996 г. "арбитражное соглашение - это соглашение о передаче на рассмотрение арбитража существующих или будущих споров (вне зависимости от того, являются они договорными или нет)".

Раздел 5 Акта 1996 г. устанавливает требования к форме арбитражного соглашения, аналогичные требованиям ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ: соглашение может быть заключено как в письменной форме, так и иными способами, позволяющими установить его содержание.

В частности, по английскому праву можно заключить арбитражное соглашение посредством обмена сообщениями или в любой другой письменной форме. При этом "письменная форма" допускает использование любых средств, включая электронные устройства <6>.

--------------------------------

<6> Bernuth Lined Ltd. v. High Seas Shipping Ltd. // Lloyd's Law Reports. 2006. Vol. 1. P. 537.

Еще одним положением английского арбитражного законодательства, заимствованным из Типового закона ЮНСИТРАЛ, является положение разд. 7 Акта 1996 г. об автономности арбитражного соглашения, согласно которому "если сторонами не предусмотрено иное, арбитражное соглашение, которое является либо подразумевается частью другого соглашения (вне зависимости от формы), не может быть признано недействительным, несуществующим или не имеющим силы в случае признания этого другого соглашения недействительным, несуществующим или не имеющим силы и в этих целях признается отдельным соглашением" <7>.

--------------------------------

<7> Недавним примером применения разд. 30 Акта 1996 г. стало дело Beijing Jianlong Heavy Industry Group v. Golden Ocean Group Limited & Ors 2013 г., в котором суд, несмотря на признание незаконным гарантийного соглашения по китайскому праву, признал действительной арбитражную оговорку (http://www.onlinedmc.co.uk/index.php/Beijing_Jianlong_Heavy_Industry_Group_v_Golden_Ocean_Group; дата посещения - 13.04.2018).

Стороны могут как передавать на рассмотрение арбитражного трибунала все споры, возникающие между ними, так и ограничивать круг конкретными видами споров (например, споры по вопросам расторжения договоров) <8>.

--------------------------------

<8> Tirado J. England & Wales // International Arbitration. London, 2015. P. 99.

Некоторые виды споров, однако, не могут быть рассмотрены арбитражем в силу императивных норм права и/или норм публичного порядка. Так, в деле Fulham Football Club Ltd. v. Richards and another

английский Апелляционный суд выделил неарбитрабельные споры - это споры, затрагивающие либо интересы третьих лиц, либо публичный интерес <9>.

--------------------------------

<9> Fulham Football Club Ltd. v. Richards and another [2011] EWCA Civ 855: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/9-507-0366?originationContext=document&transitionType=DocumentI tem&contextData=%28sc.Default%29&comp=pluk (дата посещения - 13.04.2018).

Арбитры, арбитражный трибунал

Стороны свободны в принятии решений о количестве арбитров, которые будут рассматривать их спор, а также о необходимости назначения председательствующего по делу (разд. 15 Акта 1996 г.).

Стороны также вправе сами определить квалификационные требования к кандидатурам арбитров. Так, в деле Jivraj v. Hashwani стороны установили принадлежность к определенной религии в качестве требования к арбитрам. Впоследствии указанное требование было оспорено в Верховном Суде, который, однако, указал, что положения Акта о равных возможностях в области занятости 2003 г. не применимы к арбитрам, и стороны вправе самостоятельно определять требования к ним <10>.

--------------------------------

<10> Jivraj v. Hashwani [2011] UKSC 40: https://www.supremecourt.uk/decided-cases/docs/UKSC_2010_0158_Judgment.pdf (дата посещения -