conferencing" или "hot tubbing"). Арбитраж, стороны и эксперты обсуждают каждую проблему по очереди. Это дает возможность понять ключевые различия в позициях экспертов и выявить, какой из экспертов лучше разбирается в проблеме.

Эксперт может привлекаться составом арбитров также для оказания ему технического содействия. Например, в деле Luzon Hydro Corporation <74> арбитры попросили эксперта проверить проект арбитражного решения на предмет наличия технических ошибок. Это не было воспринято судом как основание для его отмены.

--------------------------------

<74> Luzon Hydro Corp. v. Transfield Philippines Inc. [2004] SGHC 204: http://www.singaporelaw.sg/sglaw/images/ArbitrationCases/%5B2004%5D_4_SLR(R)_0705.pdf (дата посещения - 10.03.2018).

Эксперты имеют в целом аналогичный состав прав, который закреплен за свидетелями при предоставлении ими показаний в арбитраже (см. права свидетеля в п. 10.3.2 данной главы), включая право на использование родного языка; право на предоставление переводчика и перевода документов; право быть услышанным (в том числе по месту своего нахождения или посредством видео-конференц-связи); право на возмещение расходов, связанных с участием в арбитражном разбирательстве.

Несмотря на обязанность эксперта давать правдивые и непредвзятые заключения, по российскому праву он не несет ответственности за дачу ложных показаний. Норма п. 5 ст. 55 АПК РФ, устанавливающая возможность привлечения эксперта к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не применяется по аналогии к эксперту (и свидетелю) в арбитраже. Уголовное наказание за заведомо ложное заключение, показание эксперта (ст. 307 УК РФ) применяется при осуществлении правосудия только в государственном суде. Эксперт в арбитраже может нести лишь гражданско-правовую ответственность <75>.

--------------------------------

<75> Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / Под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М., 2016. С. 184 - 193.

Кроме того, назначенный составом арбитров эксперт в соответствии с § 45 Правил арбитража МКС МКАС не несет ответственности перед сторонами или иными лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций в связи с арбитражным разбирательством, если иное не предусмотрено применимыми императивными нормами законодательства об арбитраже. Вопрос ответственности назначенного стороной эксперта прямо не регламентирован. Ответственность потенциально возможна за нарушение соответствующего договора оказания услуг эксперта (гл. 39 ГК РФ) или за генеральный деликт по ст. 1064 ГК РФ.

10.5.Третьи лица

10.5.1.Понятие и виды третьих лиц в международном

коммерческом арбитраже

Государственное судопроизводство и международный коммерческий арбитраж имеют существенные различия в части регулирования правового статуса третьих лиц. Одно из различий заключается в том, что в государственных судах третьи лица, как правило, делятся на две категории, а именно: на заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. ст. 41 - 42 ГПК РФ, ст. ст. 50 - 51 АПК РФ). Третейскому разбирательству данное деление неизвестно. Если третье лицо имеет самостоятельные требования, оно участвует в споре в качестве истца (дополнительной стороны).

Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, то привлечение их к арбитражному разбирательству не является распространенной практикой, а большинство арбитражных регламентов, за редкими исключениями (§ 14 Правил арбитража МКС МКАС), не содержат регулирования вопросов, связанных с участием таких лиц в разрешении спора.

В ситуации, когда речь идет о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве стороны, принято использовать термин "дополнительная сторона" или "третья сторона" <76>. В этой связи в дальнейшем термин "третье лицо" будет применяться к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, а термин "дополнительная сторона" - к лицам, которые либо имеют самостоятельные требования, либо к ним могут предъявляться требования.

--------------------------------

<76> § 13 Правил арбитража МКС МКАС; ст. 7 (1) Регламента ICC; ст. 13 (1) Регламента SCC; ст. 27 (6) Регламента HKIAC; ст. 18 Регламента CIETAC; ст. 22.1 (viii) Регламента LCIA.

Правила арбитража МКС МКАС содержат регулирование вопросов, связанных с участием в деле как третьих лиц (§ 14), так и дополнительных сторон (§ 13), и устанавливают в их отношении различный порядок привлечения к арбитражному разбирательству.

Необходимость данного деления объясняется тем, что третьи лица и стороны разбирательства должны иметь различные права и обязанности ввиду различий в их роли в разрешении спора. Так, если от действий и аргументов сторон зависит исход разбирательства, то третье лицо, как отмечает В.А. Мусин, скорее всего, "вообще не будет упомянуто в решении третейского суда" <77>.

--------------------------------

<77> Мусин В.А. Третьи лица в третейском суде // Арбитражные споры. 2008. N 3. С. 145 - 154.

Вместе с тем большинству арбитражных регламентов деление, приведенное в Правилах арбитража МКС МКАС, неизвестно. Так, Регламенты ICC, SCC, LCIA, HKIAC, CIETAC регулируют лишь вопросы, связанные с участием в споре дополнительных (третьих) сторон. На этом фоне выделяется Швейцарский регламент международного арбитража, который прямо не указывает, в каком качестве третье лицо может быть привлечено к участию в споре (ст. 4 (2)), допуская тем самым к участию в арбитражном разбирательстве широкий круг третьих лиц <78>.

--------------------------------

<78> Habegger P. The Revised Swiss Rules of International Arbitration. Innovations // ASA Bulleting. 2012. N 2. P. 279.

Иное существенное отличие в вопросе понимания природы третьих лиц (дополнительных сторон) в государственных судах и международном арбитраже заключается в процедуре привлечения этих лиц к участию в деле. Так, применительно к государственным судам процессуальное законодательство предусматривает наличие у суда полномочий на привлечение лиц к участию в деле вне зависимости от мнения сторон. Данные правила закреплены как в российском (ст. ст. 50 - 51 АПК РФ), так и в ряде зарубежных процессуальных законов (ст. 15 Швейцарского кодекса гражданского процесса; ст. 66 французского Кодекса гражданского процесса).

Полномочия международного коммерческого арбитража в вопросе привлечения лиц, напротив, как правило, являются весьма ограниченными <79>. В первую очередь данное обстоятельство объясняется тем, что принцип автономии воли сторон перевешивает любые соображения, связанные с процессуальной эффективностью привлечения третьих лиц <80>.

--------------------------------

<79> Redfern A., Hunter M. Op. cit. P. 91.

International, 2003. P. 389.

Следует различать привлечение третьего лица (дополнительной стороны) по инициативе стороны спора (joinder) и ситуацию, когда лицо само изъявляет желание принять участие в разбирательстве (intervention).

<82> Указанные положения предусматривают выражение согласия в срок не более 15 дней с даты получения запроса, а также возможность установления ответственным секретарем МКАС при ТПП РФ или третейским судом более продолжительного срока в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, возможность привлечения третьего лица к разбирательству не вступает в противоречие с принципом автономии воли сторон, поскольку третье лицо сможет принять участие в споре только при наличии согласия всех сторон.

В Регламенте МКАС 2013 г. отсутствовало раздельное регулирование вопросов, связанных с привлечением третьих лиц и дополнительных сторон. Для привлечения любого третьего лица (дополнительной стороны) требовалось согласие всех участников спора вне зависимости от процессуального положения привлекаемого лица (§ 28 в ред. 2013 г.).

Идея о необходимости согласия всех участников спора на привлечение третьего лица по-разному оценивалась исследователями в области международного коммерческого арбитража. Так, известна точка зрения В.А. Мусина о том, что вступление в дело дополнительной стороны в виде лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно не иначе как с согласия истца и ответчика, благодаря чему третье лицо присоединяется к третейскому соглашению в качестве его участника, подчиняясь тем самым юрисдикции третейского суда <83>. В то же время Н.Г. Елисеев полагает, что "[в] ситуации, когда одна из сторон соглашения просит ее привлечь, объясняя, почему это необходимо для разрешения спора, ничем не обоснованное возражение ее противника вряд ли следует считать достаточным, чтобы отказать в удовлетворении просьбы. Более адекватным представляется регулирование, при котором арбитр определяет целесообразность участия третьего лица с учетом представленных сторонами доводов" <84>.

--------------------------------

<83> Мусин В.А. Указ. соч.

<84> Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М., 2015. С. 176.

Так, согласно ч. 1 ст. 44 Регламента Арбитражного центра РСПП, если третье лицо просит об участии в арбитраже или если сторона просит привлечь третье лицо к участию в арбитраже, третейский суд должен вынести постановление по такому вопросу после консультаций со всеми сторонами.

Закрепление в Правилах арбитража МКС МКАС отдельного регулирования вопросов привлечения к участию в разбирательстве третьего лица и дополнительной стороны приблизило МКАС при ТПП РФ к ведущим зарубежным арбитражным институтам, регламенты которых не содержат требования о необходимости согласия каждого из участников разбирательства на привлечение дополнительной стороны, предоставляя арбитрам дискрецию по данному вопросу.

Срок на подачу заявления о привлечении третьего лица (дополнительной стороны). В отношении срока, в который может быть сделано заявление о привлечении третьего лица (дополнительной стороны), в арбитражных регламентах представлены различные подходы.

Регламент ICC не допускает привлечения дополнительной стороны после получения подтверждения о назначении любого из арбитров, за исключением случаев, когда стороны, включая дополнительную, согласились об обратном (ст. 7 (1)).

Статья 13 (2) Регламента SCC требует, чтобы заявление о привлечении дополнительной стороны было сделано как можно раньше. Заявление, сделанное после поступления объяснений ответчика, не подлежит рассмотрению, если состав арбитров не решит иначе.

Правила арбитража МКС МКАС не содержат прямого регулирования сроков на предъявление заявления о привлечении дополнительной стороны. Однако согласно п. 3 § 13 в отношении иска к дополнительной стороне и