данном деле сторона была ненадлежащим образом извещена и не могла участвовать в процессе, поскольку находилась под арестом. Суд признал подобное неизвещение о процессе достаточно значительным нарушением. Цит. по: https://www.cliffordchance.com/briefings/2016/10/arbitral_award_setasideinrarehongkon.html (дата посещения - 16.04.2018).

Исполнение арбитражных решений, включая иностранные. Признание и исполнение арбитражных решений осуществляется по следующим схемам:

-арбитражные решения, принятые на территории Китая, исполняются на территории Гонконга на основании двустороннего соглашения;

-арбитражные решения, принятые на территории Гонконга (как решения арбитражей ad hoc, так и решения, принятые при администрировании арбитражных институтов), исполняются в Китае на основании двустороннего соглашения;

-арбитражные решения, принятые на территории стран - участниц Нью-Йоркской конвенции 1958 г., исполняются в Гонконге на основании данной Конвенции.

Особо отметим, что на территории материкового Китая не признаются решения трибуналов ad hoc, вынесенные на территории Китая. Однако к решениям арбитражей ad hoc, принятым на территории Гонконга, применяется иной подход. Согласно специальному Уведомлению ВНС КНР от 30 декабря 2009 г. суды материкового Китая должны признавать и исполнять решения арбитража ad hoc, вынесенные в Гонконге <209>.

--------------------------------

<209> https://www.doj.gov.hk/eng/topical/pdf/notice_enforcement_HK_arbitral_awards_e.pdf (дата посещения - 16.04.2018).

Государственные суды Гонконга придерживаются проарбитражного подхода, поэтому отказ в исполнении арбитражных решений возможен лишь в исключительных случаях. Так, в одном из дел суд указал, что "исполнение арбитражных решений должно быть практически административной процедурой" и "суды должны быть механистическими, насколько это возможно" <210>.

--------------------------------

<210> См.: Re PetroChina International (Hong Kong) Corp. Ltd. [2011] 4 HKLRD 604.

Определяя, приводить ли решение в исполнение или нет, суд не пересматривает дело по существу.

Даже в случае, если имеются существенные основания для отказа в приведении арбитражного решения в исполнение, суд вправе, несмотря на данные основания, привести решение в исполнение <211>.

--------------------------------

<211> См.: Hebei Import & Export Corp. v. Polytek Engineering Co. Ltd. [1999] 2 HKCFAR 111, 136A-B.

22.8. Арбитраж в Сингапуре

Законодательство об арбитраже.

Участие в международных соглашениях об арбитраже

Отличительной особенностью арбитражного законодательства Сингапура является различное регулирование внутреннего и международного арбитража. Внутренний арбитраж регулируется Актом об арбитраже 2001 г. (Arbitration Act, далее - AA) <212>, международный - Актом о международном арбитраже 1994 г. (International Arbitration Act, далее - IAA) <213>.

<212> https://sso.agc.gov.sg/Act/AA2001 (дата посещения - 17.04.2018).

<213> http://www.siac.org.sg/images/stories/articles/rules/IAA/IAA%20Aug2016.pdf (дата посещения - 17.04.2018).

Оба Акта основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и имеют много общего. В отличие от

государственных судов в арбитражное разбирательство.

В соответствии с секцией 5 IAA арбитраж считается международным, если:

-торговое предприятие (place of business) хотя бы одной из сторон находится за пределами Сингапура;

-место арбитража/место исполнения обязательства находится за пределами страны, в которой расположено торговое предприятие стороны;

-стороны прямо предусмотрели, что предмет соглашения связан более чем с одним государством.

Сингапур участвует в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Решения Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) успешно исполняются в Австралии, Китае, Гонконге, Индии, Индонезии, Таиланде, Вьетнаме, Великобритании, США и в других юрисдикциях.

Правовые основы организации ведущего арбитражного центра

Ведущим арбитражным центром в данной юрисдикции является SIAC, который был создан в 1991 г. в Сингапуре и в настоящее время имеет также офисы в Индии, Южной Корее и Китае.

SIAC позиционирует себя как международный, а не региональный арбитражный центр: по статистике 2016 г., 80% рассматриваемых дел - международные, в 42% дел сингапурские компании в процессе не участвовали <214>.

--------------------------------

<214> http://www.siac.org.sg/images/stories/articles/annual_report/SIAC_AR_2016_24pp_WEBver-sion_edited.pdf (дата посещения - 17.04.2018).

Топ-10 стран, помимо Сингапура, компании из которых чаще всего пользуются услугами SIAC:

1.Индия.

2.Китай.

3.США.

4.Индонезия.

5.Южная Корея.

6.Австралия.

7.Малайзия.

8.Гонконг.

9.Великобритания.

10. Нидерланды.

Количество дел, ежегодно передаваемых сторонами на рассмотрение SIAC, стабильно увеличивается. Так, в 2016 г. арбитражный центр получил 343 новых дела (из них два дела с участием российских сторон), что на 27 и 55% больше, чем в 2015 и 2014 гг. соответственно.

Арбитражный центр рассматривает споры преимущественно по сингапурскому (49%), английскому (19%) и индийскому (9%) праву. Другое применимое право, встречающееся в спорах по Регламенту SIAC, - это право Австралии, США, Китая, Гонконга, других стран Азии и Океании и даже российское право.

Рекомендованный список арбитров SIAC <215> включает в себя многих признанных специалистов в сфере международного арбитража, в том числе 12 российских арбитров.

--------------------------------

<215> http://www.siac.org.sg/our-arbitrators/siac-panel (дата посещения - 17.04.2018).

По статистике, SIAC чаще всего назначает арбитрами специалистов из Сингапура (34%), Великобритании (27,3%) и Австралии (10,6%). Ключевые факторы, которыми руководствуется арбитражный центр при назначении арбитров, - это их квалификация, а также нейтральность к сторонам спора с точки зрения национальности арбитра.

ВSIAC достаточно высокая статистика по назначению женщин-арбитров. Так, SIAC назначает женщин чаще, чем стороны или соарбитры (22,8% против 3,4% соответственно).

Внастоящее время основным документом, регулирующим порядок администрирования дел в SIAC, является Арбитражный регламент SIAC 2016 г. <216>. Регламент SIAC переведен в том числе и на русский язык <217>. С 1 января 2017 г. действует Регламент по разрешению инвестиционных споров <218>.

--------------------------------

<216> http://www.siac.org.sg/our-rules/rules/siac-rules-2016 (дата посещения - 17.04.2018).

<217> http://www.siac.org.sg/images/stories/articles/rules/2016/SIAC%20Rules%202016%20(Russian%20version)_Co mplete.pdf (дата посещения - 17.04.2018).

<218> http://www.siac.org.sg/our-rules/rules/siac-ia-rules-2017 (дата посещения - 17.04.2018).

SIAC гордится своим Регламентом и механизмами по сокращению сроков и расходов в арбитраже. Так, в 2010 г. SIAC одним из первых среди арбитражных центров в Азии ввел институт чрезвычайного арбитра и ускоренную процедуру рассмотрения дел.

На текущий момент в SIAC было подано 341 заявление по ускоренной процедуре. Из них удовлетворено - 186. В связи с ростом популярности данной процедуры у пользователей арбитража в 2016 г. SIAC увеличил сумму спора, при которой возможно рассмотрение дела по правилам ускоренной процедуры, до 6 млн сингапурских дол.

С 2010 г. в SIAC было подано 57 заявлений о назначении чрезвычайного арбитра и принятии срочных обеспечительных мер. Из них полностью удовлетворено - 24, удовлетворено в части или по соглашению сторон - 9. Назначается чрезвычайный арбитр в течение одного дня после подачи соответствующего заявления, а выносит решение - в течение 14 дней.

В 2016 г. SIAC также ввел институт объединения дел по нескольким договорам (consolidation). С 1 августа 2016 г. было подано 20 заявлений на объединение дел, из которых удовлетворено 6.

Помимо администрирования дел, SIAC также выполняет функцию назначения арбитров в арбитражах ad hoc. Назначение осуществляет непосредственно президент SIAC. В настоящее время эту

должность занимает Гэри Борн. В 2016 г. SIAC получил 34 подобных заявки.

Особенности компетенции арбитража

Арбитражное законодательство Сингапура не устанавливает, что какие-либо конкретные категории споров не могут быть предметом арбитражного разбирательства. Согласно секции 11 IAA любой спор может быть передан на рассмотрение в арбитраж, за исключением случаев, когда это противоречит публичному порядку. При этом IAA не дает определение публичного порядка, но делает специальную оговорку о том, что отсылка в материальном праве Сингапура к компетентному суду не означает исключительную компетенцию государственного суда на разрешение того или иного вопроса и автоматически не лишает стороны права передать дело в арбитраж. Судебной практикой Сингапура выработан подход, согласно которому на рассмотрение арбитража не могут передаваться споры с элементами публичного интереса и затрагивающие права третьих лиц (гражданство, семейные споры, защита прав потребителей, уголовные дела, банкротство).

Секция 10 IAA закрепляет принцип, согласно которому состав арбитров вправе самостоятельно решать вопрос о наличии у него компетенции. При этом арбитры вправе принять такое решение на любой стадии арбитража.

Решение состава арбитров как о наличии, так и об отсутствии у него юрисдикции может быть обжаловано в суд (The High Court) в течение 30 дней после того, как стороне стало известно о соответствующем решении. Вынесенный по данному вопросу судебный акт также может стать предметом обжалования в апелляционный суд (The Court of Appeal).

Арбитражное соглашение

Требования к форме арбитражного соглашения закреплены в секции 2A IAA и секции 4 AA.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. При этом арбитражное законодательство Сингапура либерально относится к понятию письменной формы. Само арбитражное соглашение может быть заключено в том числе устно или путем совершения конклюдентных действий. Такое соглашение будет действительным и исполнимым, если его содержание зафиксировано в любой форме, позволяющей идентифицировать контент.

В обоих Актах об арбитраже прямо предусмотрено, что к письменной форме арбитражного соглашения относятся в том числе:

-коммуникация между сторонами в электронной форме;

-соглашение, достигнутое путем обмена иском и отзывом на иск, в которых существование арбитражной оговорки предполагается одной стороной и не оспаривается другой стороной;

-ссылка в договоре на любой документ, содержащий арбитражную оговорку, при условии что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Специфической формой арбитражного соглашения, которая редко встречается в законодательстве других стран, является ссылка в коносаменте на договор о фрахтовании или на иной документ, содержащий арбитражную оговорку, при условии что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью коносамента.

В соответствии с секцией 6 IAA, если сторона предъявляет иск в государственный суд и имеется действительное арбитражное соглашение, другая сторона может ходатайствовать о передаче дела в арбитраж. Суд в таком случае удовлетворяет ходатайство и приостанавливает разбирательство в суде, за исключением ситуации, когда арбитражное соглашение является ничтожным, незаключенным или не может быть исполнено. При этом суд также вправе принять обеспечительные меры в отношении имущества, являющегося предметом спора.

Государственные суды Сингапура, как правило, придерживаются принципа эффективного толкования и интерпретируют обстоятельства в пользу соблюдения письменной формы и