16. Целевое окружение организации: понятие, характеристики.

Внешней ситуационной переменной внешней среды, трактуемой как целевое окружение, являются типы и степени зависимости одной организации от другой. Эта ситуационная переменная была впервые отмечена представителями эстонской группы, в работах которых зависимость от других организаций определяла те характеристики структуры, которые были названы нами показателями «концентрации власти». В работах П. Лоуренса, Дж. Лорша, Дж. Пфеффера, Дж. Саланчика взаимоотношения организаций друг с.другом описывались как отношения тотальной взаимной зависимости, объясняемой потребностью организации в различных ресурсах, которые контролируются другими организациями. Как уже упоминалось, эти зависимости были прямыми или опосредованными. При этом тотальная взаимозависимость организаций описывалась как всеобщие отношения, образующие единую «организационную сеть». Степень зависимости одной организации от другой во многом определяет и стратегию, и структуру организации. Согласно тезису Пфеффера и Саланчика, любая организация, формируя свою стратегию развития, ориентирована на обеспечение надежности отношений с другими организациями, и в то же время — на снижение своей зависимости от этих организаций.

17. Макроуровень внешней среды организации: понятие, характеристики. Национальная культура как макроокружение организации.

18. Власть в организации: понятие, природа и источники. Типы власти.

Власть в организации

-способность индивида проводить свою волю вопреки сопротивлению других.

-применяется для обозначения либо способности людей (социальных групп, классов, специальных органов) присваивать себе волю других людей путем ограничения их свободы (К. Маркс)

- отношения, возникающие в результате, с одной стороны, реализации этой способности, а с другой – готовности людей подчиняться распоряжениям (М. Вебер)

- фактическая способность людей, групп, подразделений, отдельных ролевых позиций или особых «сгустков ролей», создаваемых в рамках императивно координирующих ассоциаций (Р. Дарендорф), программировать и модифицировать поведение и деятельность других людей или комплексов ролей на основе системы определенных средств (правовых, экономических, психологических, социокультурных, силовых и т. д.) для достижения определенных целей.

В большинстве концепция власть в организации рассматривается как проявление права или фактической способности людей, прежде всего должностных лиц (должностных позиций) обеспечивать «повиновение» других людей (Л. Урвик)

Г. Саймон рассматривал власть как умение принимать решение и побуждать других людей к соответствующим действиям. Власть в этом случае не обусловлена местом в иерархии, но сама порождает иерархические отношения. Итог властных отношений заключается в том, что одни люди играют роль руководителей, а другие – подчиненных.

Классическая школа.

Фоллет не связывает объем власти с местом работника в иерархии формальных отношений, а трактует его как результат выполняемых работником функций, конкретных заданий и ситуации, с которой он сталкивается. Она считает, что ситуация, в которой оказался работник, уже сложилась и на нее остается только реагировать должным образом. В концепции совместной, или доминирующей, власти, власть в организации не связана с вертикальным иерархическим изменением структуры организации, причем она рассматривается как функция, присуща только управлению и неотчуждаема от других функций. В основе власти любого работника в организации отсутствует делегирование полномочий первым лицом, поскольку властные полномочия уже заложены в структуре организации. Распределение власти и ответственности основано на интеграции управленческих функций всех подразделений в «единую, тотальную и гармонично функционирующую систему управления». Это дает возможность ввести представление об административной власти в современной организации как иллюзии.

Власть в организации трактуется еще как «притягательный, дефицитный и самоценный социальный ресурс», объект стремлений для всех(или многих) членов (групп) социальной системы( организации), выступающий в качестве источника конфликта, объекта конкуренции (Р. Дарендорф, Д. МакКлелланд)

-как свойство, уже реально присущее в той или иной степени членам ораганизации (Фоллет, Козье, Фридберг).

М. Крозье : власть как « отношение силы, где одно лицо может иметь большее влияние, чем другое, но никогда и никто не является лишенным всего объема влияния других».

Власть выступает как результат определенной свободы работника, его возможности проигнорировать распоряжение другого ( в том числе руководителя), сделать свое поведение непредсказуемым для других, создавать зоны неопределенности( неуверенности) в сфере деловых отношений и деятельности. Тем самым каждый работник(группа) имеет возможность влиять на поведение других ( что и составляет сущность его власти), требовать определенные льготы за повиновение и предоставление другому права контролировать его поведение.

Природа власти

Западная традиция

Власть в организации связывается с конвенциональной природой «общественного договора». Она трактуется как результат добровольного отчуждения части « суверенитета личности» и передачи ее прав определенному органу или должностному лицу для обеспечения необходимого уровня социального порядка или целедостижения.

Марксистская традиция ( М.Козер)

Власть связывается с принадлежностью лица (группы) к определенному классу, выполняющему ведущую роль в условиях общественного разделения труда и в рамках исторически сложившихся экономических отношений.

Европейская традиция

Проблема легитимности, обусловленная необходимостью должностного лица (группы лиц) доказать свое право и законность претензий на власть. Проблема законности формы власти и претензий руководителя, определённого лица связана с авторитетом в организации.

Власть как одна из функций в рамках общественного разделения труда, что является результатом стремления к формализации и строгому нормированию власти.

Классическая школа

Формальное право на власть и фактическое признание подчиненными этого права за конкретным лицом практически совпадают. Власть трактуется как формально-ролевой атрибут. Власть в организации нарастает в соответствии с указанной логикой пропорционально формальному иерархическому статусу работника (А. Файоль, М. Вебер)

Школа человеческих отношений и Школа социальных систем.

Вместе с формальным правом на власть выделяется личностный аспект, подтверждающий претензии данного лица на власть в организации обуславливающий фактическую возможность реализации этого права руководителем, что связано с признанием подчиненными данного формального права. Соответственно, выделяются два аспекта признания власти – формальный и неформальный авторитет.

Источники власти

Основы власти – это то, что позволяет власть предержащим манипулировать поведением других. (доступ к информации, фамильные связи, дружеские отношения, законность, компетентность, награждение/наказание при помощи оценок, например)

Источники власти ( способ контроля основ власти)

1. официальное или структуральное положение

2. личные особенности как харизма

3. компетенция, которая трактуется как источник, и как основа власти, поскольку люди вносят компетенцию в организации через такие механизмы, как профессиональное обучение, которая затем в конкретный момент времени превращается в основу власти

4. удобный случай или комбинация факторов, которые дают шанс партиям использовать свои основы власти.

Например, ректор университета обладает общей властью, но в отношении сроков уборки снега полагается на опыт управляющего хозяйством. В этой ситуации управляющий хозяйством совмещает профессионализм и квалификацию в качестве источников власти и компетенцию и законность в качестве основ власти.

Недавно мне позвонили из офиса президента университета и попросили присутствовать на обеде на этой неделе в «деловой форме одежды». Я это сделал и получил удовольствие. Почему я это сделал? Президентский офис имеет рационально-легальный авторитет. Кроме того, мне очень нравится президент, и она имеет влияние на меня и за пределами офиса. В этом случае президент не звонила мне сама, а скорее кто-то из ее ассистентов. Основой власти были фамильные связи, поскольку мы с президентом старые друзья. Но источником власти была харизма ее ассистента, которой удалось уговорить меня прийти на обед. Это событие представляло собой властную ситуацию.

Классификация властных отношений Моргана*

1. Автократические организации (вся власть в одних руках или небольшой группы)

2. Бюрократические организации (расписаны роли, и властные отношения четко специфицированы)

3. Технократические организации (управляет эрудиция и компетенция)

4. Организзации совмсестной детерминации (организационные части организации входят в систему управления)

5. Организации представительной демократии (официальные лица выбираются и служат определенный срок или столь долго, сколько их поддерживают члены организации).

6. Организации прямой демократии (каждый в организации имеет право и участвует в управлении)

Типы власти

Различие между властью и авторитетом. (классификация Вебера)

Власть включает силу и насилие и является важным фактором в качестве внутреннего процесса только в организациях, подобных лагерям подневольного труда, тюрьмам и некоторым школа. Авторитет, с другой стороны, не применяет силу. Скорее он включает «взвешивание суждения». Директивы или приказы исполняются потому, что он полагается на их исполнение. Согласие является добровольным. Это требует общей системы ценностей среди членов организации.

Вебер

Типология рационально-легального, харизматического и традиционного авторитета

1. Рационально-легальный авторитет

Более всего характерен для властных отношений в современных организациях, основан на вере в

право вышестоящих иметь власть над подчиненными. (Преподаватель и студент: написание работ, сдача экзаменов- работает этот тип. Студенты приемлют легитимную власть позиции профессора над своей позицией в качестве студента)

2. Харизматический авторитет. Проистекает из преданности конкретному носителю власти и основан на его личных качествах. Если лицо в авторитетной позиции достигает рационально-легальной власти с помощью харизматического авторитета, то власть над подчиненными больше, чем это предписано организацией. С другой стороны, если харизматическим авторитетом обладает лицо вне формальной системы власти, это может угрожать самой системе.

3. Традиционный авторитет.Основан на вере в установленный традиционный порядок, и самым лучшим примером являются функционирующие монархии. (Римская католическая церковь)

4. Доминация. В многоуровневой иерархии люди, находящиеся в положении, дающем им возможность оценивать других, легитимны и со стороны подчиненных, и со стороны своих непосредственных начальников. Когда есть оппозиция авторитету, власть предержащие предпринимают попытки прийти к согласию. Ситуация сформированного согласия – доминация.

5. Влияние. Авторитет предполагает принятие системы власти при вступлении в организацию, тогда как влияние представляет собой такую властную ситуацию, при которой решение принимается, осознанно или нет, в конкретный момент властного призыва, исходящего из носителя власти. Когда «убеждающий» становится институциональным в том смысле, что «воспринимающий» всегда приемлет его приказы и считает их правильными, то влияние становится авторитетом. Личность или ведомство могут использовать влияние, чтобы повысить авторитет в ситуации.