Слепко

ступали лицу как до заключения брака, так и в период брака, и будутпродолжатьпоступать:после прекращениябрака (в результате смерти автора объекта интеллектуальной собственности либо его расторжения).

2.Объектинтеллектуальнойсобственностисоздан впе- риодбрака–доходыотегоиспользованияпоступаютвпериод бракаибудутпоступатьпослепрекращениябрака (врезультатесмертиавтора объектаинтеллектуальнойсобственности либо его расторжения).

3.Объектинтеллектуальнойсобственностисозданвпериод брака – доходы от его использования начинают поступать после прекращениябрака (в результатесмертиавтора объекта интеллектуальнойсобственностилибоегорасторжения).

4.Объектинтеллектуальной собственностиначалсоздаваться в период брака либо условия для его создания были созданы в период брака, а закончен он был после его расторжения. Соответственно, и возможные доходы от его использованияначнутпоступатьпослерасторжениябрака.

Исходяизпредложенныхмоделей,теоретическуюипрактическую значимостьприобретаетопределениеслучаев,когдадоходы должныявлятьсяобщей совместнойсобственностьюсупругов. Попытки определитьтакоймоментпредпринималисьвнаучнойлитературеиранее,например,О.А.Рузаковой89. Однакоони былинемногочисленны, и однозначного ответа на него так и не было дано.

Общая совместная собственность на доходы, полученные от использования результатов интеллектуальной деятельности, у супругов возникает исходя из прямого указания Семейного кодекса РФ, только в период существования брака. Следовательно, общая собственность на доходы, полученныеот использования объекта, будет только в случаях, указанных в пп. 1 и 2, если брак был прекращен его расторже-

89 См., напр.: Рузакова О. Права на объекты интеллектуальной собственности в имуществе супругов // Авторское право и смежные права. – 2001. № 5; Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Семейное и жилищное право. 2007. № 2; Слепакова А.В. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство. 2004. № 10; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Проспект, 2010.

61

нием.Востальныхслучаяхполучаемыйсоздателем объектаинтеллектуальнойсобственностидоходбудетпоступатьвеголичнуюсобственность, и второй супруг (бывший) прав на него иметь не будет.

Т.Г. Макаров высказывает по этому поводу следующее мнение: «Соответственно,раздоходыотинтеллектуальнойсобственностиявляютсядля супругов общими, то и имущество, приобретенное на эти доходы, также будет являтьсяобщим. Так, … супруг получил вознаграждениеза изобретение, поотношению ккоторому он являетсяавтором, и это вознаграждениебылопотраченонапокупкуавтомобиля.Данныйавтомобильбудетявляться общим совместно нажитым имуществом супругов, так как он по законуприобретаетсянаденежныесредства, которыеотносятсякобщему имуществу.

Доходы,приобретенныевовремябрака,за интеллектуальнуюдеятельность,котораяпроисходиладобрака,являютсясобственностьюсупругови приразделеимуществаделятсяпоровну.

Что касается доходов, которые приобретались после брака, за интеллектуальную деятельность, которая производилась одним из супругов до брака,тотакиедоходыпризнаютсяличнымимуществомсупруга,который являетсяееавтором.Соответственно,данныедоходынеподлежатделению.

Следует отметить, что разделу подлежат только доходы от интеллектуальной собственности автора. Само же право на результат интеллектуальнойдеятельностиявляетсяисключительнымправомсамогоавтора и разделу между супругами не подлежит»90 .

За автором как первоначальным правообладателем закон признает максимальновозможныйобъеминтеллектуальныхправ:всоставинтеллектуальных прав автора включаются личные неимущественные права, исключительноеправо,иныеимущественныеинеимущественныеправа. Исключительноеправонарезультатинтеллектуальнойдеятельностикак возможность обладателя использовать объект этого права посвоему усмотрению любымнепротиворечащим законуспособом (ст. 1229ГКРФ) производноотправаавторстваипотомупервоначальновозникаетуавтора, т.е. лица, которое и создало данный результат своим творческим трудом. Это право может быть передано автором другому лицу по до-

90 Макаров Т.Г. Правовой режим исключительных прав в общем имуществе супругов // Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-прак- тической конференции / Отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Статут, 2011.

62

говору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ст. 1228 ГК РФ).

Результатинтеллектуальнойдеятельностиможетбытьсозданусилияминесколькихлиц.Приэтомграждане,невнесшиеличноготворческого вклада в создание такого результата, а оказавшие его автору только техническое,консультационное,организационноеилиматериальноесодействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результатили егоиспользованию,атакжеграждане, осуществлявшиеконтрользавыполнениемсоответствующихработнепризнаютсяавторамирезультатаинтеллектуальнойдеятельности(абз.2п.1ст.1228ГК РФ).Деятельностьлица,претендующегонапризнаниеегоавтором,должнанепременноноситьтворческийхарактер.ВтожевремяГражданский кодекс РФ предусматривает специальный случай, когда создание внешних условий творческой деятельности в видетехнического, консультационного,организационногоилиматериальногосодействияилипомощи, позволяетнеавторуобъектаинтеллектуальнойсобственностиприобрести права на объект. Речьидет ослужебныхобъектахинтеллектуальнойсоб-

ственности (ст. 1295, 1320, 1370, 1430, 1461, 1470 ГК РФ). Субъектами здесь выступают автор и работодатель. Вотношениях посозданию служебногообъекта интеллектуальной собственности они руководствуются трудовымдоговором.Договорприэтомвыступаеткакюридическийфакт, обусловливающийихправаиобязанности.

Вюридическойлитературеотмечаетсядвойственнаяправоваяприрода отношений, складывающихся между работодателем и работником по поводу выполнения последним предусмотренной трудовым договором обязанности по созданию служебного результата интеллектуальной деятельности:этиотношенияодновременноявляютсяавторскимиитрудовыми91 . При этом в силу ст. 15, 22, 56, 189, а также Раздела X «Охрана труда»ТрудовогокодексаРФ92 работодатель обеспечиваетусловия труда (условиядлясозданияпроизведения), всвязи счем истановится правообладателем на созданный работником творческий результат, т.е. дея-

91Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под ред. Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО, А.А. Молчанова, д.ю.н., проф.). – М.: «Деловой двор», 2008 // СПС «Гарант».

92Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2002. № 1 (часть I). – Ст. 3.

63

тельностьработодателяпосозданиюопределенных условийнеобходимыхдлясозданияобъектаинтеллектуальнойсобственностиоценивается законодателемкакюридическизначимая.

Какмыполагаем,поаналогииструдовымзаконодательствоммогут бытьоцененыиурегулированытакжеотношения,когдарезультатинтеллектуальнойдеятельностисоздается вбракеоднимиз супругов,а второйсупругобеспечиваетемуусловиядлятакой деятельности.Причем юридически значимым и системообразующим фактором здесь выступает и норма п. 3 ст. 34 СК РФ, согласно которой ведение домашнего хозяйстваиуходзадетьмиприравниваютсяктрудовойдеятельностии дает супругу, их осуществлявшему, право на получениедоли в общем имуществе супругов.

Такимобразом,действующеезаконодательноерегулированиеправа супруга-неавторанадоходотиспользованиярезультатаинтеллектуальной деятельности,созданноговпериодбрака,толькона периодсуществования брачных отношений создает условия для возможного нарушения прав и законных интересов супруга-неавтора в случаях расторжения брака и смерти супруга-автора. Если создание такого объекта происходило за счет помощи супруга-неавтора, то лишение его каких-либо правнаэтотобъектвслучаепрекращениябракадолжнорасцениваться в качественарушениябазовых, основополагающих принципов семейного права.

Считаем,чтосупругу,неявляющемусяавтором объектаинтеллектуальнойсобственности,должнопринадлежатьправонаполучениедоходаотегоиспользованияипослерасторжениябрака,вчастности,присле- дующихусловиях:1)состоронысупруга-автораневыполнялисьилине- надлежащимобразомвыполнялисьобязанностипоматериальнойподдержкесемьивсвязиссозданиемимрезультатаинтеллектуальнойдеятель- ности;2)супруг-неавторвпериодсозданияобъектаинтеллектуальной собственностипринялнасебябремяполногоиливсущественномразмереобеспеченияматериальных ииныхпотребностейчленов семьи.Воз- можнопредусмотретьииныеслучаивозникновенияусупруга-неавтора правнасозданныйдругимсупругомрезультатинтеллектуальнойдеятельности.Например,оказаниеорганизационной,техническойидр.помощи приегосоздании, есливэтотпериодсупруг-неавторлишаетсявозмож- ности на получение собственного дохода или эта возможность существенноограничивается.

64

Компенсациясупругу-неавторуегопомощив созданиирезультата интеллектуальнойдеятельностисупругом-авторомвозможнопоанало- гиисправамиработодателянаслужебныйобъектинтеллектуальнойсобственности:правопосвоемувыборупотребовать предоставлениябезвозмезднойпростой(неисключительной)лицензиинаиспользованиесозданногообъектанавесьсрокдействияисключительногоправаиливозмещениярасходов,понесенныхимвсвязиссозданиемобъекта.

Вотношениислучаев,указанныхвпп.2и3,когдапроисходитсмерть супруга-автора, данное правило должно сохраняться, и права на результат интеллектуальной собственности должны поступать в наследственную массу с имеющимися обременениями со стороны прав суп- руга-неавтора. Нужно отметить, что переживший супруг согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди, следовательно, если иноенебудетоговоренов завещании, он получитправана объектинтеллектуальной собственности и права на те доходы, которые его использование принесет в будущем после смерти супруга-автора93 .

Здесьинтереснымпредставляетсявопросовыделедолипережившего супруга на основании ст. 1150 ГК РФ. Если имеется доход, уже полученный от использования объекта интеллектуальной собственности, созданнымумершимсупругом, тоизнегодолжнабыть выделенадоляпережившему супругу, а оставшаяся доля войдет в наследственную массу. Если же доход будет получен после смерти автора в результате использования объекта по договорам, заключенным в период его жизни, то говорить о выделедолипережившемусупругунеприходится, таккакст.1150 ГКРФ закрепляет егоправо только на долю имущества, нажитого в бракена моментсмертидругогосупруга.Вэтом случаепереживший супругправона будущиедоходы получитнаравнесдругими наследниками.

Вотношении4модели,когдаобъектинтеллектуальнойсобственности начал создаваться в период брака либо условия для его создания были созданы в период брака, а закончен он был после его расторжения, правило о компенсировании супругу-неавтору его усилий также должно быть сохранено (возможно, в усеченном объеме), например в видеограничениядействиялицензионногодоговораопределеннымсроком в зависимости от вложенного участия в создание объекта.

93 О наследовании авторских прав см.: Стражевич Ю.Н., Слепко Г.Е. Наследственное преемство и авторские права: соотношение и особенности правового регулирования // Судья. – 2014. № 3. – С. 25–29.

65

Споры о разделе имущества, принадлежащего одному из супругов,невозможны.Однаконеобходимоучитывать,чтообщиеположения закона, относящиеся краздельнойсобственности супругов, могут быть измененысоглашениемсупруговпутемзаключениябрачногодоговора.

Следует такжеиметь в виду, что в соответствии сп. 4 ст. 38 СКРФ (в ней законодатель закрепил ужекакнорму права сложившуюсяранее судебную практику) суд может признать имущество, нажитое каждым изсупруговвпериодих раздельногопроживанияприфактическом прекращениисемейныхотношений,собственностьюкаждогоизних.Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий(вчастностивозникновениеимущественныхправиобязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно, сразводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан,признаватьимущество,нажитоесупругамив периодраздельногопроживания, вызванногофактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругамиимуществаивэтотпериодмогутбытьихобщие,анеличные средства.Раздельноепроживаниесупругов,вызванноеобстоятельствами иного характера (учеба, длительная командировка, срочная служба в ВооруженныхСилахРФит.п.),неможетповлиятьнапринципобщности имущества, нажитого в браке.

Приналичииопределенныхусловийзаконом допускаетсявозмож-

ностьтрансформацииличногоимуществаодногоизсупруговвихсо-

вместную собственность (ст. 37 СК РФ). Подобное возможно, если будетустановлено, чтовпериодбраказасчетобщегоимуществасупругов,личногоимущества другогосупругаилиличноготрудовоговклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, так как конкретноеопределениезначительного увеличениястоимости имущества в законе отсутствует. Увеличение стоимости имущества может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудовоговклада другогосупруга (например, капитальный ремонтиму-

66

щества, реставрация)94. На практикеуказанноеправилоприменяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартирам, садовым домикам и т.п.).

Судыпоспораммеждусупругамиоправесобственностинанедвижимоеимущество,составляющеесобственностьодногоизних,должнытщательнопроверятьдоводыосовместномпроизводствекапитальногоремонта, достройке, перестройке дома, его переоборудовании и т.п., устанавливать, насколько возросластоимость этого имущества всвязи с вложением в его улучшение общих средств или средств каждого из супругов.

К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу В. о разделе дома. Курганинский районный суд присудил каждой стороне в натуре половину дома, разделил надворные постройки и распределил обязанности по переоборудованию жилого дома. Вынося решение, суд указал на то, что хотя ответчики имел добрачные средства, вырученные от продажи полученной по наследствуполовины дома по ул. Матросова, в котором он ранее проживал, но продажа состоялась после производства сторонами совместного капитального ремонта, значительно увеличившего стоимостьэтойполовины дома,определитьразмервырученнойотпродажи суммы невозможно, доля же истицы должна быть увеличена с учетом интересов находящейся на ее иждивении несовершеннолетней дочери. Признаваярешениесуда незаконным, президиумкраевогосуда указал на то, что полученная ответчиком по наследству после смерти матери половина дома по ул. Матросова являлась его собственностью, вырученнаяотеепродажи суммазатрачена на покупкудома, поповоду которого между супругами возник спор, однако судом не были поставлены на обсуждение в порядке ст. 50 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) обстоятельства, свидетельствующие о вложении супругами общих средстввкапитальныйремонтпринадлежавшейличноответчикуполовины дома,безчегонельзяопределить размереголичныхсредств, вложенных в покупку другого дома. Президиум также обратил внимание на положение, не всегда учитываемое в судебной практике, о том, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из нихсучетоминтересовнесовершеннолетнихдетейилизаслуживающего внимание одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов.

94 Ягудин Н.К. Семейное право РФ: Конспект лекций. – Ростов н/Д: Фе-

никс, 2002. – С. 46.

67

Например,есливпериодбракажилойдом,принадлежащийодному изсупругов, былкапитальноотремонтировани стоимостьпроизведенныхврезультатеремонтаулучшенийсоставляет1/3частьотстоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3частьдома.Приееразделедолисупруговпризнаютсяравными,нос учетомправилап.2ст.39СКРФсудможетотступитьотпринципаравенствадолей супруговиувеличитьдолю одногоизних. Остальнаячасть дома(2/3доли) признаетсясобственностьюдругогосупругаинеможет бытьуменьшена,таккакустановленноеназваннойнормойзаконаправиловданномслучаенеприменимо95 .

Отметим,чтоданноеправилораспространяетсяисключительнонасобственностьлиц,состоящихвбраке.Например,вотношениинедвижимого имуществаможноговоритьотом,чтосовместнаясобственностьначасть недвижимостивозникаеттолькотогда,когдасупругивпериодбракапроизводяткапитальныйремонт(достройку,перестройку,капитальныйремонтс заменойкоммуникацийит.п.)недвижимости,являющейсясобственностью одногоизних.Участиежесупруговвкапитальномремонтеиулучшении недвижимогоимущества(егочасти),принадлежащеготретьемулицу,не создаетдлянихправасобственностиначастьэтогоимущества,ноонивправе требоватьлишьвозмещенияпонесенныхзатрат.

Так, З.обратиласьвсудсиском опризнанииза нею права собственностина частьдомана основаниитого,чтоона состоялавбракессыном собственника этогодома.Впериодбрака ею совместноссупругомбыло увеличеноиутепленомансардноепомещениевдоме,послесмертимужа онапринималаучастиесвоимисредствамивсменекровлидома.Поэтим основаниям З. просила признать,что мансардное помещение принадлежит ей. Решением Химкинского городского суда Московской области иск был удовлетворен. Президиум Московского областного суда отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Президиумуказалнато,чтообстоятельства,накоторыхоснованорешениесуда(участиевремонтеиутеплениимансардногопомещения),неявляютсязаконнымоснованиемкудовлетворениютребованийо признанииправасобственностиначастьжилогодома.Домбылпостроен без участия истицы, собственником является отец ее мужа. Как отметил суд,истицапринималаучастиеневстроительствемансарды,алишьвее

95 Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. – М.: «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006. – С. 411–412.

68

ремонте, утеплении, т.е. в улучшении. Указанные обстоятельства могут служить основанием к признанию права собственности по нормам семейного законодательства только в том случае, если вложения произведены супругами вовремябрака и они значительноувеличили стоимость строения, составлявшегособственностьодногоизних. Поданномуделу домпринадлежалнемужуистицы,а егоотцу,поэтомуправила ст.37 СК неприменимы.Самопосебеучастиевкапитальномремонтедомаиулучшении части дома,принадлежащегодругомулицу, несоздаетправасобственностиначастьжилогодома. Лица,понесшиерасходынапроизводствоуказанных работ, могут требовать их возмещения96 .

Итак, только имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместнойсобственности,подлежитразделумеждуними,т.е.имущество, приобретенное в период брака, если оно отвечает следующим условиям: приобретено во время брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов,неявляетсяпредметоминдивидуальногопользованияибрачным договоромилисоглашениемнеизмененрежимсовместнойсобственности. Вопросыраздела общегоимущества будутрассмотрены далее.

Совершениесупругамисделок собщимимуществом

Вопрос об управлении общим имуществом супругов – один из наиболее актуальных и спорных в семейном праве. Согласно господствующему в науке взгляду осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом производится супругами по их взаимному согласию. Поэтому ни один из супругов не вправе распоряжаться общим имуществом вопреки воле другого. Лишьтакоерешениевопроса отвечаетпринципуполногоравноправия супругов в семейной жизни. Это положение нашло свое закрепление и в п. 1 ст. 35 СК РФ.

Супруги необязаны согласовывать междусобой все безисключения имущественныевопросы.Правомочияпоуправлениюобщимимуществом осуществляютсясупругами каксообща, таки каждым изних в отдельности.Впоследнем случаесогласиеодногоизсупругов сдействиями другогопредполагается(п. 2 ст. 35 СКРФ) всилутого, чтоих отношенияоснованынавзаимном довериииединствеличных иимущественных интересов. Такоепредположениеявляется ещеодной презумпцией, определяющей имущественные отношения между супругами: презумпцией со-

96 Настольная книга судьи по гражданским делам.

69

гласия супруга на совершение другим супругом сделок с общим имуществомсупругов.

Существуетмнение,чтоэта презумпциязащищаетправаи интересы самих супругов, таккакотношенияобщей совместнойсобственности но- сятлично-доверительныйхарактер,кругучастниковсовместнойсобствен- ностиограничен,супругикакравноправныесобственникивладеют,пользуютсяи распоряжаются имуществом пообщему согласию97 . Также исследователиотмечают,чтоприсутствиеэтойпрезумпцииважнопрактически, так как облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом,необходимостькоторыхвозникаетпостоянно98 .Законодательством не конкретизированы виды сделок, на которые распространяется данная презумпция, поэтому, исходя из общего диспозитивного характера граж- данско-правовогорегулирования общественных отношений, следуетсчитать,чтотаковымимогутбытьлюбые.

Внекоторыхустановленныхзакономслучаяхсогласиедлясовершениясделкисобщимимуществомсупруговвсеженеобходимополучить.

Вэтомслучаезакондопускаетисключениеизобщегоправила.Презумпцияпоп.3ст.35 СКРФнекасаетсясделок:

а)попродаженедвижимости; б)подлежащихнотариальномуудостоверению;

в)требующихгосударственнойрегистрации.

Всоответствиисдействующимзаконодательствомкругсделок,подлежащихобязательномунотариальномуудостоверению,достаточноузок. Требованияобязательнойнотариальнойформыустановленыдля:

– доверенности на совершениесделок, требующих нотариальной формы(п. 2ст.185 ГКРФ);

– договора озалогедвижимогоимущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ);

– согласиязалогодателя – физическоголица на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п. 4 ст. 349 ГК РФ);

97Мозолин В.П. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. – М., 2004. – С. 187; Королев Ю.А. Постатейный комментарий

кСемейному кодексу РФ. – М.: Юстицинформ, 2003. – С. 167.

98СергеевА.П. Гражданскоеправо: Учебник.Ч.1.–М.:ТЕИС,1996.–С.384.

70