Слепко

такжеобязательныеплатежи и сборы. При этом выделяют прожиточный минимум в целом по Российской Федерации и прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации, именно последний определяется сцельюоказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам (п. 2 ст. 2 Закона).

СогласноположениямФЗ «Опотребительскойкорзинев целомпо Российской Федерации»292 при формировании потребительской корзины учитывается конкретныйпереченьпродуктов питания,непродовольственных товаров и услуг. Потребительская корзина представляетсобойминимальныйнаборпродуктовпитания,непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека

иобеспеченияегожизнедеятельности.ОднакобольшинствонормативовпопродовольственнойгруппенижерекомендованныхИнститутом питанияРАМН.Отличаетсякрайнейскудостьюибюджетпрожиточного минимума в отношении непродовольственных товаров. В целом, установленная на сегодня минимальная потребительская корзина не отвечаетсоциальным задачам,посколькусохраняетвсепризнаки«модели выживания»293 . Состав установленной потребительской корзины показывает, что прожиточный минимумнеучитывает полногонабора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения материальных и культурных потребностей, атакжепостоянновозрастающих затратна содержание жилья, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды и т.д.294 Н.П. Слугина отмечает, что прожиточный минимум не отражает реальные потребности человека, необходимые для нормальной жизнедеятельности его и его семьи, и не учитывает, что лицо должно содержать не только себя, но

инетрудоспособных членов его семьи295 .

292Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –2012. №50(часть 4). –Ст.6950

293Малообеспеченность и бедность населения как угроза экономической безопасности России // Управление персоналом. – 2008. № 10. – С. 10.

294Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: Научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2009.– С.182.

295Слугина Н.П. Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения: Автореф. ... дис. к.ю.н. – М.,2007. –С.13.

211

Приведенныевысказыванияотносятсякопределениюпрожиточного минимума в целях оказания социальной помощи лицам с низким среднедушевым доходом. Однако они имеют такое же значение и при рассмотрениивопросаопонятиинуждаемостиприменительнокинституту алиментных обязательств в семейном праве. Кроме того, лицо зачастую обращается за алиментами в силу наличия у него особых потребностей, вызванных егонетрудоспособностью, тогда какпрожиточный минимум рассчитывается только для таких категорий, как трудоспособное население, пенсионеры и дети, т.е. законодатель, рассчитывая прожиточный минимум, не включает в него расходы, вызванные болезнью, особым состоянием лица и т.п. Также стоит отметить, что размерпрожиточногоминимума различаетсявзависимости отсубъектаРоссийскойФедерации и, следовательно, валиментныхотношениях может возникнуть вопрос: законом какого субъекта РФ руководствоваться, еслиплательщикиполучательпроживаютвразныхсубъектах?

Такимобразом,прожиточныйминимум можетслужитьлишьпримерным ориентиром: если лицо имеет доходы ниже прожиточного минимума, то это говорит о его нуждаемости, но если доходы лица выше прожиточногоминимума, тоэтонеозначает,чтоэтолицоненуждается.

Определение нуждаемости в каждом случае зависит от конкретных обстоятельствдела. При определении нуждаемостисуды должны принимать вовниманиеналичиеу лица, требующего алименты,заработка или иного дохода; имущество, приносящее доход; наличие другихлиц,обязанных предоставлятьемусодержаниеи являющихсяалиментообязаннымипервойочереди(совершеннолетниедети,родители); наличиелиц, находящихсянаиждивении взыскателяалиментов.

Такое условие возникновения алиментных обязательств, как необходимость наличиядостаточных средств уплательщика алиментов, указываетнато, чтоалиментныеобязательствапосодержаниючленами семьи друг друга возникают, только если они в состоянии это сделать. В нормальной семье члены семьи обычно делят между собой все, что они имеют, независимо от того, достаточно этих средств или нет296 . Сам факт обращения в суд с требованием о взыскании алиментов,какправило,указываетнато, чтосемьянаходитсяна грани распада или ужераспалась, ибылобы несправедливо обязать одногочлена

296 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М.: Норма, 2006. – С. 169.

212

семьи выплачивать в этом случае алименты, если он не располагает достаточными средствами и самокажетсянуждающимсяв результате выплатыалиментов. Поэтомувданнойситуации алиментыприсужда- ются,толькоеслилицо-плательщиквсостоянии их предоставить.

Под наличием средств, необходимых для уплаты алиментов, следует понимать такой уровень обеспеченности, при котором плательщикпосле выплатыалиментовсам окажетсяобеспеченным вразмере не менее прожиточного минимума297 . Опять же нужно оговориться, что прожиточный минимум, каки приопределении нуждаемости, являетсялишьпримерным критерием.Судвправепосчитать,чтолицоне обладаетнеобходимыми средствами,дажеесли послеуплатыалиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если плательщик сам по состоянию здоровья нуждается в значительныхсредствах на лечениеит.д.

Заметим,чтововниманиенедолжноприниматьсяналичиелиц(родителей,совершеннолетних детей),ккоторым плательщикалиментов может, в свою очередь, обратиться за алиментами, став нуждающимсяв результатеуплаты алиментов.

Так, Малета Т.П.обратиласькмировомусудьесиском кбывшему супругуМалетеЕ.А.овзысканииалиментовнасвоесодержаниевразмере1500рублейежемесячно.Вобоснованиезаявленныхтребованийссылаласьнато,чтоеебывшийсупругМалетаЕ.А.имеетофицерскоезвание ислужитв Тульскомартиллерийскоминституте,егосредняязаработная плата составила 12029 рублей в месяц. Между тем она не получает материальной помощи от ответчика, с которым совместно прожила в браке 26 лет, тогда как у нее недостаточно средств для существования, посколькуона получаеттолькопенсию постарости вразмере 943 рубляи нуждаетсяв материальной поддержке, таккак являетсяинвалидом 3 группы. На основании изложенного, просила мирового судью взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере не менее 1500 рублей ежемесячно.

Решением мирового судьи Малета Т.П. отказано в удовлетворенииисковыхтребованийкМалетеЕ.А.Апелляционнымопределением данноерешение оставленобезизменения. Внадзорной жалобеМалетаТ.П.проситвышеуказанныесудебныепостановленияотменить,счи-

297 Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – С. 416.

213

тая их незаконными, постановленными с существенным нарушением нормсемейногозаконодательства.Проверивматериалы дела,заслушав объясненияМалетыЕ.А., обсудивдоводы надзорнойжалобы, президиум областного суда нашел, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции подлежатотменепоследующим основаниям.

Какследуетиз материалов дела и установлено мировым судьей и судомапелляционнойинстанции,истицаМалетаТ.П.иответчикМалетаЕ.А. 26летсостояливзарегистрированномбраке.ОтбракаимеютсынаМалета С.Е., 1976 г.р. Истица Малета Т.П. является пенсионером по старости и размереепенсиисоставляет1633рубля74копейкиежемесячно.Ответчик состоитвтрудовыхотношенияхсТульскимартиллерийскиминститутоми получаетдоходввидезаработнойплатывразмере13825рублей40копеек. ОтказываявискеМалетаТ.П.,мировойсудьяисудапелляционнойинстанции сослались на то, что истицей не представлено достаточных доказательствеенуждаемостивматериальнойподдержкесостороныответчика. Приэтомбылипринятывовниманиеналичиеуистицысовершеннолетнего сынаисестры.ДоказательствналичияуистицыМалетаТ.П.помимополучаемойпенсиииныхисточниковдоходоввматериалахделанеимеется.

Действующеесемейноезаконодательствопредусматривает2 круга лиц, связанных алиментными обязательствами. К первому кругу относятся дети, родители, супруги, а также бывшие супруги. В этой связи факт существования трудоспособного совершеннолетнего сына истицы Малета Т.П. сам по себе не является правовым основанием дляосвобожденияответчикаМалета Е.А.оталиментнойобязанности, хотяможетбыть учтен приопределении размеравзыскиваемых снего алиментов,еслион обладаетнеобходимымидляэтогосредствами.Учитывая данные обстоятельства, решение мирового суда и определение апелляционногоподлежитотмене298 .

Каквидимизданногосудебногодела,фактсуществованиядругого алиментообязанноголицанеосвобождаетлицоталиментнойобязанности.Не влечетэтотфакти взысканияснегоалиментов, посколькутакое требование к нему не предъявлено: на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решениевыноситсяпозаявленнымистцомтребованиям– овзыскании

298 Обзор надзорной практики Тульского областного суда за 2007 г. (мировые судьи) // Сайт Тульского областного суда. – [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://oblsud.tula.sudrf.ru.

214

либо об отказе во взыскании алиментов именно с тех лиц, которые указываютсяистцом.

КакотмечаетМ.Л.Шелютто,учетвсехлиц,обязанныхпредоставлять истцусодержание,необязательноозначаетчастичноеудовлетворениетребованияовзысканииалиментовсответчика(ответчиков)путемвзыскания алиментоввменьшемразмерепосравнениюстребуемымистцом.Участие в содержании истца каждого алиментообязанного лица определяется судоминдивидуальновзависимостиотегоматериальногоисемейногоположения, атакжеотматериальногои семейногоположенияистца.Внекоторых ситуациях может быть установлено, что алиментообязанное лицо, к которомутребованиенепредъявлено,фактическиинеимеетвозможности предоставлятьалименты.Поэтому,учитываяматериальноеисемейноеположение истца и всех лиц, обязанных предоставлять ему содержание, суд может взыскать с ответчика (ответчиков) алименты в размере как меньшем, чем просит истец, таки втом, в которомон просит299.

Учетматериальногоположениясторонпредполагаетсопоставление уровня доходов получателя и плательщика алиментов. Члены семьи дажев периодсуществованиясемейныхотношений немогуттребовать в принудительном порядкетого, чтобылицообеспечилоим тот жеуровеньжизни, которыйонимеетсам. Принормальныхотношениях в семье это происходит само собой. Возможно включение такого условия и в алиментное соглашение. Однако если член семьи, имеющий высокий уровень доходов, не желает содержать в роскоши лицо, имеющееправона получениеалиментов,последнийневправепретендоватьна это.

Применительнокбывшимсупругамобщиеусловияалиментированияприобретаютопределеннуюспецифику.

СемейныйкодексРФвыделяетдваслучаявозникновенияалиментныхобязательствмеждубывшимисупругамипопричиненетрудоспособностивзыскателяалиментов(п.1ст.90 СКРФ).

Впервомслучаеправонаполучениеалиментов имеетнетрудоспособныйнуждающийсясупруг,ставшийнетрудоспособнымдорасторжениябракаиливтечениегодасмоментарасторжениябрака.

299Шелютто М.Л. Судебная практика по делам о взыскании алиментов /

/Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2004. – С. 183.

215

Дляполученияалиментовподанному основанию неважно,ввиду чего возникла нетрудоспособность: в связи сдостижением пенсионного возраста или в связи с инвалидностью. Причины инвалидности, а значит, и возникновения нетрудоспособности бывшего супруга по общему правилу значения не имеют, исключение составляют причины, обозначенные в ст. 92 СК РФ.

Исследователинеоднозначнотрактуютположениеоправенаполучениеалиментов нетрудоспособным супругом применительно кситуации, когда нетрудоспособность возникла ранее не только расторжения брака, нои самогобрака. Одни указывали, что данноеправило следует толковать расширительно, признавая право бывшего супруга на получениеалиментовивтомслучае,еслинетрудоспособностьнаступиладо заключения брака300 . Другие наоборот, обращая внимание на то факт, что законодатель упустил из виду, что в указанный в п. 2 ст. 90 СК РФ периодпопадаетвремяидозаключениябрака,говорилиотом,что«если трактовать норму буквальным образом, то гражданин или гражданка, заключившие брак с нетрудоспособным лицом, в случае расторжения данногобракабудутобязаны всюсвоюжизньуплачивать алиментынетрудоспособному бывшему супругу!»301 . Соответственно и решения, принимаемыесудами, такженеотличаютсяединообразием.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении по делу № 84-В08-4 указывает следующее. Д. обратился в суд с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу О. на содержание дочери, сославшись на то, что по решению мировогосудьи снегоужевзыскиваютсяалименты в пользу Л. на содержание сына; общий размер взыскиваемых с него алиментов на двоих детей превышаетустановленную законом долю.

О. обратилась со встречным исковым заявлением к Д. Она просила взыскатьалиментынасвоесодержаниекакбывшейсупругивтвердой денежнойсуммеежемесячносиндексациейдодостижениясовершеннолетия дочери, пояснив, что одна воспитывает дочь, является нетрудоспособной, инвалидомIIгруппыпожизненно;алименты,взыскиваемыенаребенка,не позволяютобеспечитьминимальныйуровеньдляегосуществования.

300Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Низамиева О.Н. – М.: Проспект, 2010. – С. 310.

301Будовниц Н. Экс-супруг требует помощи // Домашний адвокат. – 2007.№21.–С.6.

216

Делонеоднократнорассматривалосьсудебнымиинстанциями.Отменяярешениемировогосудьиисудаапелляционнойинстанцииипринимая по делу новое решение об отказе в иске, президиум областного суда указал, что вывод судьи о наличии у О. как у нетрудоспособной нуждающейсябывшей супруги правана получениеалиментов от Д.не основан на законе, поскольку понятие «до расторжения брака» определяет период брачных отношений с момента заключения брака и до его расторжения, т.е. правом требованиясредств на свое содержание обладаетбывший супруг,нетрудоспособностькоторогонаступилаисключительнов период брака или в течение года с момента его расторжения.

Судебнаяколлегияпогражданским деламВерховногоСудаРФпризнала выводы президиума областного суда основанными на неправильномтолкованиииприменениинормматериальногоправа,повлиявшими наисходдела,отменилапостановлениесуданадзорнойинстанциииоставила в силе апелляционное решениегородскогосуда, указав следующее.

Однимизусловийреализацииправанаполучениеалиментовбывшим супругом является его нетрудоспособность, наступившая до расторжения бракаиливтечениегодасмоментаегорасторжения.Инымисловами,закон связываетуплатуалиментовбывшемунуждающемусясупругу,вчастности, сфактомналичияунегонетрудоспособностикмоментурасторжениябрака. Какследуетизматериаловдела,бракмеждуД.иО.былзаключен20сентября 1996 г. и расторгнут 14 июля 2000 г. О. является инвалидом с детства, имеетIIгруппуинвалидностисограничениемработоспособности.В1999г. было отмечено ухудшение состояния ее здоровья: снизился слух, ей стало тяжелеепередвигаться,появилисьболивпозвоночнике(вделеимеетсясправка из поликлиники). Согласно справке межрайонного бюро медико-соци- альнойэкспертизыО.25января2007г.повторноустановленаIIгруппаинвалидности бессрочно, она сдочерью состояла на учетев центресоциальной помощи семьеи детям как малообеспеченная семья. Д. обладал необходимыми средствами для предоставления алиментов на содержание бывшей супруги.Притакихобстоятельствахссылкасуданадзорнойинстанциинато, что включение в периодвремени, дающий право на получение алиментов бывшемусупругу,времени,предшествовавшегорегистрациибрака,являетсянеправомерной, несоответствует положению п. 1 ст. 90 СК РФ302 .

302 Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. // Бюллетень ВС РФ.–2009.№1.

217

Каквидим, высшая судебнаяинстанция, содной стороны,призываетнеобращатьвниманиенавремявозникновениянетрудоспособности как условия алиментирования, а с другой стороны, подчеркивает, что этот вывод сделан «при таких обстоятельствах», т.е. в связи с тем, что в период брака состояние здоровья истицы ухудшилось, она являетсямалообеспеченной, аответчикобладает необходимыми средствами для содержания бывшей супруги. По всей видимости, значение сыгралеще итотфакт,чтоответчикпросил снизить размералиментов наребенка истицы,врезультатечегодоходыистицынепозволялиосуществлятьминимальныйуровень существованияребенка.

Общимжевыводом изданнойситуации будет то,чтонетрудоспособность бывшего супруга, инвалидность которого была установлена еще до заключения брака, является не безусловным, а юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о его праве требовать отбывшегосупругапредоставлениясодержанияпослерасторжения брака, решение вопроса в конкретной ситуации возлагается на суд с учетом всех обстоятельств дела.

Вторымоснованием возникновенияправтребованияалиментовс бывшегосупруга попричиненетрудоспособностиявляетсядостижение нуждающимся супругом пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время (п. 2 ст. 90 СК РФ).

Даннаянормаобалиментныхправахбывшегосупругаявляетсяисключениемизобщегоправилаотом, чтобывшийсупругимеетправона получениесодержанияотдругогобывшегосупруга,толькоеслиегонетрудоспособностьнаступиладорасторжениябракаилинепозднееодногогодасмоментарасторжениябрака.Помнениюисследователей,она призваназащищатьинтересысупруга,которыйвпериодбраказанимался ведениемдомашнегохозяйства, воспитаниемдетейипоэтой причине имеетнебольшой трудовой стаж,сказывающийсяна размеретрудовой пенсии,иливообщетаковогонеимеет,получаятолькосоциальнуюпенсию,размеркоторойневелик303 .

Законнераскрываетпонятия«состояниевбракедлительноевремя». Этот вопрос решается судом самостоятельно с учетом возраста супру-

303 Пчелинцева Л.М. Семейное право России. – М., 1999. – С. 391.

218

говииных конкретныхобстоятельствдела.По сложившейсяпрактике длительным считается брак, продолжавшийсянеменее 10 лет304 .

Законодательприменительнокотдельнымвидамалиментныхобязательствможетпредусматриватьспециальныеусловияалиментирования. Вчастностиэтокасаетсясупруговибывшихсупругов.

Специальнымиусловиямиалиментированияприменительноксупругамибывшим супругамявляютсябеременностьжены, наличиеобщегоребенка инедостижениеим возраста 3-хлет,атакженаличиеобще- го ребенка-инвалида, не достигшего 18 лет, или общего ребенка – инвалида с детства I группы.

Беременностьжены являетсясамостоятельными достаточнымоснованиемдлявзысканияалиментов.Правонаполучениеалиментоввозникаетбезотносительноктому,являетсялижена нуждающейсяи(или) нетрудоспособной.

Законисходитизтого,чтоженщинавуказанныйпериоднуждаетсяв особомпитании,медицинскихуслугах,отдыхеит.п.Всематериальные затраты, связанные с вынашиванием общего ребенка, в равной мере должны нести оба супруга, даже если жена материально обеспечена. Вэтой ситуации находитпроявлениеконституционный принцип приоритетнойгосударственнойзащиты материнства,таккакименновуказанный период женщина объективно нуждается в особой поддержке. Поэтомудляполучениянасебяалиментовпоэтимоснованиямсупру- га-истицанеобязанадоказыватьнетрудоспособностьи нуждаемостьв помощи, а судне должен удовлетворять просьбу ответчика о проверке трудоспособности инуждаемости женыв получении алиментов. Вопросостепенинуждаемостиженывматериальной помощиможетиметь значение только для определения размера алиментов. Основанием к освобождению ответчика от уплаты алиментов по иску, предъявленному супругой в этом случае, может явиться отсутствие у ответчика средств, достаточных для содержания жены.

Законсодержитуказаниенато,чтожена можетполучитьсодержаниеотсупругавпериодбеременностиивтечениетрехлетсоднярождения общего ребенка. Следовательно, для возникновения права жены на получениеалиментов имеетзначение, чтобыотцом рожденного ею

304 Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. – С. 110.

219

ребенка был ее муж. Вместе с тем, если иск о взыскании алиментов предъявлен женой в период беременности, муж не может предъявить встречный иск об оспаривании записи об отцовстве, так как это возможно лишь после рождения ребенка. Однако по мнению специалистов,ответчиквправепредъявлятьбесспорныедоказательстватого,что истица беременна не от него, например, медицинское заключение о том, что он по медицинским показаниям не может иметь детей, и т.п. Суды должны исследовать такие доказательства и в случае бесспорнойдоказанноститого, чтовынашиваемыйистицейребенокнеявляется общим, в удовлетворении иска должно быть отказано305 . Также исследователи считают, что если ответчик еще до рождения ребенка оспаривает свое отцовство, то суд по ходатайству ответчика вправе приостановить производство по делу до периода, когда возможно с учетом возраста ребенка определить его происхождение от ответчика. Приэтом вцеляхзащитыинтересов истицысудвправерешить вопрос о предварительном взыскании средств на ее содержание в порядке, предусмотренном ст. 108СК РФ,до вынесениясудом решенияовзыскании алиментов306 . Не соглашаясь с данной позицией, другиеавторы отмечают, что п. 1 ст. 108 СК РФ позволяет взыскивать алименты до вынесения судебного решения только на несовершеннолетних детей, во всех остальных случаях алименты могут быть взысканы после вынесения решения, но до вступления его в законную силу.

Нужноотметить,чтоприобоихрешенияхостаютсянеурегулированныминекоторыевопросы.Так,еслиразрешитьвзысканиедовынесения решения судом, несмотря на то, что плательщик сомневается в своем отцовстве, тонепонятно, какбудетрешатьсявопросовозвратевыплаченных сумм алиментов в случае, если после рождения ребенка сомнениеплательщика подтвердится. Еслижеотложить взысканиеалиментов до момента, когда сомнение разрешится, т.е. до рождения ребенка, то теряется смысл алиментного обязательства, возникшего по причинебеременностивзыскательницы.

Особенностьютакогоусловияалиментирования,какналичиеусупругов общего ребенка, не достигшего возраста трех лет, является то,

305Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв.

ред. А.М. Нечаева. – М., 2008. – С. 290.

306Евдокимова Т.П. Разрешение судом семейно-правовых споров: по-

собие для судей. – М., 2008. – С. 53–54.

220