Слепко

выделеннуюемучастьимущества,вотношениикоторойонможетединоличноипосвоемуусмотрениюосуществлятьправомочиясобственника.

В то же время иск о разделе общего имущества супругов может предъявлятьсятретьимилицамисцельюобращениявзысканиянадолюв общемимуществесупруга-должника.Втакомслучаеразделимущества супруговвсудебном порядкеследуетпризнатьсредством защитыимущественныхправэтихтретьихлиц,анесупругов.

Какследуетизп.1ст.38СКРФ,разделимущества, находящегосяв совместнойсобственностисупругов,можетбытьпроизведенпотребованиюлюбогоизсупругов.Какправило,разделобщегоимуществасупруговосуществляетсяприрасторжениибрака.Однакоонвозможенидопускаетсязакономтакжеивпериодбрака.Поэтомусудневправеотказатьв приемеисковогозаявленияоразделеимуществасупруговпотому основанию,чтобракмеждунимиещенерасторгнут208.

Прирассмотренииспорасупругов(бывшихсупругов)оразделесовместногоимущества судомустанавливается:

1)составимущества,подлежащегоразделу;

2)отсутствиеправтребованийтретьихлицнаданноеимущество;

3)имущество,неподлежащееразделу;

4)другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Каксвидетельствуетпрактика,приразделеимуществавозникают следующие вопросы:

а)какоеимуществоотноситсякобщемуи подлежитразделумежду супругами;

б) каким образом происходит раздел имущества в случае, если одним из супругов имущество к моменту подачи иска о его разделе было отчуждено, уничтожено и др.;

в)вкакихдоляхдолжнобытьразделенообщееимуществосупругов икакдолженпроисходитьразделобщегоимуществавнатуре;

г)какимобразом делятсядолгисупругов.

Необходимообратитьвниманиенаобщиеправиларассмотренияданных споров в суде. К общим положениям о рассмотрении судом споров о разделе общей совместной собственности супругов следует отнести:

208 Бойцова Е. Раздел общего имущества супругов: процедура, расходы и налогообложение // Финансовая газета. Региональный выпуск РФ. – 2006. № 20. –С. 8.

151

–условияподачи исковогозаявления, а именновыборсуда, в который подаетсязаявление, определениеценыиска и, соответственно, определение размера государственной пошлины;

–условия применения сроков исковой давности применительно к спорам о разделе общего имущества супругов.

Выборсуда, компетентногорассмотреть спор оразделеимущества супругов, зависит от нескольких факторов: заявлено ли такое требование в рамках бракоразводного процесса или отдельно от него; какова стоимостьимущества,подлежащегоразделу;имеютсяливсоставеимуществаобъектынедвижимости.

ГПКРФ споры оразделе совместно нажитогоимущества относит к компетенции мировогосудьи, но только в случае, если цена иска непревышаетпятидесятитысячрублей.Ранеевст.23ГПКРФтакиеделабыли подсудны мировому судье независимо от цены иска. Между тем раздел имущества супругов связан с решением вопроса о праве собственности наимущество,и,учитывая,чтостоимостьегоможетбытьзначительной, рассмотрение дела может быть сопряжено со сложностями в правовой оценкеиквалификации.Помнениюисследователей,такаяситуация«диссонировала» с идеей мировой юстиции как созданной для разрешения простых и малозначительных исков209 . Именно поэтому в 2008 г. была ограниченаценаискадостатысячрублей,ав2010г.допятидесятитысяч рублей, при которой данные дела можетразрешать мировой судья.

Определение территориальной подсудности рассматриваемых дел может зависеть от того, заявлено ли требование о разделе имущества вместе с требованием о расторжении брака или отдельно от него. Согласно правилу подсудности по связи дел, предусмотренному ст. 31 ГПК РФ, иск о разделе имущества, заявленный при подаче иска о расторжении бракаилив уженачатомбракоразводномпроцессе, подлежит рассмотрению в суде, принявшем иск о расторжении брака. Применение этой нормы к данным делам обусловлено тем, чтобракоразводный процесс нацелен на решение целого комплекса правовых вопросов, связанныхспрекращениембрачныхотношений, в том числеи вопроса об изменении правового статуса общего имущества супругов. То же

209 Черных И.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. №3.–С. 10–18.

152

правилобудетприменимоприпредъявленииответчикомвстречногоиска о разделе совместного имущества в деле о расторжении брака.

Если иск о разделе имущества предъявлен в суд до или после расторжения брака судом, действуют общиеправила подсудности– по местужительстваответчика.

ЧтокасаетсяположенийГПКРФотерриториальнойподсудности,то их применение к требованиям о разделе общего имущества супругов, в составекоторогоимеетсяобъект(объекты)недвижимости,вызываетзатруднения в судебной практике. На сегодня нет ясности в том, следует ли руководствоватьсяобщимправиломотерриториальнойподсудностигражданскихделсудамобщейюрисдикции,закрепленнымвст.28 ГПКРФ,в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, илиженеобходимопредъявлять такоетребованиепоправилу обисключительнойподсудностинаоснованиист.30 ГПКРФ–поместунахожде- ния недвижимого имущества. Показательны в этом плане следующие судебные дела.

Так, В-ва обратилась с иском к В-ву о разделе общего имущества, нажитого в браке, в Кунцевский районный суд г. Москвы – по месту жительства ответчика. В качествеподлежащегоразделуимущества истица назвала двухкомнатную квартиру,расположенную вдоменаКутузовском проспекте в г. Москве, однокомнатную квартиру в г. Тюмени, триавтомобиля,гаражвпотребительскомавтостояночномкооперативе.

Кунцевским районным судом г. Москвы иск был принят к производству. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, указав, что истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в домена Кутузовском проспекте,находящемсянатерриторииюрисдикцииименноэтогорайонногосуда, иделодолжнобыть рассмотренопоправиламисключительной подсудности. ОпределениемКунцевского районногосуда г. Москвыходатайство было удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Рассмотрев делов порядке надзора, ПрезидиумМосгорсуда отменилОпределениеКунцевскогорайонногосудаг.Москвыинаправилдело нарассмотрениепосуществувэтотжесуд.

Внадзорном Постановленииуказанонадопущенноерайоннымсудомсущественноенарушениенормпроцессуальногоправа,выразившее-

153

ся внеобоснованной передачеделана рассмотрениедругогосуда. Иск былзаявлен оразделеимущества,а неопризнании правасобственностинаквартиру,находящуюсянатерриторииюрисдикциидругогосуда. При таких обстоятельствах искоразделеимущества, помнению Президиума,должен рассматриватьсянепоправилам обисключительной подсудности,ав соответствии собщимправилом оподсудностигражданских дел – по местужительства ответчика210 .

Вдругомслучаесудпоступилсточностью донаоборот.

С-на обратилась с иском к С-ну о разделе совместно нажитой в бракеквартирыиопризнаниизанейправана3/4доли указаннойквартиры в Чертановский районный суд г. Москвы – по месту нахождения спорного имущества. Определением суда исковое заявление было возвращено на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, истице было разъяснено ее право обратиться с данным иском по месту регистрации ответчика, находящемуся в другом районе г. Москвы. В надзорной жалобе истица просила об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд не учел требования ч. 1 ст. 30 ГПКРФ. ПрезидиумМосгорсуда отменилОпределениерайонногосуда и Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, направил исковой материал в тот же Чертановский районный суд, на стадию принятия исковогозаявления кпроизводству.

Постановление обосновано тем, что С-на просила о разделе квартиры,признаниизанейправана3/4долиуказаннойквартиры,расположенной натерритории, накоторую распространяетсяюрисдикция Чертановскогорайонногосуда. Иски оправахна жилыепомещенияуказал Президиум, предъявляются в суд по месту нахождения имущества211 .

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 в ответах на вопросы разъясняется, чтоисключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной соб-

210Постановление Президиума Мосгорсуда от 28 апреля 2005 г. по делу

№44г-147 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.advocate- realty.ru/practices/unitsp/?id=389179.–Загл.сэкрана.

211Постановление Президиума Мосгорсуда от 24 марта 2005 г. по делу

№44г-77 // [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.advocaterealty.ru/practices/unitsp/?id=389175. – Загл. с экрана.

154

ственности, ивыделе изнегодоли, оправепользованиянедвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.)212 .

Вместе стем применениеправила обисключительной подсудности по делам о разделе общего имущества супругов, в состав которого входитнедвижимость,имеетособенность,котораявызванамногообъектным составом общего имущества супругов, подлежащего разделу. Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, в редких ситуациях сводитсякодной вещи. Обычноподлежащее разделуобщее имущество супругов состоит из нескольких, а часто многих объектов. Подлежащие разделумеждусупругами объекты недвижимости могутнаходитьсянатерриторияхюрисдикцииразныхсудов.

Напрактикеотсутствуеткакединообразноемнение,такиединообразная практикаопределенияподсудностивэтомслучае.Так,А.Ф.Ефимовотмечает, чтореальнопроизвестиразделимуществасупруговможно,еслионопредставленовцелом,но,ксожалению,«ситуация,когданесколькосудовзанятыразделом общегоимущества супругов, является нетольковозможной подействующемузакону,ноидовольнораспространеннойнапрактике»213.Несмотрянато, чтоГПКРФ прямоне предусматривает возможности передачи дела из одного судавдругойвэтомслучае,помнениюА.Ф.Ефимова,допустимоприменятьпо аналогиист.31ГПКРФиобъединятьделаоразделеобщегоимуществасупругов в одном суде(одном производстве),учитываяих связь междусобой. М.Л.Шелюттосчитает,чтовподобныхситуациях,истцудолжнопринадлежатьправовыбораместарассмотренияделасучетомегоисключительнойподсудностипоместунахожденияодногоизобъектовнедвижимости214.

212Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. № 7. – С. 25.

213Ефимов А.Ф. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2004. – С. 121–122.

214 Шелютто М.Л. Территориальная подсудность дела о разделе общего

имущества супругов, включающего объект (объекты) недвижимости // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2006. – С. 149.

155

Приведем такжепримерыизсудебнойпрактики.

П. обратилась в мировой суд с иском к бывшему супругу о разделе совместного имущества. Определением мирового судьи исковое заявление П. возвращено заявительнице в связи с тем, что спор заявлен относительно объекта недвижимости – квартиры, в связи с чем в соответствии сост.30 ГПКРФприменяютсяправила исключительной подсудности – по месту нахождения объекта недвижимости. Однако в исковом заявлении в перечне имущества, кромеквартиры,указаны также земельныеучасткиснаходящимисянанихпостройками,которыенаходятся в том же районе, где проживает ответчик. Президиум Пермского областного суда отменил определение мирового судьи о возвращении искового заявления, указав, что в перечне совместно нажитого имущества истицей указано и другое совместное имущество, т.е. спор возник из семейно-правовых отношений, который в силу ст. 23 ГПК РФ относитсякподсудностимировогосудьи.Территориальнаяподсудностьиска при разделе совместно нажитого имущества супругов определяется по общимправиламподсудности, дажеесли всовместномимуществеуказываются объекты недвижимости наряду с остальным имуществом215 .

Президиумом Липецкого областного суда довод надзорной жалобы на апелляционное решение Правобережного суда г. Липецка о расторжениибракаи разделеимуществабылоценен какнесостоятельный, асаморешение–соответствующимзакону.Податель жалобыпосчитал, что рассмотрение дела осуществлялось с нарушением правил о территориальной подсудности. Надзорнаяжеинстанция указала, чтоприменить ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) возможно в случае, когда требования в отношении объектов недвижимости являются самостоятельными и заявлены вне рамок бракоразводного дела. А так как, во-первых, заявленный на разрешение суда спор под данные условия не подпадает и, во-вторых, есть еще норма ст. 24 СК РФ (суд по требованию супруговлибоодногоизних при расторжениибрака обязан произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности,включаяобъектынедвижимости,независимоотихраспо-

215 Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество // [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://pgpalata.ru/page/promo/obschezhit . – Загл. с экрана.

156

ложения),рассмотрениедела поместужительстваответчицы неявляетсяпротивоправным216 .

Как видим, в последнем случае суд исходил из того, что было заявлено требование о расторжении брака, а не только о разделе имущества, по-видимому, в противном случае суд посчитал бы, что дело должнобыть подсудно по правилам исключительной подсудности.

Стоит согласиться с мнением суда и тех исследователей, которые считают,чтовседелаоразделеимущества супруговдолжныразрешатьсяпообщемуправилуподсудности,т.е.поместужительстваответчика, независимооттого,имеетсяили нетинакакихтерриторияхнаходится имеющеесянедвижимоеимущество,посколькувыявлениевсегообъема спорного имущества, а также определение его стоимости является важныминеобходимымобстоятельствомдляправильногоисправедливогоразрешенияврамкахгражданскогопроцессаспорамеждусупругамиоразделесовместнойсобственности.Достигнутьжеэтойцелиможнотолькопри рассмотрении делаоразделевсей совокупностиимуществаводномсуденезависимоотместонахожденияимущества,т.е.всуде, определяемомпообщимправиламподсудности.

Обращаясьвсудсискоморазделеобщейсовместнойсобственности, супруги вправепросить судо разделеневсех объектов, входящихв составобщегоимущества.Этозначит,чтопослевынесениясудомрешения один из супругов может вновь обратиться в суд с иском о разделе общегоимущества.Суддолженпринятьтакоезаявлениекрассмотрению только в случае, если речь идет об имуществе, о разделе которого еще невынесеносудебноерешение.

Выбравсуд,компетентныйрассматриватьделооразделеимущества супругов,следуетправильнооформитьисковоезаявление.Внемдолжныбытьизложенысведенияопериоденахождениявбрачныхотношениях, составе имущества, подлежащего разделу, причем суказанием его признаков,позволяющихиндивидуализироватьвещь,обстоятельстваприобретенияспорногообъекта,егостоимость.Оценкаспорной вещипроизводитсяпосостоянию на моментрассмотрениядела. Указыватьследуети иныесведения,которыемогутповлиятьнаитог раздела.Например,нужноуказать навремяфактическогопрекращениябрачныхотношений.Приобретаемоесупругамивэтотпериодимуществоприопреде-

216 Никифорова Е.И. Режим общей собственности супругов. Обзор судебной практики // Семейное и жилищное право. – 2008. № 5. – С. 23.

157

ленныхобстоятельствахисключаетсяизраздела,таккакнаосновании ст. 38 СК РФ может быть признано собственностью каждого из супругов.

Так, Т. обратилась в суд с иском к Г. об определении доли в общем имуществесупругов, просилапризнать за ней правособственности на 1/2 долю в квартире.

Вобоснование требований указала, что состояла в браке сА. с 10 апреля1982г.по2августа1996г.,впериодбрака имибылаприобретена четырехкомнатнаяквартира. Всилуст.34 СКРФквартира являетсясовместной собственностью супругов. 23 апреля 2008 г. А. умер. УказаннаяквартиравключенавсоставнаследстваА.,темсамымнарушены ееправакаксособственникаспорногожилогопомещения.

Г.всудебном заседанииискнепризнала,указав,чтонамоментприобретенияспорнойквартирыА.непроживалсовместносТ.околодвухлет,он проживал безрегистрации бракасней, впрежнюю семьюневозвращался.

Решением мирового суда исковые требования Т. удовлетворены. ОпределенадолявобщемсовместномимуществеА.иТ.,заТ.признано правособственностина1/2долювквартире.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о сохранении семейных отношений междуА. иТ. на момент приобретенияспорной квартиры. Каквидноизпредставленных сторонами доказательств, на моментприобретенияспорной квартирыА. и Т. околодвух летпроживали раздельно, А. имел другую семью и проживал с ответчицей Г. и, таким образом, приобрел квартиру в периодраздельного проживания с Т., что в силу п. 4 ст. 38 СК РФ является основанием для признания данногоимущества единоличной собственностьюА.

В исковом заявлении сама Т. также не ссылается на совместное проживание с А. в период приобретения квартиры, а лишь указывает наформальноенахождениеснимв бракенаэтотмомент, чтоподтверждает факт проживания супругов порознь.

Изпояснений Т. в ходерассмотренияделаследует, чтоона никогда в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, пользовался квартироймуж,проживаятамсновойсемьей,приэтомА.обещалоформить квартирунаих общуюдочь,т.е.посуществуобещал распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу дочери. Все это также свидетельствует о приобретении квартиры А. после прекращения семейныхотношенийсистицей.

158

Наосновании изложенногоСудебнаяколлегиярешениеотменила, вынеслаподелуновоерешение,которымвудовлетворенииисковыхтребованийТ. кГ.обопределениидоливобщемимуществесупруговотказала217.

Исковое заявление, независимо от того, предъявлено оно вместе с искоморасторжениибракаили отдельноотнего,оплачиваетсягоспошлиной. Размер государственной пошлины исчисляется исходя из цены иска, определяемой стоимостью имущества, на которое претендует истец. Размер госпошлины определяется с учетом правил, закрепленных ст. 333.19 и 333.20 НК РФ: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

–если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом – по общим правилам исчисления в зависимости от цены оспариваемого имущества;

–еслиранеесудвынесрешениеопризнанииправасобственности истца(истцов) науказанноеимущество– какприподачеисковогозаявленияимущественногохарактера,неподлежащегооценке,атакжеиско- вогозаявлениянеимущественногохарактера–200руб.

Следуетотметить,чтоопределениеценыискаоразделеимущества вызываетнапрактикезначительныетрудностииз-затого,чтоустановить действительнуюстоимостьподлежащегоразделуимуществаиногдакрайнесложно.Этообусловленоразнымипричинами.Преждевсего,супруги по-разному представляют себе состав имущества, являющегося совместнонажитым.

П. обратилась в суд с иском к Г. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, земельного участка площадью 2101 кв. м при данном доме, автомобиля «Шкода-Фелиция» 1996 г. выпуска, гаража и денежного вклада в сумме 80 324 руб. Просила признать за сторонамипо1/2 долеуказанногоимущества,выделить ейвсобственность жилой дом и земельный участок, ответчику – автомобиль, гараж, денежные средства в банке.

217 Определение Свердловского областного суда от 18 декабря 2008 г. по делу № 33-0431/2008 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=444195.

159

Г. с иском не согласился, обратился в суд с встречными исковыми требованиямиоразделесовместнонажитоговбракеимущества:спального гарнитурастоимостью 12500 руб., мебельнойстенки стоимостью 3000 руб., холодильника «Стинол» – 8000 руб., норковой шубы – 5500 руб., кухонного гарнитура – 20 000 руб., мягкой мебели – 15 000 руб., стиральной машины – 6000 руб., шкафа – 5000 руб., люстры – 5000 руб. Просил все указанное имущество оставить в собственности П., взыскав сП. в егопользу стоимость 1/2 доли указанногоимущества218 .

Сложности связаны также с различной оценкой супругами стоимости конкретного имущественного объекта. Так, например, в приведенном выше примере гражданка П. просила произвести раздел жилогодомаисходяизегостоимостина моментприобретения.ОтветчикГ.просилтакжеучестьстоимостьпроизведенногоремонта,аименно пластиковыхокон инатяжных потолков.

Отличаетсясвоеобразием иисчислениеразмера госпошлиныпри обращениивсудобщейюрисдикциипринеобходимостипроизвестираздел долгов, входящих в состав общегоимущества супругов. Донедавнеговременимеждуисследователями,атакжемеждуправоприменителями не существовало единого мнения о том, каким образом должен производиться расчет госпошлины, если в состав имущества, подлежащего разделу, включаются общие долги супругов.

Насегодняимеютсяофициальныеразъяснениявотношенииуплаты госпошлиныотДепартаментаналоговойи таможенно-тарифнойполи- тики219. ПомнениюДепартамента, посколькупри разделеобщего имущества супругов между ними распределяются и общие долги пропорциональноприсужденным имдолям, чтоподтверждаетвхождениеобязательств (долгов) в состав общего имущества, то при подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, уплачиваетсягосударственнаяпошлинаисходяизстоимостикаждойдоли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе.

К требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ применяется трехлетний срокисковой давности.

218Постановление Президиума Московского областного суда от 19 ноября 2008 г. № 605 // СПС «Консультант+».

219Письмо Министерство финансов Российской Федерации от 25.01.2012 г.

№03-05-06-03/05// СПС «Консультант+».

160