Слепко

Особые требования к субъектному составу договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотренообразованиесовместнойсобственностинаэтоимущество.Объясняетсяэтотем, чтоотношения общей совместной собственности в гораздобольшей степениносятлично-доверительный характер,нежели отношения общей долевой собственности, а потому круг участников общейсовместной собственностинеизбежнодолжен быть ограничен. В самом ГК РФ закреплены лишь два вида общей совместной собственности: супругов (ст. 256 ГК РФ) и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ). Анализ п. 3 ст. 244 и ст. 256 ГК РФ позволяет, таким образом, сделать вывод, что установление режима общей совместной собственности на основании договора лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, невозможно.

Сдругой стороны,отдельныеавторы(напримерМ.В.Антокольская

идругие)считаютцелесообразнымпряморазрешитьлицам,состоящим в незарегистрированном браке, заключать брачное соглашение, в том числе и с условием распространения на их имущество режима общей совместной собственности158 . Однако это является их частным мнением, основанным на иностранном праве, признающих фактическое сожительствокакодин извариантовсемейных отношений. Альтернативным вариантом, понашему мнению, может служитьдоговоробобщей долевойсобственностисожительствующихлиц.Данныйдоговордол-

жен заключаться на основе норм не Семейного кодекса РФ о брачном договоре, а на основе положений п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора как непоименованный в нем договор.

Предмет брачного договора – имущественные отношения между супругами,какие-либодругиесемейныеотношениябрачнымдоговором регулироватьсянемогут.

Брачныйдоговорможетбытьзаключенкакв отношенииимеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. В последнем

158 Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2009. – С. 168–169; Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству// Журнал российского права.– 2003.№ 10. – С. 159; Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законность.

– 2001. № 10. – С.67–75.

111

случае положения договора носят общий характер, а права и обязанности сторон наступятне раньше, чем у них появитсяуказанное в договоре имущество.

Вчастности, М.В.Антокольская поэтомуповодуотмечает:«Супруги с помощью брачного договора вправе перераспределить и имущество, принадлежащее каждому из них, в том числе добрачное. Они могут,например,установить, чтовсеэтоимуществобудетявлятьсяих общей собственностью»159 .

Запределами содержаниябрачногодоговорасогласнороссийскому семейномуправуостаютсяследующиеправоотношения:

Во-первых,личныенеимущественныеотношениямеждусупругами. Личныеправаи обязанностипредметомбрачногодоговора бытьнемогут(п.3 ст.42СКРФ). Такоеограничениеобусловленотем, чтонеимущественныеотношениявообщеструдомподвергаютсяправовойрегламентации,авзаимоотношениямеждусупругамивособенности,прежде всегоиз-заотсутствиямеханизмапринуждениядляреализацииправ,су- ществующих в таких отношениях. Еще в начале прошлого века известный русский ученый-юрист Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «...к семейным правам не должны быть причисляемы и не должны устанавливаться законом права на взаимную любовь, уважение, почтение, потомучтоэто мнимые права,лишенные санкции – правоимеетдело только с внешним миром, но не с душевным… Нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения... представляется... неудачным и не достигающим цели. Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляютсяизлишними;если онинаходятсявпротиворечии, тоборьба их неравна ввиду замкнутости и психологической неуловимости семейныхотношений... Юридическийэлементнеобходим ицелесообразен в области имущественных отношений членов семьи»160 .

Итак,названноеограничениеневытекаетизправовойприродыбрачногодоговора, аявляетсярезультатомправовогопредписания,предусмотренногоСемейным кодексомРФвсоответствии снормойст. 22ГК РФ.Какужеупоминалось,врядедругих странподобногоограничения нет.Например,вбрачномконтрактеА.ОнассисаиЖ.Кеннедибылоусло-

159Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 160–161.

160Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.:

СПАРК,1995.–С.406–407.

112

вие, покоторомуЖаклинобязалась вовремябрака проводить вместес мужемвсекатолическиепраздникиилетнийотдых.Однаковсилуневозможностипринудительногоисполнениятакихобязанностей,помнению М.Г.Масевича,вслучаеспораэтиусловиядоговоранеучитываютсясудом161. Данное мнение,какмы полагаем, весьма спорно:дажеесли невозможнопринудительноеисполнениетакихусловийбрачногодоговора, топрименениекненадлежащей сторонесанкций имущественногохарактеравполне возможно.Например,при невыполненииобязанности проводить праздничные и выходные дни совместно с супругом нарушивший данное условие супруг лишается части установленной для него доли содержания либо какое-то имущество из его личной собственности или совместной собственности обоих супругов поступает в личную собственности супруга, в отношении которого и были нарушены условия брачного договора личного характера.

Во-вторых, Семейный кодекс РФ по сравнению с Гражданским кодексом РФ значительноограничиваетдействие принципасвободы договора (ст. 421 ГК РФ) и содержит большой объем запрещений (п. 3 ст. 42 СК РФ), оказывающих существенное влияние на усмотрение сторон при определении условий договора. Причем ограничения свободы договора в семейном праве зачастую облекаются в форму запрещений, например, запрета ограничивать право- и дееспособность супругов, предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания и т.п.

Можнополагать, чтовосноветакогосерьезного ограничениясвободы брачного договора лежит правило ст. 22 ГК РФ, согласно которойнедопустимолишениеиограничениеправоспособности и дееспособностиграждан:«Полный иличастичныйотказгражданина отправоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничениеправоспособности или дееспособности,ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом».

Посколькув содержаниеправоспособностиграждан входиттакже способностьнаследовать изавещатьимущество,заниматьсялюбойне запрещеннойзакономдеятельностьюиизбиратьместожительства(ст. 18 ГК),Е.А.Чефрановаполагает,чтонедопустимовключать вбрачныйдоговор условие, обязывающее супругов завещать имущество в пользу

161 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв.

ред. И.М. Кузнецова. – М., 1996. – С. 122.

113

друг друга162 . Наряду с указанным брачным договором не допускается ограничениеправсупруганазанятиеопределеннымвидомдеятельности, незапрещеннымзаконом,и правонаизбраниеместа жительства.

Ученыетакжеанализируютданныеограниченияиихгенезиссточки зренияличностнойзначимостиегоусловий. Так,О.Н.Низамиеваобосновываетнеобходимостьтакихограниченийтем,чтозаконодатель,учитывая влияниеличныхмоментов(привязанностей,чувств,эмоцийит.д.)напроцессзаключениябрачногодоговораилиалиментногосоглашения,устанавливаетспециальныеограничения163. БарсегянВ.Х.обращаетвниманиена особенностивзаимоотношенийсубъектовбрачногодоговора,которые,«как правило, …строятсяна чувствахвзаимной любви,уважения,доверия, на основевзаимопомощи,взаимопониманияи носят интимный,личныйхарактер, что не характерно для субъектов гражданско-правового договора»164,чтоидаетоснованиядляихповышеннойзащиты.

В-третьих, заграницами брачногодоговораостаютсяправа иобязанности супруговв отношении детей. Этообъясняется тем, чторебенокнеявляетсясторонойвэтомсоглашении. Отношениямеждуродителями и детьми могут быть урегулированы договором, ноэто– самостоятельный договор, несовпадающий с брачнымсоглашением ни по субъектному составу, ни по содержанию (п. 1 ст. 23 и др. СК РФ).

Итак,законодателемвп.3ст. 42СКустановлены следующиеограничениясвободыбрачногодоговора165 :брачный договорнеможетограничивать,неможетрегулировать,неможетпредусматриватьположения, неможетсодержать другиеусловия,которыеставятодногоизсупругов вкрайненеблагоприятноеположениеилипротиворечатосновнымначаламсемейногозаконодательства.

Брачный договор заключается в письменной форме, подписываетсяобеимисторонамиличноиподлежитобязательномунотариально-

162Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. – М.: Юристъ, 1997. – С. 58.

163Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. … к.ю.н. – Казань, 2009. – С. 26.

164Барсегян В.Х. Самостоятельность брачного договора в системе граж- данско-правовых договоров // Семейное и жилищное право. – 2011. № 4. – С. 26–28.

165Звенигородская Н.Ф. Содержание семейно-правового договора: проблема свободы его формирования // Семейное и жилищное право. – 2011.

№6.–С.9–10.

114

му удостоверению (п. 2 ст. 41 СКРФ). Заключенныедо1 марта 1996 г. брачные договоры действуют только в части, не противоречащей положениям Семейного кодекса РФ.

Брачный договор удостоверяется надписью нотариуса в государственнойиличастнойнотариальнойконторе.Приэтомнотариусдолжен нетолькопроверитьсоответствиезаконубрачногодоговора,ноиразъяс- нитьсторонамегосмыслизначение(ст.1,35,44,53-54Основзаконода- тельства РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «О нотариате»166 ). Текст договора должен быть написан ясно и четко, не содержать подчисток, приписокинеоговоренныхисправлений.Фамилии,именаиотчествасторон в брачном договорево избежаниевозможных недоразумений должныбытьуказаны полностью(ст.45Основ). Неукоснительноеисполнение данных требований закона является очень важным как для самих супругов, таки длятретьих лиц. Действиебрачногодоговора, как правило,рассчитанона длительныйпериодвремени,чтотребуетясностиичеткостивопределенииимущественныхправиобязанностейсупругов, которые и обеспечиваются нотариальной формой брачного договора. Несоблюдениенотариальнойформыбрачногодоговора влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Такой договор является ничтожным и не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

Брачный договор вступает в силу с момента удостоверения его у нотариусанезависимо отгосударственной регистрацииперехода права собственности на объекты недвижимости в государственном реестре.

Так, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииустановиласледующее:Ильина А.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, сославшись на то, что кв. <...> в д. <...> по ул. <...> <...> районе г. <...> на основании договора передачи квартиры в собственностьграждан от19декабря2003 г.передана в долевуюсобственность Ильиной А.А. и ее мужа Колбасы И.С. по 1/2 доли каждому. 12 апреля2004г.супругамисоставленинотариальноудостоверенбрачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. Пунктом 3.5 брачногодоговора супруги определили, что указанная квартира будетявлятьсяисключительнособственностьюИльинойА.А.

4 июля 2010 г. Колбаса И.С. умер. 28 сентября 2010 г. истица обратилась в Управление Росреестра по Брянской области, предоставив

166 Российская газета. – 1993. 13 марта.

115

правоустанавливающие документы, в том числе и брачный договор. 21 октября 2010 г. Ильиной А.А. получено уведомление Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием заявления о переходе права общей долевой собственности от Колбасы И.С.

Ответчик иск не признал, указал, что он вправе претендовать на 1/4 доливназванной квартирекакнаследникпослесмертиКолбасыИ.С.,посколькуправособственностиистицына1/2доликвартирынебылозарегистрировано.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта 2011 г. исковыетребованияИльинойА.А.удовлетворенычастично.Определением судебной коллегии погражданским делам Брянского областного суда от 14 апреля 2011 г. решениеБежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта2011г.отменено. Поделупостановленоновоерешение,которым в удовлетворенииискаИльинойА.А.отказано.Внадзорнойжалобезаявителемставитсявопрособотменеопределениясудакассационнойинстанциииоставлениивсилерешениясудапервойинстанции.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 г. надзорная жалобапредставителяИльиной А.А.– Герман Е.В. сделом переданадлярассмотрениявсудебномзаседанииСудебнойколлегиипогражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации.

Проверив материалыдела,обсудивдоводынадзорнойжалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациинашла, чтоимеютсяоснованиядля удовлетворениянадзорнойжалобы,а именно–существенныенарушениянормматериального или процессуальногоправа, повлиявшиена исход дела,безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенныхправ, свободизаконныхинтересов,атакжезащитаохраняемыхзакономпубличных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Такие нарушения были допущены судомкассационной инстанцииприрассмотрении настоящегодела.

Изматериаловдела усматриваетсяи установленосудом,что15 ноября1987г.КолбасаИ.С.иИльинаА.А.заключилибрак.Наосновании договора передачи квартиры в собственность от 19 декабря 2003 г. кв. <...> в д. <...> по ул. <...> районе г. <...> принадлежала в 1/2 доли Ильиной А.А. и в1/2 долиКолбасеИ.С. 12 апреля2004 г. междусупругами заключен брачный договор N <...>. В указанном договоре в пунктах 3.1–3.5 стороны указали имущество, являющееся их совместной

116

собственностью, среди которого указана кв. <...> в д. <...> по ул. <...> районе г. <...>

Вп.4договорастороныустановилиправовойрежимприобретенного имиимущества.Договоромустановлено,чтоавтомобиль,(п. 3.1 брачного договора), земельный участок и расположенный на нем садовый домик (п. 3.2 брачного договора), квартира (п. 3.3 договора), гараж (п. 3.4 договора)будутявлятьсяисключительнособственностьюКолбасыИ.С.Ильина А.А.невправепретендоватьнаданноеимуществопоправусобственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьейинициативе ипо каким причинам он будетрасторгнут. КолбасаИ.С. вправераспоряжаться указанным имуществом по собственномуусмотрению, вправе сдавать в аренду, внаем, закладывать, а также производить отчуждениев любоевремяив любой формебезсогласияИльинойА.А.

Брачным договором (п. 3.5, 4) также определено, что кв. <...> в д. <...> по ул. <...> в <...> районе г. <...> будет являться исключительно собственностью Ильиной А.А. Ильина А.А. вправераспоряжаться указаннойквартирой пособственномуусмотрению, вправе сдаватьее

варенду, внаем, закладывать,производить отчуждениевлюбоевремя и в любой форме без согласия Колбасы И.С.

Всоответствии с п. 7 брачного договора в случае смерти коголибо из них как в период брака, так и после его расторжения, правовойрежим всегоимуществадолженсоответствовать положениямдействующего законодательства и данного договора.

ПриобращенииИльинойА.А.вУправлениеРосреестрапоБрянской областидлярегистрациииполучениясвидетельстваоправесобственности на спорную квартиру ей в этом было отказано со ссылкой на то, что отсутствуетзаявление опереходеправа общей долевой собственности от Колбасы И.С.

УдовлетворяячастичноисковыетребованияИльнойА.А., судпервойинстанции,учитывая,чтоИльинаА.А.намоментрассмотрениядела являласьсобственником1/2 долиспорнойквартирынаоснованиидоговора передачи квартиры всобственность,исходил изтого,чтоКолбаса И.С,заключивссупругойбрачныйдоговор,выразилсвоюволюнапередачу в собственность Ильиной А.А. оставшейся 1/2 доли квартиры.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда, указав на то, что переход права собственнос-

117

ти на1/2 доли вспорнойквартире прижизниКолбасы И.С. кИльиной А.А. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации не состоялся, а условие брачного договора о передаче истице доли в указанной квартире не является безусловным основанием для приобретенияистицей правасобственностина частьквартиры.

Такжесудкассационнойинстанцииуказалнанедопустимостьвключения в брачный договорусловий, которыенаступятв случае прекращения брачных отношений в связи со смертью одного из супругов.

Судебнаяколлегияпогражданским делам Верховного СудаРоссийской Федерации считает, чтос такими выводами суда кассационной инстанциисогласитьсянельзя:всоответствиисп.1ст.33СКРФзаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором неустановленоиное.Согласност.40 СКРФ брачнымдоговором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов

вбраке и (или) в случае его расторжения.

Всилуп. 1 ст. 41 СК РФ брачный договорможетбыть заключенкак догосударственной регистрациизаключениябрака, такив любоевремя

впериод брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрациизаключениябрака,вступаетвсилусоднягосударственнойрегистрациизаключениябрака.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супругивправеизменитьустановленныйзакономрежимсовместнойсобственности(ст. 34 Кодекса), установить режим совместной, долевойили раздельнойсобственностинавсеимущество супругов, наегоотдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а такжевключитьв брачныйдоговорлюбыеиныеположения,касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений, приведенных выше правовых норм, следует, что брачный договор, заключенныйв периодбрака, вступаетв силупосле его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. Сле-

118

довательно, брачный договорявляетсяоснованием длявозникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругамизменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Между тем судом кассационной инстанции положения ст. 42 СК РФ небыли учтены.

То обстоятельство, чтоИльина А.А.не прошла регистрацию в установленномзакономпорядкесвоегоправасобственностина 1/2долю в спорном жилом помещении несвидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возниклоуистицы смоментанотариальногоудостоверениябрачногодоговора от 12 апреля 2004 г. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никемнеоспорен,не признаннедействительным ифактически исполнен.Требованияопризнании названногобрачного договора недействительным, в том числе его п. 7, не заявлялись.

Однакосудомкассационнойинстанцииэтогонебылоучтено.Исходя изизложенногоСудебнаяколлегиянаходит, чтодопущенныесудом кассационнойинстанциивышеуказанныенарушениянормматериальногоипроцессуальногоправаявляютсясущественными,повлиявшиминаисходдела, безихустраненияневозможновосстановлениеправизаконныхинтересов ИльинойА.А.ВсвязисэтимопределениесудебнойколлегиипогражданскимделамБрянскогообластногосуда от14 апреля2011г.нельзяпризнать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу решениеБежицкогорайонногосудаг. Брянска от10 марта 2011г. – оставлению в силе. Руководствуясь ст.387, 388 и 390 ГПКРФ, Судебнаяколлегияпогражданским деламВерховногоСуда Российской Федерации определила отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Брянскогообластного судаот 14апреля 2011 г. и оставить в силе решение Бежицкогорайонного суда г. Брянска от 10 марта 2011 г.167

167 Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 г. № 83-В11-5 «Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение частично удовлетворены правомерно, поскольку то обстоятельство, что истец не прошел регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на долю в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на долю в спорном имуществе,

119

Брачные договоры, заключенные супругами в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., имеют юридическую силуибезнотариальногоудостоверения,таккакГКРФнепредусматривал длябрачныхдоговоровобязательнойнотариальнойформы.Следовательно, брачный договор, заключенный супругами в этот период в простой письменной форме, является действительным, если только его содержание не противоречит требованиям СКРФ. Вэтой связи п. 5ст. 169 СК РФ специально оговорено, что установленные ст. 40–44 СК РФ условия и порядок заключениябрачныхдоговоровприменяютсякбрачнымдоговорам,заключенным после1марта1996 г.,т.е. послевведенияСемейногокодексаРФв действие. Расторжениебрачныхдоговоров, заключенных в соответствиис п.1ст.256ГКРФ,такженетребуетквалифицированнойписьменнойформы.Чтокасаетсяегоизменения,то,каксправедливоотметилиБ.М.Гонгало иП.В.Крашенинников,впростойписьменнойформевозможнотолькоисключение из договора каких-либо условий, внесение же новых условий в договорпотребуетнотариальногоудостоверения168 .Этоположениевполне согласуется с нормами п. 1 и п. 5 ст. 169 СК РФ.

Посколькубрачныйдоговоротноситсякличнымсделкам,постольку подписаниеегопредставителемподоверенности,выданнойкакой-либо стороной, невозможно.

Статья46СКРФустанавливаетспециальныегарантииправкредиторов, которые выражаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение указанного требования лишает возможности суп- руга-должника в последующем (в случае имущественного спора с кредитором)ссылатьсянаположениябрачногодоговора какна обстоятельства,препятствующиевыполнениюимсвоих обязательств.Поэтомуна имуществосупруга-должника можетбытьобращеновзысканиепотре-

которое возникло с момента нотариального удостоверения брачного договора» (Документ опубликован не был) // СПС «Консультант+».

168 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. – М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997. С. 94–95; Крючкова Н.В. Прекращение семейных отношений как основание выселения // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Заикин; Серия «Библиотека журналов «Законность», «Уголовное право», «Цивилист»». – М.: АНО «Юриди-

ческие программы», 2009. – С. 282–287.

120