Слепко

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указывается, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Однако, несмотря на эти разъяснения, и среди исследователей, и в судебной практике единогоподхода копределению того, чтоследует считать моментом для исчисления срока исковой давности, не существует, поскольку не может быть однозначно решен вопрос: «С какого момента право одного из супругов считается нарушенным?».

Исследователи предлагают два подхода. Согласно первому это праводолжносчитатьсянарушенным,когдамеждубывшимисупругамивозникспорпоповодуразделаобщегоимуществаили определенияразмера долей в нем. Если же спора нет, общая собственность супругов может существовать до тех пор, пока общее имущество сохраняетсяв натуре и живыоба собственника220 .

Втораяточка зрения связываетвопрос начала исковой давности с моментом расторжениябрака.Помнениюее сторонников,исчисление срокаисковойдавностисмоментарасторжениябрака создаетбольшую правовуюопределенность,чтосоответствуетсамойцелиэтогоправовогоинститута221.Супруг, требуяраздела,знает, чтонепредъявлениеискав течение3летпослеразводамешаетегоправамнаудовлетворениеискао разделеимущества,еслидругойсупругсошлетсянаистечениесрокадавности.Этостимулируетегокпредъявлению иска в течениетрехлетнего срока. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом имущества, знают, что после истечения трехлетнего срока раздел имущества им больше не угрожает.

Напервый взгляд,перваятеорияполностью соответствуетположениямзаконодательства.

220Гражданское право: Учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тол-

стого. – М.: Проспект, 2006. – С. 332.

221Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2006. –

С.147.

161

Втожевремя,какотмечаетА.Е.Белкин,«вэтойситуациибывший супруг имеет право не осуществлять свое право собственности до тех пор, пока он не узнал, что другой супруг препятствует осуществлению имправа собственности. Врезультатесоздаетсяправоваянеопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго. Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу раздела имущества, например, через20 лет.После полученияотказа он понимает,чтоегоправанарушены,иимеетещетригодадляпредъявления иска. В течение всех этих 23 летдругой бывший супруг будет жить под угрозой раздела совместного имущества.

Кромеэтого, может создаться ситуация, когда супруг-собственник, фактически владеющий имуществом, не ставя в известность другого супруга, за 20 лет можетпроизвести сделку отчуждениявещи, которая, согласно позиции действующего законодательства, все еще является совместной собственностью. Следующий владелец вещи также может делатьсвещьючтоугодно. Когдажесупруг,чьиправабылинарушены, обратится с требованием о разделе этой вещи, встает вопрос о признании всех сделок, к примеру, за 20 лет, недействительными»222 .

Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть также различные подходы судов при определении момента начала исковой давности при разделе общего имущества супругов.

Так,15сентября2002г.мировымсудьейг.Иркутска,былорассмотреногражданскоеделопоискуП.кС.оразделеимущества, нажитогов периодбрака.Впроцессесудебногоразбирательствабыловыяснено,что бракмеждуП.иС.решениемОктябрьскогорайонногосудабылрасторгнут10марта1998г.,приэтомвопросоразделесовместнонажитогоимуществаистицейнеставился.Даваяоценкусобранным поделамдоказательствам,судпришелквыводу,чтоистицапредъявилаискзапределами установленногосрока исковойдавности.Судобосновал своюпозицию следующимиаргументами.Всоответствиисост.200ГКРФтечениесрока исковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобыло узнатьонарушениисвоегоправа,следовательно,течениесрокаисковой давностиподанномуискуначалосьс11 марта1998г.и закончилось11 марта 2001г. Далеесудуказал на обстоятельства,свидетельствующие,

222 Белкин А.Е. К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов // Семейное и жилищное право. – 2009. № 4. – С. 26–27.

162

что«онарушениитаких принадлежащихсобственнику прав, какправо владения, пользования и распоряжения П. должна была узнать заранее – с момента расторжения брака, однако требование о защите нарушенных прав собственника ею в установленном законом порядке не предъявлялись»223 .

В другом деле решение мирового суда было отменено. Как указал Президиумсуда,изматериаловделаусматриваетсяисторонаминеоспаривается, чтопослерасторжениябрака Г. продолжаетпользоватьсяспорным имуществом в виде квартиры, и обратилась в суд после того, как в 2007 г. К.отказалсяот раздела совместнонажитогоимущества во внесудебном порядке. Разрешая гражданское дело, мировой судья в нарушениетребованийст.56ГПКРФэтимобстоятельствам,имеющимзначение для дела, правовой оценки не дал, исчисление срока исковой давности произвел с момента расторжениябрака, и начало течения срока исковой давности, всоответствии сост.200ГКРФнеопределил.При такихданных вывод суда первой инстанции о том, что срокисковой давности истицейпропущенивосстановлениюнеподлежит,таккакотсутствуютуважительныепричиныдляегопропуска,являетсяошибочным224 .

Нужно заметить, что суды неоднозначно оценивают момент расторжения брака, и его связь с началом течения срока исковой давности для раздела общего имущества супругов.

Так,Президиум Московскогообластногосудав своемПостановление от 12 августа 2009 г. № 248 указывает, что «сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения»225 . В то же время Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в своем Обзоре практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений,

223Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями г. Иркутска дел о разделе общего совместного имущества супругов // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://clinic.lawinstitut.ru/ sudpraktik/obzor01_03.html.

224Постановление Президиума Московского областного суда от 10 января 2007 г. № 19 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.urprofy.ru/node/1008.

225Постановление Президиума Московского областного суда от 12 августа 2009 г. № 248 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.urprofy.ru/node/1008.

163

за 2010 г. дает такоеразъяснение: «к требованиям оразделеимущества супругов, браккоторых расторгнут, применяетсятрехлетнийсрокисковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение давностного срока в соответствиисобщимиправилами,закрепленнымивп.1ст.200ГК,начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Этим днем может быть идень расторжениябрака»226 .

Анализпрактикипозволяетсделатьследующиевыводы:судьипри разрешенииподобныхспоровчастосвязываютмоментрасторжениябрака смоментомначалатечениясрокаисковойдавности дляразделасовместногоимуществасупругов,определяяегокакмомент,когдалицоузнало илидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.Однакоправодолжно считатьсянарушенным,когдамеждубывшимисупругамивозникспорпо поводуразделаимущества.Всвязисэтимпредставляетсяболееправильнымсчитатьмоментомвозникновенияспорамомент,когдалицоузналоо нарушении своего права. В свою очередь, момент расторжения брака можетбытьпризнансовпадающимсмоментом,когдалицодолжнобыло узнатьонарушениисвоегоправа,аможетбытьинепризнан.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 г., обращаясь к вопросу об определении начала течения срока исковой давности по разделу совместной собственности супругов, отметил, что течениесрокаисковойдавности исчисляетсясодня,когда бывшийсупруг, обращающийсяза судебнойзащитой, узналилидолженбылузнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества. В частности,еслипослерасторжениябракабывшиесупругипродолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинаеттечьстогодня,когда однимизнихбудетсовершенодействие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношенииэтогоимущества(например,произведеноотчуждениеимущества)227.

226 Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений за 2010 г. (подготовлен Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centr.chel.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=53.

227 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) // БВС РФ. – 2006. № 9.

164

Приведем ещеодин пример изсудебной практики. Н.обратилсяв суд с иском о разделе имущества в виде квартиры, указав в обоснование, что квартира приобретена в период брака с ответчицей, и просил признать за ним право на Ѕ долю.

Решениеммировогосудьи,оставленнымбезизмененияапелляционной инстанцией, Н. отказанов иске пооснованию пропуска срока исковойдавности,оприменениикоторогобылозаявленоответчицей.Надзорнаяжалоба Н. также была оставлена без удовлетворения, посколькупри разрешении спора судправильно применил положенияст. 34, п. 7ст. 38, п. 2 ст. 9 СК РФ, ст. 199, 200 ГК РФ. Так, по делу было установлено, что спорнаяквартира приобретена была в 1993 г., браксупругов Н. был расторгнутв 1998г.в период,когдаистец находилсяв местах лишениясвободы. Свидетельство о расторжении брака он получил в апреле 2003 г. после освобождения, в квартиру не вселялся, ссылаясь на то, что в ней проживал брат жены. С учетом требований, установленных ст. 200 ГК РФ,исходяизустановленныхобстоятельств поделу, судправильнопризнал, что течение срока исковой давности начинается со времени освобождения истцаизмест лишениясвободы, когда он узнал, чтоего право нарушено. Обращение истца в суд сиском о разделеимущества в декабре 2006 г. имело место за пределами срока исковой давности, поскольку п. 7ст. 38СКРФустановлен трехлетний срокисковойдавности длятребований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут228 .

Такимобразом,значениеисковойдавностизаключаетсяв том,что, во-первых, она дисциплинирует участников правоотношений, призываетих своевременнозаботиться озащите своих прав. Во-вторых, институтисковойдавностипризвансодействоватьустранениюнеопределенности в гражданских правоотношениях. Следовательно, справедливоговоритьотом,чтопообщемуправилумоментрасторжениябрака должен по умолчанию совпадать с моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требований о разделе общего совместного имущества супругов. В то же время суд по каждому конкретному делу, в котором ответчик заявил о применении срока исковой

228 Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений за 2010 г. (подготовлен Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centr.chel.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=53.

165

давности,должен правильноопределитьначалотечениясрокаисковой давности. Так, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, т.е. осуществляют правомочиясобственника, тодавностныйсрокначинаеттечьстогодня,когда одним изних будутсовершены действия, препятствующие другому осуществлять свои права в отношении этого имущества (произведено отчуждение имущества либо оно вывезенов другое место или в помещение, в которое бывший супруг не имеет доступа, и т.п.).

Рассмотревобщиеположенияорассмотрении судом споров оразделеобщейсовместной собственностисупругов,далееобратимсякотдельнымвопросам,возникающимвходерассмотренияданныхспоров.

При рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом общего имуществасупругов, суду,преждевсего, необходимовыяснить егоправовой режим. Иными словами следует установить, являетсяли указанный режим законным (режимом совместной собственности) или договорным. В том случае, если между супругами имеется заключенный договор, то суд должен отказать в разделе имущества. Однако заметим, что такой договор должен быть оформлен надлежащим образом.

Так, М. обратился в суд с иском к Г. о вселении, об устранении препятствийвпользованиижилымдомом.Г.,действующаявсвоихинтересах, а также в интересах несовершеннолетних Я. и В., обратилась со встречнымискомкМ.опризнанииправасобственностинаспорныйжилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указала, чтоприрасторжениибракасторонамибылозаключеносоглашениеоразделеимущества, всоответствии скоторым истец отказался отсвоей части домавпользуответчика и детей. Всудебномзаседании М. указал,что соглашениеоразделеимуществаявляетсянедействительнымвчастиего отказа от прав на жилой дом. Решением Нижнетуринского городского суда встречные исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований М. отказано. Судебная коллегия отменила решениесуда последующим основаниям.

С учетом требований ст. 432 ГК РФ, ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов. Соглашение о разделе имущества, подписанное сторонами, содержит следующую формулировку: «Я, М., отказываюсь от моей части дома, который оформлен на меня и в котором я

166

прописан и проживал до июля 2002 г., в пользу моей жены Г. и моих детейЯ.иВ.Смоментаподписанияданногосоглашенияперечисленное имущество является собственностью Г.». Таким образом, в тексте соглашения не указано конкретное недвижимое имущество, от которого отказывается М. Следовательно, сторонами не определен предмет соглашения.Притакихобстоятельствахсудебнаяколлегиявсоответствии со ст. 432, 554 ГК РФ, ст. 38 СК РФ приходит к выводу о том, что в части раздела недвижимого имущества соглашение о разделе общего имущества супругов заключено не было, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора229 .

При определении состава имущества подлежащего разделу суд должен удостовериться, что супруги имеют на это имущество законные права. Так, не подлежит разделу имущество, не принадлежащее супругам,апринадлежащеетретьим лицам,атакжеимущество,права на которое супруги не оформили надлежащим образом.

Например,еслиобъект, планируемыйквключениюв общееимуществосупругов, являетсянезавершенным строительством,он можетбыть разделен только, если степень готовности позволит выделить отдельные части споследующей технической возможностью доведениястроительства доконца. При других обстоятельствах разделу подлежатстроительныематериалысучетом расходов,составляющих их стоимость.Так,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении одного из дел указала, что по иску супругов, совместно возводивших дом, суд вправе произвести раздел неоконченного строительствадома, если,учитываястепень егоготовности,можноопределитьотдельные,подлежащиевыделучастиспоследующейтехническойвозможностьюдоведениястроительствадомадоконца.Приневозможностиразделанеоконченногостроительствадомасудможетпризнатьправонастро- ительныематериалыиконструктивныеэлементыдома230.

229Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областногосудаот24января2008г.,дело№33-556/2008«Вчастиразделанедви- жимого имущества соглашение о разделе общего имущества супругов заключено не было, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора» // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2008 г. Утв. постановлением Президиума Свердловского областного суда от 16 апреля 2008 г.).

230Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001 г. (утв. Постановлением Президиума Верхвоного Суда РФ от 17.01.2001) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. № 12.

167

Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, суду необходимо выяснить, не заявлены ли требования о разделе имущества, которое согласно закону не подлежит разделу. В случае если такое имущество заявлено, суд исключает это имущество из имущества, заявленного супругами к разделу.

Исходя из норм СК РФ и учитывая причину, по которой имущество не подлежит разделу, имущество, в обязательном порядке исключаемое из раздела, можно разделить на две группы.

Впервомслучаеимуществонеподлежитразделу,посколькутемсамымзащищаютсяинтересыодногоизсупругов.Сюдаотносятсяситуации,когдаимуществопризнаетсятолькособственностьюодногоизсупругов(ст.36 СКРФ),атакжекогдаимуществобылонажитокаждымиз супруговвпериодихраздельногопроживанияпри прекращениисемейныхотношений(п.4ст.38 СКРФ).

НиСКРФ,ниПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот5ноября1998 г.№15несодержатопределениятакогопонятия, как«семей- ныеотношения»,и,соответственно,каких-либокритериевихпрекраще- ния.Однакопрактикавыработаланесколькокритериевпрекращениясемейныхотношений.

Во-первых,этодлительноераздельноепроживаниесупругов.Если же официальному разводу предшествовала череда конфликтов и примирений, затянувшаяся на несколько месяцев, то говорить о прекращении семейных отношений во время одного из таких конфликтов нельзя, поскольку, несмотря на то, что отношения между супругами длительныйпериоддействительнобылинапряженными,распадсемьи как таковой не произошел, поскольку оба супруга (или хотя бы один изних)времяотвременипредпринималипопытки сохранитьсемьюи непрекращаливести семейныйбюджет231 .

Во-вторых,раздельноеведениеимихозяйства.Пленумв п.16своего Постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 прямо указывает на прекращение ведения общего хозяйства как на один из определяющих признаковпрекращениясемейныхотношений.

В-третьих,изменениехарактерасемейныхотношенийвспорныйпе- риодвремени. Длясуда при решении вопроса омоментепрекращения семейных отношений определяющим будет стойкое изменение изна-

231 Тертица М. Точка отсчета для экс-супругов // Домашний адвокат. – 2006.№20.–С.5.

168

чально сложившихся в семье отношений, сопряженное с желанием хотя бы одного из супругов прекратить семейные отношения.

Судможетпризнатьимуществоличнойсобственностьютогоизсупругов,которыйегоприобреталвпериодраздельногопроживанияприфак- тическомпрекращениисемейныхотношений.Ноэто–необязанность,а правосуда. Этоозначает,чтомнениесудав каждом конкретномслучае формируетсяв зависимостиотобъема доказательств,представленных сторонойвподтверждениедатыфактическогораспадасемьиипрекращенияведенияобщегохозяйства.

Во втором случае имущество исключается из раздела, исходя из интересовнесовершеннолетнихдетейсупругов.КакотмечаетТ.А.Ништ, «семейноезаконодательствовопределенноймерезащищаетинтересы несовершеннолетнихдетейприразделеобщегоимуществасупругов»232. В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальныеинструменты, детскаябиблиотека идругие),разделунеподлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Не учитываются при разделе общего имущества супругов и вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям. Учитывая то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетнихдетей,исключеныизимущества, подлежащегоразделу, супруги не могут ставить вопрос о том, действовал ли один из них с согласия другого при внесении таких вкладов или без такового.

Рассматривая требование супруга (супругов) о разделе общего имущества, суд должен определить размер долей супругов в этом имуществе. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 39 СК РФ, в которой закреплен принцип равенства долей супругов в их общемимуществе.Иноеможетбытьустановленотолькодоговороммежду супругами.

Вотдельныхслучаях,приналичииопределенныхоснований,судвправе,согласноп.2ст.39СКРФ,отступитьотправиларавенствадолейсуп-

232 Ништ Т.А. Учет интересов несовершеннолетних детей в имущественных отношениях супругов // Юридический мир. – 2007. № 3. – С. 35.

169

ругов в их общем имуществе и увеличить долю одного из супругов в общем имуществе за счет другого супруга.

Основаниемдляпринятиятакогорешениямогутбыть,преждевсего,интересынесовершеннолетнихдетей,которыеостаются,например,с однимизсупругов.

Заметим,чтосамоналичиедетейнеявляетсяобязательнымусловиемдлявыделениясупругу,скоторым проживаютдети,большей долив общем имуществе, поскольку определение долей супругов в совместномимуществе,которымпользуютсядети,неограничиваетправопоследнихвпользованииимуществом.

Так, Решением Мирнинского районного суда от 9 января 2007 г. удовлетворены исковые требования В. к А. о вселении в жилую площадь,закреплениижилойплощади,обустранениипрепятствийпользованияжилой площадью.

Судомустановлено, чтовступившимвзаконнуюсилуапелляционным решением Мирнинского районного суда от 30 июня 2005 г. за ответчицей А. признаноправособственности в размере 1/2 доли в недвижимом имуществе – спорном жилом помещении, а 1/2 доли в общем имуществе сохраненоза бывшим супругом – истцом поданному делу В. При указанных обстоятельствах в силу требований ч. 4 ст. 3 ЖКРФотом,чтониктонеможетбытьограниченвправепользования жилищем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требованияистца обустранениипрепятствий пользованияквартирой.

Основанийдляотступленияотосновногопринципаравенствасупругов в совместнонажитомимуществеиприменения положенийч. 2ст. 39 СКРФ нет,посколькузадетьми сторонсохраненоправопользованияжилым помещением. Определение долей родителей в имуществе, которым пользуютсядети,неможетограничиватьихправовпользованииданным имуществом. Порядок пользования имуществом родителями определен, дети проживают с матерью. Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей. Исходя из изложенного, кассационнаяинстанцияоставиладанноерешениебезизменений233.

Учет интересов детей при разделе общего имущества супругов должен происходить с учетом всех обстоятельств, а не только того

233 Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за 2007 г. // СПС «Гарант».

170