Слепко

Заметим,что,помнениюисследователей,редакциюуказаннойнормыСКРФнельзяназватьудачной. Этанормапрямонеопределяет,что такойсупругобладаетравнымисимеющимсамостоятельныйдоходсупругомправаминаобщееимущество29. Конечно, выводо равенствеимущественныхправсупруговможносделатьисходяизсодержанияисмысла п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ, поскольку согласно им при разделе общего имуществаиопределениивнемдолейдолисупруговпризнаютсяравнымии судупредоставляетсяправоотступить отначаларавенствадолейв пользуполучавшегодоходы супруга,еслидругойсупруг неполучалдоходов по неуважительным причинам. Этот жевыводо равенствеправ вытекает ииз содержанияп. 2ст. 34 СКРФ,относящегокобщему любоеимуществонезависимооттого,кемизсупруговвнесеныденежные средства,атакжеизсамогопонятиясовместной собственности(ст.244 ГКРФ).

Возвращаяськвопросуовозникновенииобщейсовместнойсобственностисупругов,необходимоотметить,чтоеслифактическойпредпосылкойвозникновенияобщностиявляетсяналичиевложениякаждогоизсупруговвприобретениеилисбережениеимущества(приносящейдоходдеятельностью или же работой по дому), то согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ совместная собственность на имущество возникает только тогда, когда законом предусмотренообразование совместной собственности на это имущество. В рассматриваемом нами случае – это брак. Но в современном российском праве брак не создает для супругов обязанности проживать совместно. Согласно п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Раздельное проживание отнюдь не всегда означает фактический распад семьи. Однако чаще всего длительное проживание супругов вне супружеского дома является следствием прекращения супружеских отношений. Фактический развод означает и прекращениеведенияобщегохозяйства. Следовательно, имущество, приобретенное в это время каждым из супругов, в действительности не нажито супругами совместно. Ранее законодатель не признавал правовых последствий за фактическим разводом. Отсутствие брачных отношений не считалось основанием для исключенияимущества, приобретенного супругами

29 Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. № 6. – С. 5.

21

после фактического развода, из состава совместной собственности. Теперь п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживанияприпрекращениисемейныхотношений, собственностьюкаждого из них.

Изложенноепозволяетсделатьвывод,чтооснованиемвозникнове-

нияобщностисупружескогоимуществаявляетсясовокупностьюридических фактов – факта состояния в зарегистрированном браке и фактаналичиясемейныхотношений(сожительства).Даннойпозиции придерживаетсяисудебнаяпрактика.

Так,СудебнаяколлегияпогражданскимделамВСРФ,рассмотрев гражданское дело по иску М.М. к М.А. о разделе совместно нажитого имущества,установиласледующее.

М.М.обратилсявсудсискомкМ.А.оразделесовместнонажитого имущества,указываянато,чтов периодбракаивпроцессесовместной жизнисответчицей приобретеноимущество,указанноевисковомзаявлении,котороепроситразделитьвсвязиспрекращениембрачныхотношений.

М.А.заявленывстречныетребованияопризнанииправасобственностина1/2частьквартирыипризнанииправасобственностинагаражный боксвгаражно-строительномкооперативе.

СвоимрешениемрайонныйсудпередалвсобственностьМ.М.квартиру,автомобильныйбокс.ВсобственностьМ.А.переданыгараж,автомобиль.

Определениемсудебнойколлегиипогражданскимделамизрешения исключеноуказаниеовключениивраздел имуществаавтомобильного боксаи передачеегов собственностьМ.М.

Проверивматериалыделаиобсудивдоводыпротеста,Судебнаяколлегиянашлаегоподлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Исключаяизрешениясудауказаниеовключении вразделимущества автомобильного бокса и передаче его в собственность М.М., Судебнаяколлегияуказала, чтобоксвГСК-134 оформленвсобственность М.А.послерасторжениябракаипоэтомуспорныйгаражнеявляетсясовместнымимуществом.Такойвыводпрезидиумакраевогосудаявляется ошибочнымина фактическихобстоятельствахнеоснован. Изматериалов дела видно, что автомобильный бокс оформлен в собственность М.А. 12.12.1996, тогда как расторжение брака состоялось 24.12.1996.

22

Таким образом, спорное имущество приобретено в период, когда отношения сторон носили характер юридического брака, и на него распространяется режим совместной собственности30 .

В следующем судебном деле подтверждение того заявления, что основаниемвозникновенияобщностисупружескогоимуществаявляется нетолькофактсостояниявбраке, ноифактналичиясемейныхотношений, проявляется ещеярче.

СудебнаяколлегияпогражданскимделамВСРФ, рассмотревнадзорнуюжалобу,установиласледующее.

Кузнецова Г.И. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажиквартирынедействительнымиопризнаниизанейправа собственности на 1/2 часть квартиры, ссылаясь на то, что с 1986 по 1999гг. состояла с Кузнецовым В.И. в браке. 27 июля 1993 г. Кузнецовым В.И. была приобретена и оформлена на свое имя трехкомнатная квартира. 10 апреля 1998 г. Кузнецов В.И., не получив нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение квартиры, продал ее, чем, помнению истицы, нарушил ее имущественныеправа.

Решениемрайонногосуда вискеКузнецовойГ.И.былоотказанопо темоснованиям,чтонамоментприобретенияответчикомспорнойквартирысемейныеотношениямеждунимиистицейужебылипрекращены.

Определением президиума Московского городскогосуда состоявшиесяподелусудебныепостановлениябылиотменены,аделонаправленонановоерассмотрениевсудпервойинстанции.

Проверивматериалы дела,Судебнаяколлегияпогражданскимделам ВС РФ находитопределениепрезидиума Московскогогородского судаподлежащимизменениюпоследующимоснованиям.

Судпервойинстанцииустановил,чтосемейныеотношенияКузнецовойГ.И.иКузнецоваВ.И.былипрекращены, ис1992г. онипроживали раздельно.СпорнаяквартирабылаприобретенаКузнецовымВ.И.впериод,когдабрачныеотношенияфактическипрекратились, ониперестали вестиобщеехозяйство, ответчикнаходилсявфактических брачныхот- ношенияхсдругойженщиной–КорольковойТ.В.

Отменяя решение суда, президиум Московского городского суда поставилподсомнениевыводысудаотносительнодостоверностиуста-

30 Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2002 г. № 18-В01пр-10. // [Электронныйресурс].–режимдоступа:http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/ verhsud_big_14866.htm – Загл. с экрана.

23

новлениямоментапрекращениясемейныхотношениймеждуистицейи ответчиком.Так,внадзорномопределенииуказано,чтовсоответствиис п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Судом первой инстанции установлено,чтобракмеждуКузнецовымВ.И.и КузнецовойГ.И. прекращен 19.02.1999 г. Фактическое раздельное проживание супругов, находящихсяв зарегистрированном браке, сколькобы времени оно не длилось, юридически брака не прекращает.

Этотвыводпрямопротиворечитп.4ст.38СКРФ.Существенноеправовое значение имеет и факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Кузнецовым В.И. и Корольковой Т.В., поскольку установление этогофакта можетбыть оцененосудомкак обстоятельство,исключающее семейныеотношениямеждуКузнецовымВ.И.иКузнецовойГ.И.31

Всовместной собственности супругов, как следует из ГК РФ, можетнаходитьсялюбоенажитоеимивпериодбракадвижимоеинедвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничивается, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128-129, п. 1-2 ст. 213 ГК РФ).

Всоответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся:

а) доходыкаждогоизсупругов оттрудовой и предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. При этом доходы каждого из супругов в состав общего имущества включаются только с момента их получения. Необходимо отметить, что с 1 января 2008г.исключительноеправонарезультатинтеллектуальнойдеятельности, созданный одним изсупругов, принадлежит автору такогорезультата32, т.е.являетсяеголичной (раздельной) собственностью, адоходыот его использования во время брака – общей собственностью супругов;

б)полученныепенсии, пособия,атакжеиныеденежныевыплаты, не имеющиеспециальногоцелевого назначения, ккоторым относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение

31Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 04.07.2007 г. № 19-В01пр-303. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_38313.htm.

32Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российскаягазета.№289,22.12.2006.

24

ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие;

в) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимыевещи;

г)приобретенныеза счетобщих доходовсупругов ценныебумаги, паи,доливкапитале,вклады,внесенныевкредитныеучрежденияилив иныекоммерческиеорганизации.

Приведенныйвышепереченьобщегоимуществасупруговненосит исчерпывающегохарактераидаетлишьпримерноепредставлениеосоставеобщегоимуществасупругов.Приопределениитого,относитсяили нетимуществокобщейсовместнойсобственности супругов,законодательрекомендуетпользоватьсятакназываемой«презумпциейобщности имуществасупругов».Е.А.Чефрановаотмечает,чтобазовый,основополагающийпринципправовогорегулированияимущественныхотношений всемьенаходитяркоепроявлениевпрезумпции общностиимущества, нажитогосупругамивпериодбрака33.Данная презумпциязакрепляется какГКРФ,такивСКРФ,однакозакрепляетсянепрямо,акосвенно,т.е. необходимопроводитьанализзаконодательныхправил,регулирующих имущественныеотношениясупругов длятого,чтобывыявитьеесодержание.Вобщем видеданнаяпрезумпциязакрепляетрядопределенных правовыхпоследствийдлясупругов,касающихсяимуществаприобретенногосупругамивбраке.

Анализнорм ст. 34и ст.36 СКРФпозволяетвыделить данныепоследствия:

–во-первых, все виды имущества, в том численезависимо от его регистрациинаимяодноизсупругов(дом,автомобиль,ценныебумагии др.),имеютрежимсовместнойсобственности;

–во-вторых,всевидыимущества,приобретенноговтечениебрака, считаютсяобщиминезависимооттого,включензаконом тотилииной объект в перечень общего имущества или нет. Для того чтобы исключитьтотилиинойвидимуществаизсоставаобщности,наоборот,необходимопрямоеуказаниезаконанато,чтоданныйвидимуществаявляется раздельнойсобственностьюодногоизсупругов34 ;

33Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практи- ческое пособие. – М.: Эксмо, 2008. – С. 33.

34Антокольская М.В. Семейное право. – М.: Юристь, 1996. – С. 153.

25

– в-третьих, лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никакихдоказательств.КакпишетН.Н.Тарусина,«данноелицовполнеможетограничитьсятакназываемымголымутверждением факта,а лицо, требующее исключить данный имущественный объект из общности,должнодоказатьправомерность своейпретензии»35 . При недоказанности факта решение выносится в пользу первого супруга.

Такимобразом, правоваяпрезумпцияобщностиимуществасупруговпризванапредопределятьбремядоказываниявсудебныхспорахмежду супругамиоразделеимущества,приэтомподеепокровительствомнаходитсялицо,требующееотнесенияимущества,приобретенноговпериодбрака,ккатегорииобщего.

Так, Президиум Московскогогородского суда, рассмотрев понадзорной жалобе Г. гражданское делопо искуГ. кГ. оразделе совместно нажитогоимуществаивстречномуискуГ.кГ.оразделесовместнонажитогоимущества,установилследующее.

Г. обратился в суд с иском кГ. о разделе совместнонажитого имуществаипризнанииправасобственностина1/2доликвартиры.Г.предъявилавстречныйисккГ.опризнаниизанейправасобственностинаквартиру.Просилаопределитьеедолювобщемимуществесучетоминтересов несовершеннолетнейГ. иГ.вразмере2/3доливуказанномимуществе.

Мировойсудьяпризналимуществонажитымсупругамивовремябрака иихсовместнойсобственностью,адоливэтомимуществеравными.

Изматериалов деласледует,чтоГ. вместесмужеми двумядочерьмизанималаоднокомнатную квартиру.Ихсемьясостояланаочередипо улучшениюжилищныхусловий.ВсоответствиисраспоряжениемзаместителяПрефектаЮЗАО г.Москвы организован ЖСКдляочередников СоюзажурналистовиочередниковЮЗАО.СогласнораспоряжениюПремьераПравительства Москвывцеляхповышениясоциальнойзащиты журналистов–членов-пайщиковЖСК«Союзжурналистов»установле- но,чтодлячленов-пайщиковЖСКСоюзажурналистов,нуждающихсяв улучшениижилищныхусловий, компенсациястоимостистроительства жилого дома производится в размере до 70 % с учетом продажи 10 % свободнойжилойплощади.22.07.1998г.наоснованиираспоряжениязаместителя префекта ЮЗАО г. Москвы семье Г. из трех человек (она, дведочери)передана трехкомнатнаяквартира.

35 Тарусина Н.Н. Семейное право – М.: Проспект, 2001. – С. 127.

26

Мировой судья, разрешая спор, исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов, посколькубезвозмезднойпередачиквартирыГ.идвумеедочерямнебыло, пай за квартирувыплачивалсяиз средств семейногобюджета допредоставленияквартиры и получения ордера. Доказательств того, что 70 % стоимости квартиры являлись компенсацией из средств города, предоставленнойименноГ.идвумеедочерям,судунепредставлено.Просьбу Г.отступитьотпринципаравенствадолей,исходяизинтересовнесовершеннолетнихдетейГ.иГ.,судпризналнеподлежащейудовлетворению, поскольку Г. является совершеннолетней, а Г. исполнилось 17 лет.

Сучетом изложенного решение мирового судьи вынесено в соответствииснормамиматериальногоправа,поэтомуотмененеподлежит36.

Напрактикебольшевсеговопросоввсвязи сиспользованиемпрезумпцииобщностиимущества супруговсвязаностем, какопределять принадлежностьимущества,еслионотребуетрегистрацииизарегистрированона имятолькоодногоизсупругов.СемейныйкодексРФзакрепляетправило,чтообщимимуществомсупруговявляетсялюбоедругое нажитоесупругамивпериодбракаимуществонезависимооттого,наимя когоизсупруговоноприобретено(п.2 ст.34СКРФ).Однаконормативныеправовыеакты,регулирующиепорядокрегистрации разныхвидов имущества,несодержатправил,всоответствиибыскоторымиприрегистрацииучитывалось, чтособственникомданногоимуществаявляется неоднолицо,адвое–тотначьеимяимуществооформленоиегосупруг.

Содной стороны, кажется, чтоэтоправильно, поскольку учитывая презумпциюсогласияна совершениесделоксобщим имуществом супругов, не важно, на чье имя оформлено имущество, второй супруг не сможетпомешать совершить с ним сделку, если онооформлено на имя первого. Такая позиция удобна для контрагентов супругов, поскольку имненужнопроверятьтотфакт,находитсялилицо,заключающеесним сделку, в бракеили нети, соответственно, согласен или нет второй супруг на совершение данной сделки. Однако данный подход может быть крайненевыгоденсупругу,неявляющемусятитульнымсобственником, т.е. томуна чье имяимуществонеоформлено.Этосвязаностем,чтоон фактическилишаетсяправомочийсобственника.

36 Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. № 44г-213 // [электронный ресурс]. – режим доступа: http:// www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=389176.–загл.сэкрана.

27

Так,Р.обратиласьсискомР.В.опризнанииактаприема-передачине- движимогоимущества кпротоколуобщегособранияучастников ООО

«Торговыйцентр«Елисаветинский»недействительным,признаниинедействительнымизаписейрегистрацииправавЕдиномгосударственномреестреправ нанедвижимоеимуществои сделокснимв ГУФедеральная регистрационнаяслужбапоМосковскойобласти,применениипоследствий недействительностисделки,признанииправасобственности.

СвоитребованияР.мотивировалатем,чтоеюиР.В.спорноеимуществобылоприобретеновпериодбракаизарегистрированонаответчика (Р.В.),в2002г.бракмеждунимибылрасторгнут,однакоР.В.в2005г.без согласияистицыраспорядилсясовместнонажитымимуществом, очем ей(истице)сталоизвестнотольковавгусте2005г.

Решением Подольского городского суда в удовлетворении иска Р. отказано.

Московский областной судотменил решение Подольскогогородскогосудакакпостановленноенанеправильномприменениисудомнорм материальногоипроцессуальногоправа.Вчастности,онуказал,чтоневерным является вывод суда в части добросовестности приобретателя имуществаООО«Торговыйцентр«Елисаветинский»влицеегодиректора Р.М.,подписавшейакт,таккакспорноеимуществопереданоответчиком всчетегодоливуставныйкапиталвновьсозданногоООО«Торговыйцентр «Елисаветинский»,учредителями которогоявляетсяответчики Р.М.То обстоятельство,чтоР.М.небылоизвестнооправахнауказанноеимуществотретьихлиц,неимеетправовогозначениядляразрешенияспора37 .

Каквидноизприведенногопримера,являясьтитульнымсобственникомимущества,мужсмограспорядитьсяим,в товремякакжене, неявляющейсятитульнымсобственником, былоотказановзащитеееправ, несмотряна то,чтоонанедавала согласиянараспоряжениеэтимимуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Еслиобратитьсякнормативно-правовойбазе,регулирующейпоря- докучетаотдельных видовимущества,томожноувидеть,что,во-пер- вых,сведениявносятсятолькоолице,указанномвправоустанавливающемдокументе(т.е. есливнемуказантолькоодинизсупругов,тосведе- нияовторомневносятся),аво-вторых,правомнараспоряжениеимуще-

37Определение Московского областного суда от 18 мая 2006 г. Дело

№33-3480 // [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.advocaterealty.ru/practices/unitsp/?id=389174. – Загл. с экрана.

28

ствомобладаеттолькотолицо,начьеимяэтоимуществозарегистрировано. Так, в Постановлении ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утвержденииположенияоведенииреестравладельцев именныхценных бумаг» указывается, что в реестре содержатся сведения только о зарегистрированном лице и изменять данные о переходе прав на ценные бумаги регистраторвправетолько на основании передаточногораспоряжения, выданного зарегистрированным лицом (п. 7)38 .

АналогичнаянормазакрепленавПриказеМинюстаРФот25.03.2003г. №70«ОбутвержденииМетодическихрекомендацийопорядкегосударственнойрегистрацииправаобщейсобственностинанедвижимоеимущество»39, где указано,чтопригосударственной регистрацииправа общей совместной собственности в представляемых заявлениях рекомендуетсядополнительноуточнять,чтоцельюобращенияявляетсяпроведение государственнойрегистрацииправаобщейсовместнойсобственности,указыватьреквизитыдокументов,свидетельствующихоналичиибрачныхотношений,скоторымизаконсвязываетвозникновениеправаобщейсовместной собственности. Свидетельствоогосударственной регистрации права общейсовместнойсобственностивыдаетсявединственномэкземпляредля всехправообладателей(пп.8,16).Вотношениивторогосупругаотметкао том,чтоонсобственникделаетсятольковЕдиномгосударственномреестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним, а на выдаваемом Свидетельствеоправесобственноститакаяотметканеставится.

Такойжепозиции придерживаетсяиВерховныйСудРФ,который, обобщая судебную практику по гражданским делам за второй квартал 2002 г., пришел к выводу, что, если в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно соответствующему Федеральному закону40 , должны за-

38Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 // Вестник ФКЦБРоссии.–14.10.1997.№ 7.

39Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество: Приказ Минюста РФ от 25.03.2003 г. № 70 (Первоначальный текст документа также опубликован не был) // СПС «Консультант+».

40О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594.

29

регистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. Другой супруг в случае несогласия имеет право обратиться в суд за защитойсвоих «нарушенных прав совместнойобщей собственности»на приобретенноеимущество41 .

Таким образом, супруг – нетитульный собственник лишен возможности пользоваться правомочиями собственника, что не соответствуетзакрепляемойзаконодателем презумпцииобщностиимущества. Всветесказанного, мысчитаемнеобходимымв свидетельствооправе собственностинаобъектнедвижимости,приобретенныйвбраке,вобязательном порядке вносить сведенияо супруге – сособственникеданного имущества.

Отсутствиеподобной нормыведет ксудебным спорам,когдасупруг, начьеимяоформленанедвижимость,нежелаетвдобровольномпорядке произвести раздел имущества и другой супруг вынужден обращаться в суд с тем, чтобы на основании решения суда получить документы, подтверждающие его правона это имущество. Причем в этой ситуации судам дляотнесенияимущества кобщемус целью егораздела достаточно двух документов: свидетельства о бракеи документа на основании которого недвижимость была приобретена в собственность. Если второй документ был совершен в период брака, то спор возникает только в том случае, если ответчик(супруг, на чьеимянедвижимость оформлена) будетвозражатьпротив того, чтоимуществоявляется общей собственностью, или против выдела именно 1/2 доли. Поэтому вторым вариантом защиты права супруга-сособственника на объектнедвижимости, приобретенныйвбраке,мывидимвзаконодательномзакрепленииегоправана 1/2 долю в праве собственностина данный объект. Считаем, чтозакрепление нормы о праве получения супругом свидетельства о праве собственности на 1/2 доли от недвижимого имущества, приобретенного в браке, позволило бы не только защитить интересы супруга, но и способствовалобыболееправильномуприменениюзаконодательства,поскольку в этом случае бремя доказывания ложилось бы сразу на истца, т.е. супруга, который бы оспаривал выдачу свидетельства.

В отношении же другого имущества оформить права супруга без документов,подтверждающихегоправанаимуществокакнасупружескуюдолю, невозможно,посколькуздесьсталкиваютсядвепрезумпции:

41 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам за второйквартал2002 г.//БВС РФ. –2002.№12. –С. 14.

30