baburin_v_v_i_dr_ugolovnoe_pravo_rossii_obshchaya_chast

емости понимать установление меры наказания за конкретное преступление, а также применение уголовного наказания, то понятие наказываемости характеризует результат наказуемости.

В.А. Никоновым предлагается считать объем наказываемости как «абсолютное число наказаний, назначенных на конкретной территории за фиксируемый отрезок времени», структуру наказываемости как «соотношение (процентное) различных видов и групп наказаний в их общей совокупности», уровень наказываемости как «отношение числа назначенных наказаний к 10 (100) тыс. человек деликтно-активного (в возрасте от 14 до 60 лет) населения конкретного региона», интенсивность наказываемости как отношение числа назначенных наказаний к объему преступности», динамику наказываемости как «изменение ее показателей в регионе за определенный период (интервал) времени» .

Сегодня для исследователей и обучаемых уголовному праву имеется великолепная возможность анализа феномена наказываемости в Российской Федерации при анализе обширных статистических данных, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Об эффективности специально-предупредительного воздействия могут свидетельствовать данные об осужденных, которые являются ранее судимыми, имеющими неснятую или непогашенную судимость . Эти данные показывают, что в отношении данной части лиц предшествующее применение наказания не оказало должного специально-предупредитель- ного воздействия.

Подводя итог, можно сказать, что эффективность уголовного наказания не может зависеть только от его суровости – об этом свидетельствует и име-

 Никонов В.А. Указ. соч. С. 31-32.

 ОфициальныйсайтСудебногодепартаментаприВерховномСудеРоссийскойФедерации. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cdep.ru. Загл. с экрана.

411

ющий место в современной России высокий уровень преступности, в частностирецидивной.Анализдоступныхстатистическихсведенийосудимости и рецидивной преступности позволяет сделать вывод о том, что существование уголовного закона с достаточно жесткими санкциями за совершение отдельных преступлений не может свидетельствовать об эффективности предупреждения преступлений посредством усиления карательного воздействия.

Напротив, несоответствие определенного наказания общественной опасности преступления или назначение чрезмерно суровых мер наказания влияет на невозможность достижения целей специального или общего предупреждения преступлений, не позволяет реализовывать такую цель применения наказания, как исправление осужденного и влияет на рост рецидивной преступности.

Такимобразом,впроцессеправоприменительнойдеятельностинеобходимо стремится максимально учитывать множество факторов для того, чтобы цели применения уголовного наказания были достижимы.

412

ГЛАВА 15. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Содержание системы наказаний. Виды наказаний, входящих в систему

Слово «система» означает «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство» (греч. systema – целое). Известно, что в системе любого вида должны быть упорядочены ее элементы, их отношения и связи, а также специфические взаимоотношения между ее частями.

Такое понимание системы применительно к обозначенному вопросу о системе и видах наказаний позволяет сказать, что поскольку виды наказаний являются элементами системы, они: 1) не могут существовать изолированно друг от друга; 2) необходимо определение четких функциональных связей между ними; 3) лишь будучи упорядоченными, они могут соответствовать своему целевому назначению.

Значение оптимального построения системы уголовно-правовых средств борьбы с преступностью неоднократно подчеркивалось в уголовном праве. Например, по мнению В.Д. Филимонова, «характер и размер примененных к преступнику мер государственного принуждения могут привести к восстановлению социальной справедливости… только тогда, когда эти меры соответствовали тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Удовлетворенности итогами правоприменительной деятельности не может быть в случаях, когда в процессе исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера их размер оказывался чрезмерно завышенным или, напротив, чрезмерно заниженным, и говорить о таком соответствии совершенно невозможно» .

Следует помнить, что система наказаний и правила их назначения, будучи тесно связанными, оказывают влияние и на судебную пенализацию (т.е. практику установления наказуемости) деяний. На рубеже 90-х годов и немного позднее в нашей стране стали ощущаться серьезные проблемы в области наказуемости преступлений, признавался фактический «перевес» применения лишения свободы и явление так называемой «сверхнаказываемости». Понимание опасности этого явления, наличия несбалансирован-

 Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 584.

 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 187. Он считает достаточно опасным разрыв между характером и степенью общественной опасности преступности в нашей стране и суровостью уголовно-правовых мер, применяемых к лицам, совершившим преступления. Этот разрыв, полагает В.Д. Филимонов, характеризует карательную деятельность российских судов на протяжении всех лет действия УК РФ 1996 г. (там же. С. 194).

413

ности уголовно-правовых санкций, отсутствия их жесткой зависимости от характера и степени опасности преступления и отсутствие широких альтернатив лишению свободы привели к созданию в УК РФ, вступившем

всилу с 1 января 1997 года, системы наказаний (ст. 44 УК РФ), предполагающей применение ряда наказаний, альтернативных лишению свободы.

Однако, экономические сложности в нашей стране, особенности регламентации видов наказаний, входящих в данную систему, возможности предупредительного воздействия отдельных видов наказаний, отсутствие четкойсистемыреабилитациилиц,отбывшихнаказания,такинепозволили существенно изменить подходы к установлению наказуемости преступлений, когда ряд наказаний, альтернативных лишению свободы, к сожалению ненаходилширокогоприменения;наказаниеввиделишениясвободы(втом числе при применении условного осуждения как разновидности освобождения от уголовного наказания) продолжало наиболее часто применяться

вРоссийской Федерации. Согласно официально опубликованным данным Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации частота применения наказания в виде лишения свободы составляла в период с 2008 по 2012 годы примерно 2/3 всех случаев назначения уголовного наказания, хотя тенденция к постепенному снижению удельного веса этого наказания также прослеживалась .

Существование системы наказаний предполагает возможность реализации принципа дифференциации ответственности (например, при установлении в санкции статьи Особенной части УК РФ таких основных и дополнительных наказаний, которые максимально соответствуют общественной опасности содеянного и личности виновного) и индивидуализации наказания (например, при выборе судьей такого вида наказания из всех возможных, входящих в перечень, которые также максимально соответствуют общественной опасности содеянного и личности виновного), что может позволить в максимальной степени достичь целей применения уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Всвязисэтимпереченьнаказаний,перечисленныхвст.44УКРФ,обладает всеми признаками системы, так как они отражены в определенном порядке с учетом: 1) тяжести и характера правоограничений (использован принцип перечисления наказаний от менее строгого к более строгому, что позволяет при назначении наказания правильно учитывать строгость наказания); 2) существует возможность замены отдельных видов наказаний другими видами (как на стадии вынесения приговора, так и в ходе его исполнения).

 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cdep.ru. Загл. с экрана.

414

1.В таблице показатели по основным видам уголовных наказаний приведены по основной статье квалификации обвинения осужденного без учета совокупности преступлений и приговоров

2.Вид наказания, введенный Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ. 3.Учитывается также число лиц, которым назначено условное осуждение к

иныммерам(т.е.безучетаусловногоосужденияклишениюсвободы).

Для улучшения усвоения материала по данной теме приведем следующие таблицы, в которых предлагаем обратить внимание на законодательную и доктринальную классификацию видов уголовных наказаний.

Законодательная и доктринальная классификация видов уголовных наказаний

Основные виды наказаний (в соответствии с ч. 1 ст. 45 УК РФ

применяются только в качестве основных)

416

Смешанные виды наказаний (в соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ применяются

как в качестве основных, так и в качестве дополнительных)

Дополнительные виды наказаний (в соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ

применяются только в качестве дополнительных)

Существуют следующие особенности применения основных и дополнительных видов наказаний:

1)если альтернативной санкцией дополнительное наказание предусмотрено только по отношению к определенному виду основного наказания (например, в ч.1 ст.290 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как дополнительное только к лишению свободы), то оно не может быть назначено при назначении судом в качестве основного другого (более мягкого) вида основного наказания;

2)ограничение свободы может назначаться в качестве дополнительного только к лишению свободы (ч. 2 ст.53 УК РФ);

3)если штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначены за совершенное преступление в качестве основного наказания, их нельзя

417

назначать в качестве дополнительного наказания за то же преступление ;

4)при наличии признаков совокупности преступлений или совокупности приговоров основные наказания, назначенные за отдельные преступления, по общему правилу, должны переводиться одно в другое (исключение составляют штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), тогда как разные виды дополнительных наказаний назначаются отдельно; поэтому встречаются примеры, когда лицу назначаются сразу три вида дополнительных наказаний ;

5)условное осуждение и условно-досрочное освобождение применяются только в отношении основных наказаний (дополнительные наказания могут при этом реально исполняться) ;

6)установлены специальные правила применения основных и дополнительных наказаний в соответствии с положениями ст.ст. 64, 80, 84, 85 УК РФ.

Для уяснения правового режима соответствующего вида наказания мы предлагаем использовать следующие направления анализа законодательного и практического материала:

- содержание и характер правоограничений и особенности целей применения данного вида наказания;

- относимость наказания к основным или дополнительным (для этого следует опираться в том числе на вышеприведенные таблицы);

- основания назначения данного вида наказания; - круг лиц, к которым может применяться данный вид наказания;

- предельные размеры (сроки) наказания и правила их исчисления (правила исчисления наказания раскрыты также в § 7 главы 16 данного учебника);

- порядок исполнения (отбытия) наказания (данный аспект в большей части относится к предмету уголовно-исполнительного права, а потому подробно в данном учебнике не раскрывается);

- санкции в случаях уклонения от отбывания наказания.

 П.п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // ГАРАНТ. Справ.-информационная система. http://base.garant.ru/12151596/

 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 г. № 4-055/06 // Справ.-информационная система «КонсультантПлюс». http://base. consultant.ru.

 П. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // ГАРАНТ. Справ.-информационная система. http://base.garant.ru/12151596/

418

§2. Наказания, не связанные с помещением осужденного

вспециальные учреждения

Особенности таких видов наказаний состоят в том, что при их применении осужденный не подвергается полной или частичной изоляции от общества, то есть он остается в привычной социальной обстановке – продолжает проживать по прежнему месту жительства, продолжает работать или служить, учиться и т.д. Следовательно, назначение рассматриваемых наказаний с учетом положений ст. 60 УК РФ об учете данных о личности виновного и соблюдении принципа индивидуализации наказания, возможно в том случае, если достигнуть цели применения наказания будет возможно без помещения осужденного в специальные учреждения, связанные с изоляцией от общества.

Уголовное наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 УК РФ, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф является наиболее мягким видом наказания, а потому возможность его применения при назначении наказания должна обсуждаться в первую очередь. Характер правоограничений данного вида наказания носит материальный характер, когда поражаются имущественные права виновного, в пользу государства изымаются принадлежащие виновному на праве собственности денежные средства (в определенной сумме), а при их отсутствии в необходимом количестве – обращается взыскание на имущество или доходы виновного. Особенностью данного вида наказания является то, что он может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. При этом в качестве дополнительного наказания штраф не может назначаться в тех случаях, когда он не предусмотрен соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Круг лиц, к которым может применяться штраф, законом не ограничен. До внесения изменений в декабре 2003 года в ч. 2 ст. 88 УК РФ лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, штраф назначался только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время УК РФ такого ограничения не содержит, предполагая, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего дохода или имущества штраф по решению суда может взыскиваться с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего (с их согласия), а в случае неуплаты штрафа указанным несовершеннолетним (а также отсутствия согласия законных представителей на взыскание с них штрафа) данное

419

наказание может быть заменено ему другим видом наказания по правилам ч. 5 ст. 46 УК РФ .

Но в любом случае размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи (размера доходов, стоимости принадлежащегоимущества,наличияиждивенцевит.п.),атакжесучетомвозможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поэтомувнекоторыхслучаяхприменятьданныйвиднаказаниянецелесообразно .

Штраф представляет собой единовременное размерное взыскание. При этом ч. 2 ст. 46 УК РФ устанавливает три варианта исчисления размера штрафа (см. табл.)

При назначении штрафа в виде заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет во внимание принимается заработная плата или иной доход осужденного, имевшиеся у него на момент вынесения приговора суда, в т.ч. средний за несколько последних месяцев. Под заработной платой нужно понимать вознаграждение, получаемое осужденным от работы по трудовому договору (в т.ч. по совместительству). Под иным доходом понимается экономическая выгода лица (в денежной, натуральной или иной форме), определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ (т.е. доходы, подлежащие налогообложению), в т.ч. доходы от занятия предпринимательской или иной самостоятельной деятельностью. При этом при исчислении штрафа используется либо заработная плата, либо иной доход, но не они в совокупности. В приговоре суд должен указать размер штрафа как в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, так и в исчисленной судом твердой денежной сумме .

 П. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.supcourt.ru. Загл. с экрана.

 Например, был признан несправедливо высоким размер штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 297 УК РФ, который в 10 раз превышал размер пенсии осужденной (при том, что она проживала совместно с мужем-пенсионером, имевшим примерно такой же доход), штраф снижен до возможного минимума в 2500 руб. (Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 10. С. 25-26); аналогично несправедливым сочтен размер штрафа в 30 тысяч рублей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, который превышал среднемесячный заработок осужденной

в3,5 раза; штраф был снижен до возможного минимума в 5000 руб. (Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2013. № 2. С. 41).

  П. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // ГАРАНТ. Справочно-информационная система. http://base.garant.ru/12151596/

420