Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

6.2.4. Процесс институциональных изменений

Можно ожидать, что в условиях сильной конкуренции те, кто не ищет и не выбирает альтернативные правила, увеличивающие чистые выгоды, будут проигрывать тем, кто оказался успешен в принятии более качественных правил. Именно действия фирм на конкурентных, или по крайней мере предполагающих соперничество, рынках позволяют теоретикам предсказывать, что выжившие фирмы будут использовать стратегии максимизации прибыли (см. [Alchian, 1950]). В моделях рынка состояния теоретического равновесия появляются после того, как устраняются все неэффективные и не занятые максимизацией прибыли фирмы. Процесс достижения равновесия не является тем, на чем сфокусированы эти модели — они, наоборот, сфокусированы на характеристиках рынка и фирм на рынке, находящемся в точке теоретического равновесия. Тот факт, что многие фирмы не максимизируют прибыль в период, предшествующий равновесию, не имеет большого значения в условиях, когда главным теоретическим вопросом, интересующим ученого, являются характеристики акторов, рассматриваемых в точке равновесия. Институциональная структура открытого рынка и то обстоятельство, что теоретический интерес заключается в статическом равновесии, позволяют теоретику постулировать максимизацию единственной переменной — прибыли — в качестве внутреннего правила, которым в рыночной ситуации руководствуются рациональные индивиды. Более того, предполагается, что цена представляет собой статистку, достаточную для того, чтобы с ее помощью предприниматель суммировал невероятное количество специфической информации, представляющей для него ценность. Максимизация прибыли — полезный теоретический инструмент прогнозирования поведения в ситуациях статичного рынка, — он не позволяет теоретику предсказать, какие фирмы с наибольшей вероятностью выживут, или предсказать появление каких-то инновационных технологий или осуществление каких-то институциональных сдвигов13.

13Эмпирический факт огромного количества банкротств согласуется

сэкономической теорией, но не привлекает ее внимания. Для того чтобы попытаться ответить на вопрос, почему одни фирмы разоряются, а другие нет, нужен теоретический аппарат, который отличается от того, с помощью которого делаются прогнозы ха-

381

Э. Остром. Управляя общим

Ситуации ОР редко представляют собой движущую силу, направляющую участников, которая обладает такой же мощью как конкурентные рынки. Равным образом, здесь нет однойединственной переменной, подобной рыночной цене, которую можно было бы использовать в качестве основы при осуществлении рационального выбора в среде, где присутствует ОР. Простое следование стратегии максимизации краткосрочной прибыли в ответ на рыночную цену в условиях ОР является ровно той стратегией, которая разрушит ОР, оставив всех в худшем положении. Здесь могут быть важными не монетизированные отношения. Поэтому в данном случае предполагать, что выбор правил делается на основе максимизации какой-либо одной переменной, — не лучшая линия теоретического исследования. Уровень неопределенности при выборе новых правил намного превосходит уровень неопределенности при выборе стратегий ценообразования при фиксированных спросе и предложении. Желаемые результаты использования новых правил не достигаются автоматически. Они зависят от многих будущих актов выбора, которые должны будут сделать множество разных индивидов, выбора относительно того, как они интерпретируют правила и будут они или нет следовать им, осуществляя взаимный надзор и накладывая санкции в случае их нарушения14.

Вместо того чтобы считать решения об изменениях правил разновидностью некоего механического подсчета, с теоретической точки зрения более правильно рассматривать институциональный выбор как процесс выноса обоснованных решений

рактеристик выживших [фирм], находящихся в состоянии равновесия. Вопрос, ответ на который ищется в данном исследовании, формулируется так: почему некоторые присваиватели ОР смогли, а другие не смогли изменить структуру стимулов. Для получения ответа на этот вопрос простое указание на максимизацию выгоды не является полезным теоретическим предположением.

14Сложность, связанная с обычным оцениванием выгод и затрат, связанных с капитальными сооружениями, и типичная ошибка, совершаемая при этом — идет ли речь о физических объектах ирригационных систем или о правилах распределения воды, — хорошо показана в главе 5 работы [Ascher and Healy, 1990]. Эшер и Хили тщательно показали почти всеобщее заблуждение, состоящее в переоценке выгод и недооценке затрат, связанных с крупномасштабными ирригационными проектами в «третьем мире».

382

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

относительно неопределенных выгод и затрат. На этой базе социальный психолог, которого интересуют процессы вынесения человеком суждений, мог бы можно проделать поддержанную эмпирическим материалом теоретическую работу по построению характеристик процессов институционального выбора15. Все суждения, которые люди выносят в неопределенной и сложной обстановке, подвержены нескольким известным типам смещенности.

Например, индивиды придают потенциальным убытка больший вес, чем потенциальным выгодам (см. [Hardin, 1982], [Kahneman and Tversky, 1979]). Следовательно, индивиды будут придавать бóльшие веса ожидаемым выгодам, проистекающим оттого, что удалось избежать ущерба, чем выгодам, проистекающим от производства будущих благ. Из этого можно вывести несколько общих утверждений о ситуационных переменных, которые побуждают индивидов принимать новые правила, защищающие ресурсные системы с ОР. Склонность политиков обсуждать проблемы ОР в терминах «кризисов» становится гораздо понятнее, если принять во внимание тот факт, что индивиды присваивают воображаемым потерям бóльшие веса, чем воображаемым выгодам (при количественном равенстве тех и других). Далее, можно ожидать, что ресурсные системы, которые могут быть разрушены быстро (например, популяции рыб, склонные сбиваться в косяки) со значительно бóльшим трудом поддаются управлению со стороны присваивателей и кем бы то ни было еще, чем ОР, которые более устойчивы к причиненному ущербу.

Можно ожидать, что индивиды будут в большей мере желать принятия таких новых правил, которые ограничат их активность как присваивателей, если будут иметься явные свидетельства деградации ресурса, что в общем случае считается несомненным признаком будущего ущерба, или, если политикам удается убедить публику, «неминуемого кризиса». Так, в [Gilles and Jamtgaard, 1981] содержится вывод, сделанный по итогам нескольких эмпирических исследований, согласно которому способность присваивателей быстрее понимать опасность изменения условий на выпасах зависит от того, что именно они производят на вытаптываемых пастби-

15 Хороший обзор обширной литературы см. в [Dawes, 1988] и [Hogart and Reder, 1987].

383

Э. Остром. Управляя общим

щах, — молоко, шерсть или мясо. Животные производят молоко в ежедневном режиме — и изменения надоев весьма быстро указывают на изменение условий выпаса. Шерсть настригается не так часто, но ее качество немедленно становится признаком ухудшения условий на пастбищах. Качество мяса, производимого на рынок, отслеживается еще менее часто, к тому же информация о нем может вообще оставаться неизвестной для тех, кто пасет скот. Таким образом, качество и своевременность информации о состоянии ресурсной системы, получаемой присваивателями ОР, зависят от способа использования ресурсных единиц и от типа ресурса. Вне зависимости от конечной продукции тех, кто занят выращиванием скота на горных выпасах, проблемы операторов, выкачивающих воду из подземных бассейнов, намного сложней и ответственней, чем у пастухов.

По сравнению с неопределенными выгодами и затратами, распределенными во времени, накладные трансформационные затраты легче поддаются количественному определению, и подчас они довольно велики. Все присваиватели уделяют больше внимания затратам, которые нужно нести немедленно, чем выгодам, которые начинают приходить в будущем и растягиваются во времени. Так как лица, принимающие решения, склонны присваивать больший вес возможным убыткам, чем возможным выгодам, трансформационные затраты при вынесении присваивателями суждений об изменении их правил получают дополнительную значимость. Маловероятно, что присваиватели ОР будут немедленно согласны оплатить трансформационные затраты, если не ожидается, что дисконтированные чистые выгоды изменения правил будут так уж велики.

Способность людей делать точные оценки вероятности, основанной на эмпирической частоте наступления тех или иных событий, так же весьма ограниченна. Индивиды склонны придавать больший вес последним событиям по сравнению с событиями, которые отстоят дальше от сегодняшнего дня, уходя в прошлое по длинной цепочке человеческой истории. Можно ожидать, что изменение правил произойдет после нескольких относительно неудачных лет в терминах продуктивности данной ресурсной системы и не произойдет после ряда удачных лет. Те, кто продвигал новые институты в сфере водоснабжения, молились, чтобы непосредственно перед спе-

384

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

циальными выборами или перед другими решениями, влияющими на институциональный выбор, была засушливой погода16. Если количество ресурса сильно колеблется от сезона к сезону, присваивателям особенно трудно получить точные оценки средней продуктивности ресурсной системы и вынести обоснованное суждение о значимости низкой продуктивности. Когда имеется разделяемый опыт, легко сказать, что ресурсная система когда-то в прошлом имела низкую продуктивность, а потом ее продуктивность восстановилась. Гораздо более затратным делом являются регистрация отчетных данных на протяжении значительного периода времени в прошлом и проведение необходимой технической экспертизы для получения точных прогнозов будущих значений соответствующих показателей.

Конкретный набор правил, обсуждаемый присваивателями и другими участниками, редко включает в себя все возможные правила, которые могут быть задействованы для управления операциональной ситуацией. Предложенные правила, скорее всего, принадлежат к тому репертуару, который знаком тем, кто их предложил. При значительной неопределенности, связанной с любыми изменениями правил, индивиды

вменьшей степени склонны принимать неизвестные им правила, чем правила, уже принятые другими, находящимися

впохожих обстоятельствах и относительно которых уже известно, что они работают относительно хорошо. В тех средах, где имелись условия, позволявшие проводить множество экспериментов с различными правилами, присваиватели обретали понимание того, какие последствия может иметь принятие тех или иных правил, анализируя опыт других присваивателей, имевших дело со схожими ОР с другими правилами.

Например, в Южной Калифорнии операторы, выкачивавшие воду из Западного и Центрального бассейнов, смогли извлечь уроки из опыта операторов бассейна Рэймонда — до

16Первая попытка создания специального округа в зоне Западного бассейна провалилась потому (по крайней мере отчасти), что в день выборов прошел сильный ливень с грозой. Количество воды в сточных канавах стало серьезным подспорьем городской администрации, сопротивлявшейся созданию нового округа: они открыли все гидранты, якобы для обычной «профилактической промывки пожарных гидрантов» (см. [Fossette and Fossette, 1986, pp. 28–29]).

385

Э. Остром. Управляя общим

того, как они приняли некий вариант правил, использовавшихся в бассейне Рэймонда. Институциональные структуры, побуждающие коммуникацию между индивидами, сталкивающимися со сходными проблемами, такие, как региональные ассоциации, увеличивают базу знаний о том, как различные правила работают на практике. Из неправильного поведения тоже можно извлекать полезные уроки. Некоторые водопользователи из района пустыни Мохаве полагали, что они смогут применить стратегию судебных разбирательств и создания специального округа, использовавшуюся в бассейнах Рэймонда, Западном и Центральном. Вместо того чтобы извлечь урок о важности начинать с мелких последовательных приращений на уровне бассейна, перед тем как пытаться создавать институты, работающие на межбассейновом уровне, они вначале взялись за межбассейновый уровень, до того, как были спроектированы внутрибассейновые институты. То, что работало в порядке следования стратегии последовательных приращений и движению «снизу вверх», на уровне отдельного бассейна, не заработало, будучи сразу примененнымна региональном уровне.

Пока что я не касалась индивидуальных различий, которые могут иметь место среди тех, кто включен в ситуацию институционального выбора. Выгоды и затраты от сохранения правил статус-кво и от перехода на новые правила необязательно воспринимаются всеми присваивателями данного ОР одинаково. Если действующий набор правил защищает одно подмножество присваивателей, оставляя других испытывать в будущем ущерб, то эти две группы будут по-разному оценивать правила статус-кво. Некоторые присваиватели могут быть защищены своим местоположением, а не используемыми правилами, так, как будто они менее уязвимы, чем другие. Присваиватели, находящиеся в верховьях гидросистемы, такие, как жители Хоуторна в Западном бассейне, могут считать предлагаемые изменения правил, состоящие в ограничении квот на водопользование, как несущие им слишком мало выгод. Из-за своего географического положения они извлекали выгоды в виде наличия доступа к ОР задолго до того, как вода дойдет до других. Предлагавшиеся правила должны были иметь сильный перераспределительный эффект (см. [Libecap, 1989]).

386

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

6.2.5.Прогнозирование институциональных сдвигов

Совершенно очевидно, что мы можем отвергнуть концепцию, согласно которой присваиватели не в состоянии обеспечить создание своих собственных институтов для решения проблем ОР, но вместе с тем мы не можем заменить ее априорным предположением, что присваиватели будут принимать новые правила всякий раз, когда связанные с этим чистые выгоды превышают чистые затраты. Чистые выгоды и чистые затраты, связанные с изменениями операциональных правил, действующих применительно к ОР, не являются независимыми переменными, которые присваиватели или официальные представители государства могут с легкостью использовать в расчетах, связанных с максимизацией каких-либо целевых показателей. Выгоды и затраты должны быть обнаружены и взвешены индивидами, выносящими человеческие суждения в весьма неопределенных и сложных ситуациях, которые становятся еще более сложными вследствие того, что другие участники прибегают к стратегическому (оппортунистическому) поведению.

Проектирование и ввод в действие новых институтов для решения ОР проблем — трудная задача, безотносительно к тому, насколько однородна группа, насколько хорошо ее члены информированы о природной среде их ОР и как глубоко ими впитаны общие нормы взаимного поведения. Принимая во внимание искушение получить нечто на халяву, сачкануть или прибегнуть к каким-то иным формам оппортунистического поведения, которые характерны для ситуаций, когда индивиды имеют дело с проблемами ОР, преодоление этих проблем, их решение раз и навсегда не могут быть гарантированы в принципе. К позитивному решению людей не подталкивает никакое сильное внешнее давление. В той степени, в какой такое давление подталкивает их к единственным исходам, эти исходы, скорее, будут представлять собой точки частичного равновесия, лежащие в основе трех моделей, которые мы обсуждали в главе 1. Мы знаем, что люди могут использовать свои способности к саморефлексии, коммуникации и взятию на себя обязательств для разработки новых правил, предназначенных для решения ОР-проблем, но мы не можем утверждать, что здесь наличествует логическая необхо-

387

Э. Остром. Управляя общим

димость*. Более того, если люди найдут новые правила, которые хорошо работают, то у них имеется довольно мало стимулов к тому, чтобы продолжать затратный процесс поиска правил, которые будут работать еще лучше. Поговорка «не сломалось — не чини!» применима не только к физическим, но и к институциональным капитальным благам.

Подчеркнув важность специфических ситуационных переменных как факторов, влияющих на суждения людей о выгодах и затратах, связанных с институциональными изменениями, я собираюсь подытожить свои соображения о том, чтó можно сказать о прогнозировании институциональных изменений. Для этого в рассмотрение необходимо включить не только те переменные, которые характеризуют ситуацию с конкретным ОР, но и переменные, характеризующие тип внешнего по отношению к этой ситуации политического режима, в рамках которого разворачивается процесс использования ОР.

Начнем исследовать эту проблематику с примера, когда имеется ОР, присваиватели которого решают свои проблемы в отдаленной местности, причем политический режим, вообще говоря, индифферентен к тому, что происходит с ОР данного типа. Перед нами своего рода «нулевое условие» в отношении того воздействия, которое внешний режим оказывает на акты выбора, осуществляемыми участниками. При таких условиях, шансы присваивателей ОР на то, что в ходе ряда последовательных приращений им удастся изменить операциональные правила, имея своей целью увеличение общего благосостояния, связано положительной связью со следующими внутренними характеристиками:

1.Большинство присваивателей разделяют общее понимание того, что они потерпят ущерб, если они не примут альтернативные правила.

2.Большинство присваивателей будут затронуты предлагаемыми изменениями правил неким сходным образом.

3.Большинство присваивателей высоко оценивают перспективу продолжения использования их ОР; иными словами, они имеют низкую ставку дисконтирования.

*То есть если люди обладают перечисленными способностями, то они разработают и примут новые правила. — Прим. науч. ред.

388

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

4.Присваиватели имеют дело с относительно низкими информационными, трансформационными и связанными с принуждением затратами.

5.Большинство присваивателей разделяют общие нормы взаимного поведения и доверия, что может быть использовано в качестве начального социального капитала.

6.Группа, осуществляющая присвоение ресурсных единиц данного ОР, является небольшой и стабильной.

Эти переменные являются слабо упорядоченными. Список начинается с таких переменных, относительно которых я считаю, что они более важны в смысле влияния, оказываемого ими на шансы индивидов согласиться на новые правила, которые увеличат их благосостояние, а заканчивается относительно менее важными. Хотя размеру группы, принимающей участие в решении проблем коллективного действия, уже было уделено значительное внимание, я расценивают первые пять переменных как более важные, чем численность индивидов, участвующих в ситуации17.

Большинство ОР, существующих сегодня в мире, располагаются не в изолированных местах. Чем ближе ОР к другим центрам экономической активности, тем более вероятно, что население этой зоны, ценность ресурсной единицы, активность присваивателей, располагающихся около соседних ОР, изменятся таким образом, что это изменение неблагоприятно скажется на результатах эксплуатации ОР. В местностях, которые не являются удаленными, та или иная ориентация политического режима может оказать решающее влияние на то, создадут ли местные присваиватели свои собственные институты, или в решении своих проблем они будут зависеть от внешних властей.

Индивиды, не способные обеспечить себя новыми правилами, в условиях индифферентного режима, могут достичь успе-

17Поскольку многие модели постулируют две первые характеристики, они здесь даже не рассматриваются. Однако в последнее время некоторые ученые изучили результаты, порождаемые правилами, имеющими сильный перераспределительный эффект и повышенное значение «грандфазеринга» текущих присваивателей для достижения соглашений об изменении правил (см. [Johnson and Libecao, 1982], [Karpoff, 1989], [Welch, 1983]).

389

Э. Остром. Управляя общим

ха в принятии новых правил при таком политическом режиме, который допускает широкую местную автономию, инвестирует в агентства по принуждению к исполнению правил и обеспечивает осуществимость общего институционального выбора и площадок, на которых могут разрешаться конфликты. Иными словами, региональные и национальные правительства могут играть положительную роль, обеспечивая условия для расширения возможностей местных присваивателей осуществлять эффективное институциональное проектирование. Эта положительная роль совершенно отлична от той роли, которую обычно усматривают в предложениях установить централизованный контроль над природными ресурсами. Я проиллюстрировала эту разницу в главе 1, в ходе сопоставления между играми 2, 3 и 4, с одной стороны, и игрой 5 — с другой. Эта разница видна также на примере разных стратегий, принятых калифорнийским департаментом водных ресурсов, с одной стороны, и стратегией, принятой в отношении Ньюфаундленда департаментом по делам рыболовства и океана Канады, с другой с стороны. У меня есть сильнейшие сомнения в том, что операторы, выкачивающие воду из Западного и Центрального бассейнов Рэймонда, смогли бы осуществить свои институциональные инновации, если бы не существовало профессиональных информационных услуг, оказываемых Геологической службой США (US Geological Survey) и департаментом природных ресурсов штата Калифорния. Хотя присваиватели оплатили часть затрат на осуществление технической экспертизы, от них не требовалось покрывать их полностью, тогда как значительные объемы информации о геологической структуре Южной Калифорнии были сосредоточены именно у государственных агентств.

Более того, если бы они не имели возможности обратиться к механизму судебных разбирательств, то им было бы чрезвычайно трудно достичь соглашения по поводу прав на воду, которое всеми участниками воспринималось бы как справедливое. Здесь тоже участники — равно как и штат Калифорния — несли свою долю расходов. Когда местные присваиватели готовили соответствующие законопроекты и вели переговоры с другими заинтересованными лицами и организациями по всему штату, были задействованы другие общие институциональные структуры. Затем эти законопроекты были внесены в законодательное собрание штата, что позволило создать базу

390