14. Комплексна експертиза проводиться:

а) коли зроблений недостатньо зрозумілий або повний висновок, а також виникли нові питання щодо об’єктів, які раніше вже досліджувалися;

б) коли виникає сумнів в обґрунтованості або правильності висновку експерта;

в) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, одним експертом;

г) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, на основі однієї галузі знання;

д) всі варіанти відповідей правильні.

15. Експертне дослідження складається з наступних стадій:

а) підготовчої частини, роздільного дослідження, експертного експерименту, порівняльного дослідження, аналізу й оцінювання результатів;

б) підготовчої частини, експертного експерименту, порівняльного дослідження, аналізу й оцінювання результатів;

в) підготовчої частини, роздільного дослідження, порівняльного дослідження, аналізу й оцінювання результатів;

г) підготовчої частини, роздільного дослідження, експертного експерименту, аналізу й оцінювання результатів;

д) підготовчої частини, роздільного дослідження, експертного експерименту, порівняльного дослідження;

е) всі варіанти відповідей правильні.

16. Висновок експерта складається з наступних частин:

а) вступної, дослідницької та заключної;

б) вступної та заключної;

в) вступної та дослідницької;

г) дослідницької та заключної;

д) всі варіанти відповідей правильні.

17. Вступна частина висновку експерта повинна містити:

а) дату складення, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта;

б) номер, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта;

в) номер, дату складення, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта;

г) номер, дату складення, посаду експерта, дані про експерта;

д) номер, дату складення, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу;

е) всі варіанти відповідей правильні.

18. У дослідницькій частині висновку експерта вказується:

а) номер кримінальної справи або справи про адміністративне порушення;

б) вид експертизи;

в) перелік об’єктів, наданих експерту;

г) перелік питань, поставлених експерту;

д) відомості про первинну експертизу та мотиви призначення повторної експертизи;

е) вся виконана експертом робота;

є) у короткій та чіткій формі викладаються відповіді на поставлені перед експертом питання.

19. У заключній частині висновку експерта зазначається:

а) номер кримінальної справи або справи про адміністративне порушення;

б) вид експертизи;

в) перелік об’єктів, наданих експерту;

г) перелік питань, поставлених експерту;

д) відомості про первинну експертизу та мотиви призначення повторної експертизи;

е) вся виконана експертом робота;

є) у короткій та чіткій формі викладаються відповіді на поставлені перед експертом питання.

20. Висновки експерта за змістом предмета ствердження класифікуються на:

а) висновки про індивідуальний об’єкт або родову (групову) належність;

б) категоричні та ймовірні;

в) альтернативні та однозначні;

г) стверджувальні та негативні;

д) умовні та безумовні;

е) всі варіанти відповідей правильні.

21. Висновки експерта за наявністю (відсутністю) логічних союзів класифікуються на:

а) висновки про індивідуальний об’єкт або родову (групову) належність;

б) категоричні та ймовірні;

в) альтернативні та однозначні;

г) стверджувальні та негативні;

д) умовні та безумовні;

е) всі варіанти відповідей правильні.

22. Висновки експерта за якістю зв’язку класифікуються на:

а) висновки про індивідуальний об’єкт або родову (групову) належність;

б) категоричні та ймовірні;

в) альтернативні та однозначні;

г) стверджувальні та негативні;

д) умовні та безумовні;

е) всі варіанти відповідей правильні.

23. У результаті оцінки висновку експерта слідчий (суд) може прийняти одне з таких рішень:

а) визнати висновок експерта повним та обґрунтованим;

б) визнати висновок експерта таким, що має значення для справи;

в) у разі необхідності призначити додаткову експертизу або допитати експерта відповідно до ст. 201 КПК України;

г) визнати висновок експерта неповним або недостатньо ясним;

д) визнати висновок експерта необґрунтованим або сумнівним щодо його правильності;

е) у разі необхідності призначити повторну експертизу або провести інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку висновку експерта;

є) всі варіанти відповідей правильні.