Тема 2. Закон про кримінальну відповідальність

Завдання теоретичного характеру

1. Підберіть з Кримінального кодексу по дві статті до кожного виду диспозиції та санкції.

2. Вкажіть види диспозиції у статтях: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ст. 335, ч. 1 ст. 403 КК України.

3. Вкажіть види санкцій у статтях: ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 185, ст. 196, ст. 257, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ситуативна задача

Норкін для того, щоб постріляти птахів, украв із військового кабінету загальноосвітньої школи малокаліберну гвинтівку та дві пачки патронів до неї. Його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 262 КК. В суді захисник заперечував проти такої кваліфікації, аргументуючи це тим, що буквальний текст ст. 262 КК нічого не каже про крадіжку, просив суд про застосування ч. 1 ст. 185 КК, в якій передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна. прокурор, в свою чергу, заперечуючи проти доводів захисника, зазначив, що термін «викрадення», що використовується в ст. 262 КК, включає і крадіжку, тому дії Норкіна кваліфіковано правильно.

Яке тлумачення ст. 262 КК застосовує захисник? Які способи тлумачення застосовує прокурор? Яке вирішення питання слід вважати правильним?

Тема 3. Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі та просторі

Ситуативні задачі

1. Мешканець Ужгорода гр. Яремченко, перебуваючи у Канаді в гостях у свого брата, вчинив хуліганські дії із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, за що зазнав кримінального покарання у вигляді штрафу.

Чи підлягає Яремченко кримінальній відповідальності за цей факт після повернення в Україну?

2. На теплоході «Україна», приписаному до порту Одеса, під час переходу відкритим морем до Нью-Йорка громадянин Росії Іванов убив громадянина Росії Петрова.

Закон якої країни має бути застосований у цьому випадку?

3. Військовий аташе однієї з іноземних держав здійснював у м. Києві діяльність, яка підпадає під ознаки ст. 114КК (шпигунство).

Чи можна притягнути його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею КК?

4. З метою позбутися конкурента гр. Рибкін підклав міну в автомашину Травкіна, який їхав до Польщі. Вибух стався на території цієї країни. Травкін загинув.

На території якої країни було вчинено злочин?

5. Гр. Рижиков виїхав до Румунії, де у складі організованої злочинної групи брав участь у вчиненні розбійних нападів. Після повернення в Україну злочинна діяльність Рижикова була викрита.

Яке рішення потрібно прийняти в цьому випадку?

6. Іноземець Сарданаполос, не поділивши на території Німеччини прибутки із громадянином України Омельчуком, убив його. Після цього проїздив через територію України, де і був викритий як убивця.

Як належить вчинити у цьому разі?

7. Польський громадянин Добжецький вчинив на території низки країн Європи вбивства на замовлення. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, він за підробленими документами, що засвідчували його нібито українське громадянство, прибув до України, де одружився, взявши прізвище дружини. Інтерпол за допомогою української міліції розшукав злодія. Яке рішення повинно бути прийняте у цій справі?

8. Під час завантажування лісу на іноземне судно у м. Одесі, боцман судна, іноземний громадянин, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, спричинив із хуліганських мотивів тілесні ушкодження вантажнику, громадянину України, який знаходився на палубі.

На якій території вчинено злочин? За яким законом підлягає відповідальності боцман? Як було би вирішено питання, якщо б потерпілий був іноземцем?

9. Під час розгляду справи відносно громадянина України Тимошина, який вчинив злісне хуліганство у м. Харкові, було з’ясовано, що раніше він вчинив розбійний напад у м. Тулі та грабіж у м. Вітебську, за які засуджений не був. Слідчий поставив перед прокурором питання про притягнення Тимошина к відповідальності за розбій за КК Росії та за грабіж за КК Республіки Бєларусь.

Дайте відповідь слідчому.

Тестові задачі

1. Громадянин України Б. вчинив крадіжку в м. Вологді (Росія). Він був затриманий в м. Житомирі та притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК). Який принцип дії кримінального закону у просторі був застосований?

1) принцип універсальний;

2) принцип громадянства;

3) принцип територіальний;

4) принцип космополітичний;

5) принцип реальний.

2. Громадянин Італії С. порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті пішохода в м. Севастополі. Він був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 КК). Який принцип дії кримінального закону у просторі був застосований?

1) принцип космополітичний;

2) принцип територіальний;

3) принцип громадянства;

4) принцип універсальний;

5) принцип реальний.

3. Крамаренко разом із іншими особами 20 серпня 2001 року вчинив бандитський напад на інкасаторську машину. 28 серпня 2001 року його було затримано. Слідчий кваліфікував його дії як бандитизм (ст. 69 КК 1960 р.). За чинним КК такі дії передбачені ст. 257, при цьому вид та розмір покарання не змінився порівняно з КК 1960 року. За яким законом буде притягатися особа до відповідальності?

1) за законом про кримінальну відповідальність, який діє на момент досудового слідства;

2) за законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння;

3) за законом про кримінальну відповідальність, який буде діяти на час передачі матеріалів справи до суду;

4) це питання вирішує суд;

5) це питання вирішують органи досудового слідства.

4. Громадяни Польщі К. та Ю. у м. Варшаві захопили заручників і на автомобілі направлялись до Росії. На території України їх було затримано. Чи буде цей злочин (захоплення або тримання особи як заручника) визнаватися вчиненим на території України?

1) так, якщо тільки правоохоронні органи Польщі не будуть вимагати повернення цих осіб;

2) ні, бо злочин розпочато на території Польщі;

3) так, бо частину злочину (тримання осіб як заручників) було на території України;

4) ні, бо винні особи не збиралися зупинятися на території України;

5) ні, бо заручників винні не утримували на території України, а тільки перевозили на своєму автомобілі.

5. Особа без громадянства О., яка постійно проживає в м. Вінниці, вчинила замах на контрабанду в м. Валенсії. Її було притягнуто до відповідальності за адміністративним законодавством Іспанії. Коли вона повернулася в Україну, її було притягнуто до кримінальної відповідальності за замах на контрабанду (ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК). Чи правомірне притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності за КК України?

1) ні;

2) так;

3) так, якщо тільки злочин посягав на інтереси правопорядку України;

4) так, бо О. постійно проживає на території України;

5) це залежить від того, яке саме покарання було призначено О.