
- •Глава I. Предмет науки логики. Формы и законы мышления
- •§ 1. Предмет логики. Основные формы мышления
- •§2. Основные законы логики
- •Закон тождества
- •Закон противоречия
- •Закон исключённого третьего
- •Закон достаточного основания
- •Глава II. Понятие
- •§ 1. Общая характеристика понятия
- •Логическая структура понятия. Закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия
- •§ 2. Обобщение и ограничение понятий
- •§3. Виды понятий. Логическая характеристика понятия
- •§ 4. Отношения между понятиями
- •Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •§ 5. Определение понятий
- •Способы определения
- •Правила и ошибки определения
- •§ 6. Деление понятий
- •Виды деления
- •Правила и ошибки деления
- •Контрольные вопросы
- •Глава III. Суждение
- •§ 1. Суждение как форма мышления
- •§ 2. Простые суждения Структура простых суждений
- •Виды простых суждений
- •Категорические суждения и их виды
- •Распределённость терминов в категорических суждениях
- •§ 3. Отношения между простыми категорическими суждениями по истинности. Логический квадрат
- •§ 4. Сложные суждения
- •1. Соединительное суждение а b (конъюнкция)
- •2. Разделительное (не исключающее) суждение а V b (дизъюнкция)
- •5. Эквивалентное суждение а b (эквиваленция)
- •§ 5. Модальные суждения
- •1. Логическая модальность
- •2. Физическая модальность
- •3. Эпистемическая модальность
- •4. Деонтическая модальность
- •5. Оценочная (аксиологическая) модальность
- •Контрольные вопросы
- •Глава IV. Умозаключение
- •§ 1. Общая характеристика умозаключений
- •§ 2. Дедуктивные умозаключения
- •Виды дедуктивных умозаключений
- •§ 3. Непосредственные умозаключения
- •1. Общеутвердительное суждение:
- •§ 4. Простой категорический силлогизм
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Анализ простых категорических силлогизмов с помощью круговых схем
- •1. Вывод а
- •2 S м . Вывод е
- •3 М р . Вывод I
- •В ывод о
- •§ 5. Умозаключения, содержащие сложные суждения (Выводы логики высказываний)
- •Условные умозаключения
- •Разделительный силлогизм
- •1. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens):
- •2. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens):
- •Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
- •§ 6. Сокращённый, сложный и сложносокращённый силлогизмы Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •Сложные и сложносокращённые силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •§ 7. Индуктивные умозаключения
- •Полная индукция
- •Неполная индукция
- •Научная индукция
- •Методы установления причинных связей
- •§ 8. Умозаключение по аналогии
- •Виды аналогии
- •Глава V. Логические основы аргументации
- •§ 1. Доказательство
- •Структура доказательства
- •Правила тезиса
- •Правила аргументов
- •В качестве аргументов могут выступать:
- •Виды доказательства
- •§ 2. Опровержение
- •Способы опровержения
- •1. Опровержение тезиса:
- •§ 3. Основные ошибки в споре
- •Контрольные вопросы
- •Глава VI. Логические основания вопросов и ответов
- •§ 1. Виды вопросов
- •§ 2. Виды ответов
- •Контрольные вопросы
Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
Условно-разделительное или лемматическое умозаключение - это дедуктивное умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая является разделительным суждением. Смысл леммы - необходимость выбора между несколькими решениями.
В зависимости от числа альтернатив в разделительной посылке, условно-разделительные силлогизмы делятся на дилеммы, трилеммы и полилеммы.
Если в условной посылке утверждается одно следствие из разных оснований, то лемма простая, если следствия разные - лемма сложная. Если разделительная посылка является дизъюнкцией утвердительных суждений, лемма называется конструктивной, и вывод тоже утвердительный. Если разделительная посылка является дизъюнкцией отрицаний, то вывод тоже отрицательный, а лемма называется деструктивной.
Примеры : |
а) Если я пойду в гости, то буду делать уроки позже; |
||
|
если я пойду в кино, то сначала я сделаю уроки; |
||
|
если я останусь дома, то займусь уроками. |
||
|
Я пойду в гости или в кино, или останусь дома. |
|
|
|
Я сделаю уроки. |
(а b), (с b), (d b) |
||
|
а v c v d |
|
b |
Это простая конструктивная трилемма.
|
б) Если власть в государстве передаётся по наследству, то |
||
|
это государство - монархия; если власть в |
||
|
государстве выборная, то это государство - республика. |
||
|
Власть передаётся по наследству или избирается. |
|
|
|
Государство является монархией или республикой. |
(а b), (с d) |
||
|
а v c |
|
b v d |
Это сложная конструктивная дилемма.
|
в) Если подарить ей цветы, то они быстро завянут, если подарить конфеты, то она съест их ещё быстрее, если подарить книгу, то она обидится, если дарить что-то ценное, то придётся брать деньги в долг. |
|
Я не хочу брать деньги в долг, не хочу обидеть её, не хочу, чтобы подарок был недолговечным. |
|
Я не стану дарить ей ни цветов, ни конфет, ни книги, ни чего-либо ценного. |
Это сложная деструктивная полилемма.
§ 6. Сокращённый, сложный и сложносокращённый силлогизмы Сокращённый силлогизм (энтимема)
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращённым силлогизмом или энтимемой. Термин "энтимема" в переводе с греческого означает буквально "в уме".
Использование энтимем обусловлено тем, что пропущенная часть силлогизма или содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, или в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Поэтому рассуждение чаще всего протекает в форме энтимемы.
Пример: "Воробьёв - гимназист, поэтому он обязан посещать занятия". Здесь пропущена большая посылка - "Все гимназисты обязаны посещать занятия". Так как она представляет собой общеизвестное положение, то формулировать эту посылку не обязательно.
Пропущены могут быть и меньшая посылка, и заключение. "Все гимназисты обязаны посещать занятия, значит, и Воробьёв обязан посещать занятия" - пропущена меньшая посылка, или: "Все гимназисты обязаны посещать занятия, а Николаев - гимназист" - пропущено заключение. Пропущенные части подразумеваются.
Поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, возможную скрывающуюся ошибку обнаружить труднее, чем в полном силлогизме. Для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
Пример: Петров - снайпер, так как он обладает твёрдой рукой и острым зрением.
Восстановив рассуждение в полный силлогизм, получим:
Все снайперы обладают твёрдой рукой и острым зрением. |
||
|
Петров обладает твёрдой рукой и острым зрением. |
|
Петров - снайпер. |
Силлогизм построен по второй фигуре, где одна из посылок должна быть отрицательной. Кроме того, средний термин в обеих посылках не распределён. Силлогизм неправильный. Следовательно, энтимема ошибочна.