Список літератури

При написанні даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.helpeducation.ru

Встановлення влади більшовиків (1917-1918 рр.).  Зміст  1. Лютнева революція. Виникнення двовладдя. 137  2. Політичні партії в умовах двовладдя. 147  3. Кризи влади. 156  4. Політичне становище в країні після липневих  подій. 168  5. Заколот Корнілова. Розстановка класових сил напередодні повстання. 176 

Перші спроби спротиву нової влади.

Ультиматум Вікжеля2

На II з'їзді Рад пролунало чимало заяв політичних опонентів більшовиків (зокрема, Ю. Мартова) про те, що розкол у таборі демократії і захоплення влади більшовиками пов'язаний з реальною небезпекою виникнення в країні пожежі громадянської війни. Так воно і сталося. Радянської влади довелося захищатися буквально на другий день свого існування. Прапор боротьби проти більшовизму підняв повалений глава Тимчасового уряду О. Керенський, який виїхав зі столиці за підкріпленням

'Див: Питання Історії, 1992, № 1, с. 4.

2 Вікжель - Всеросійський виконавчий комітет залізничного профспілки. Був створений на з'їзді залізничників у Москві влітку 1917 року. До його складу входило 14 есерів, 6 меншовиків, 3 більшовики, 6 членів інших партій, 1'1 безпартійних. Протягом всього часу існування (навіть після реорганізації його за радянських часів у Вікжедор) займав антибільшовицькі позиції. Був розпущений в роки громадянської війни. (Див.: Велика Жовтнева соціалістична революція. Енциклопедія. М., 1987, с. 79).

202

ще вранці 25 жовтня. Заручившись підтримкою командира 3-го кінного корпусу генерал-лейтенанта П. Краснова, 26 жовтня він віддав наказ про наступ на Петроград. Однак за організаторами заколоту пішла лише частина корпусу. Козакам Краснова вдалося захопити Гатчини, Царське Село і вийти на найближчі підступи до міста.

Організацію оборони столиці очолив спеціально створений Штаб (А. Муравйов, В. Антонов-Овсієнко), робота якого спрямовувалася Леніним. На захист стали революційні полки гарнізону, що моряки Балтфлоту і загони Червоної Гвардії. Близько 20 тисяч чоловік було направлено на будівництво оборонних споруд ЦК більшовицької партії направив у війська Краснова групу партійних працівників і агітаторів.

У самий відповідальний момент боротьби з бунтівниками "Комітет порятунку Батьківщини і революції", куди разом з кадетами входили есери і меншовики, спровокував заколот юнкерів. Вони захопили приміщення бронедивізіону, готель "Асторія", телефонну станцію. Однак бунтівні юнкери не знайшли підтримки у солдатів гарнізону і робітників. Революційні матроси і солдати разом з червоногвардійцями на другий же день розігнали юнкерів.

30 жовтня в результаті багатогодинного бою війська Краснова були зупинені і відкинуті на вихідні позиції. А 1 листопада з заколотом було покінчено, оскільки козаки, "розпропагували" більшовиками, відмовилися від подальшої боротьби. Краснов і його штаб були арештовані, а Керенський, переодягнувшись у форму матроса, у супроводі невеликого охорони, втік і перейшов на нелегальне становище. '

Генерал Краснов був доставлений в Смольний і під чесне слово не вести надалі боротьби проти Радянської влади відпущений на свободу.2

'О. Керенський переховувався до літа 1918 р., а потім був переправлений за кордон. Проживав у Франції та США, де й помер у 1970 році.

2 Краснов не дотримав слова і незабаром став одним з організаторів опору на Дену. У роки Великої Вітчизняної війни співробітничав з німцями. За вироком Верховного суду СРСР був страчений в 1947 році.

203

У цей напружений час лідери помірних соціалістів демонстративно встали на шлях конфронтації з більшовиками.

29 жовтня, коли ще йшла боротьба з бунтівниками, Вікжель пред'явив радянському уряду ультиматум. Він зажадав:

- Сформувати "правомочний орган всієї демократії" в особі "Народної Ради", що було замаскованій спробою заміни Радянської форми організації влади;

- Створити "однорідне соціалістичне уряд" з представників усіх партій, од більшовиків до народних соціалістів;

- Замінити В. І. Леніна на посаді голови уряду, а також вивести зі складу уряду Л. Троцького.

При цьому Вікжел' погрожував загальним страйком залізничників.

Цього ж дня ультиматум Вікжеля обговорювалося на засіданні ЦК партії. На ньому була вироблена своєрідна платформа для ведення переговорів. Большевики не заперечували проти включення в уряд представників інших "радянських партій" (за це вони виступали ще на II з'їзді Рад). Але були висунуті при цьому і принципові умови: уряд повинен створюватися ВЦВК і перед ним бути відповідальним, підтвердження декретів про мир і землю, про робітничий контроль, визнання II з'їзду Рад єдиним джерелом влади і необхідності боротьби з контрреволюцією. Більшовики наполягали також на збереженні міцної більшості в усіх органах влади, в тому числі і в уряді. '

Для участі в нараді за Вікжеле та ведення переговорів від ЦК були делеговані Г. Сокольников, а від ВЦВК - 5 чоловік, у тому числі Свердлов, Рязанов і лівий есер Закс.2

'См.:' Протоколи ЦК РСДРП (б), 1968, с. 122-123. 274. 2 Там же, с. 270.

204

Нарада відбулася трохи пізніше засідання ЦК. У ньому брали участь близько 30 представників партій та різних організацій. Від меншовиків та есерів були присутні лідери всіх груп: меншовики-оборонці - Дан і Ерліх, меншовики-інтернаціоналісти - Мартов та Мартинов, праві есери - Гендельман і Якобіною, ліві есери - Колегаєв, Малкін та ін

Комісія ЦК та ВЦВК в ході переговорів не виявила необхідної від неї дисциплінованості і принциповості. Порушивши рішення ЦК, вона пішла назустріч ідеї "Народної Ради" і безумовного створення однорідного соціалістичного уряду. А коли обговорювалися можливі кандидатури до уряду, комісія не наполягала на залишення в його складі В. І. Леніна. Більш того, серйозно обговорювалися кандидатури есерів Чернова та Авксентьєва на пост голови уряду. '

Хід переговорів не раз обговорювалося в ЦК партії. На підтримку Каменева і Сокольникова виступали члени ЦК Риков, Зінов'єв, Мілютін, Ногін і ряд членів уряду. У наявності було виникнення опозиції всередині керівного органу партії, стала реальною і загроза розколу.

Першого листопада ЦК знову підтвердив свою попередню позицію щодо ультиматуму Вікжеля. А другого дня в ЦК розгорнулася гостра боротьба навколо резолюції "Щодо питання про опозицію всередині ЦК", запропонованої Леніним. Голосувати кожен з 9 її пунктів. Десятьма голосами проти п'яти вона була прінята.2

3 листопада відбулася нова нараду за Вікжеле. Від ЦК на ньому були присутні Каменєв, Сокольников і Сталін.

Лідери Вікжеля зажадали від Раднаркому припинення арешту контрреволюціонерів, скасування декрету про закриття буржуазних газет. Ці ультимативні вимоги були відкинуті, а переговори. Припинені.

'Див Протоколи ЦК РСДРП (б). М., 1958, с. 271.

2 Там же), с. 275. У ст. "Ультиматум демократизму". (Радянська Росія, 2 серпня, 1967) помилково наводяться дані-9 проти 5.

205

Того ж дня Ленін написав "Ультиматум більшості ЦК РСДРП (б) меншості" і запропонував підписати його членам ЦК. Робилося це так. Ленін запрошував до себе по-одиночці кожного члена ЦК і знайомив з текстом. Підписали документ Ленін, Троцький, Свердлов, Сталін, Дзержинський, Іоффе, Бубнов, Сокольников, Муранов. Більшість ЦК категорично зажадало від меншості письмової відповіді на питання: "зобов'язується чи меншість підпорядковуватися партійній дисципліні і проводити ту політику, яка сформульована у прийнятій резолюції ЦК тов. Леніна ". '

Незадоволені опозиційний меншість пішла на вкрай небезпечний крок: стало провокувати кризу в партії і уряді. 4 листопада Каменєв, Риков, Мілютін, Зінов'єв і Ногін подали заяву в ЦК, в якій оголосили про складання з себе "звання членів ЦК". Слідом за цим у ВЦВК надійшла заява, підписана 9 працівниками Раднаркому, в тому числі наркомам Ногін, Риковим, Мілютін і Теодорович, про виведення з правітельства.2

У цей відповідальний для більшовицької влади момент ЦК партії проявив твердість та рішучість. Каменєву, Зинов'єву, Рязанову і Дарину був пред'явлений вже персональний ультиматум з вимогою "дати зобов'язання підкорятися рішенням ЦК ... або відсторонитися від будь-якої публічної партійної діяльності ". В іншому разі, говорилося в заяві ЦК, може постати питання про виключення їх з партіі.3 Слідом за цим Ленін написав звернення ЦК РСДРП (б) до всіх членів партії і до всіх трудящих: у ньому докладно говорилося про поведінку опозиції, яке кваліфікувалося як дезертирство.

'Див Протоколи ЦК РСДРП (б), М., 1958, с. 133-134.

2 Там же, с. 197; Нарком праці Шляпніков, підтримуючи опозицію, не складав з себе обов'язків наркома.

3 Там же.

206

Розв'язка врегулювання конфлікту відбулася протягом кількох днів. На вакантні посади в уряді були призначені нові керівники-більшовики - Г. Петровський, Шліхтер, П. Стучка та ін 7 листопада Зінов'єв звернувся з розлогим листом "До товаришів", де він робив спробу пояснити свою поведінку і оголосив про намір взяти свою заяву про відхід з відповідальних партійних постів тому і підкорятися партійній дисципліні. 8 листопада на засіданні ЦК було прийнято рішення про відсторонення Каменєва від головування у ВЦВК. ' Цього ж дня це рішення було проведено через радянський парламент. Головою ВЦВК був обраний Я. Свердлов.

Примітним у всій історії з Вікжелем було те, що знову не була використана можливість створення коаліційної влади на платформі Рад. І винні в тому були обидві сторони: їх взаємна нетерпимість і недовіра один до одного, непоступливість і амбіціозност'.

І ті, й інші виявилися не на висоті завдань, перед якими поставила їх історія. А це означає, що були втрачені можливості більш спокійного, менш драматичного розвитку країни в майбутньому.

Неоднозначно, а часом і драматично розвивалися події на місцях, де більшовики вели активну роботу по встановленню влади Рад. В основних губернських містах Центральної Росії це відбулося незабаром після перемоги повстання у Петрограді. Причому в абсолютній більшості з них взяття влади відбувалося мирним шляхом, як, наприклад, в Самарі. Загалом із 90 великих міст Росії в 73-х влада перейшла до Рад без кровопролітія.2

• Там же, де; стара влада, володіла значною військовою силою, боротьба за владу Рад приймала гострі збройні форми; так було в Москві; де збройна боротьба тривала більше тижня і загинуло близько 1000 чоловік. Те

'Див Протоколи ^ До РСДРП (б), М:, 1958, с: 143-146

2 'бмЙ'За' "кордоном"''1990, '№ "" 52, "с. 137'." •

                                                             207

саме спостерігалося в таких містах Поволжя, як Нижній Новгород, Казань, Саратов, Астрахань.

Запеклий характер прийняла боротьба у козацьких районах країни - на Дону (Каледін і Краснов) і Північному Кавказі (Корнілов, Денікін), в Оренбурзькій губернії (Дутов) і в Забайкаллі (Семенов, Калмиков). Саме тут і оформилися основні осередки опору нової влади. '

Боротьба за встановлення Радянської влади в деяких національних регіонах (наприклад, в Закавказзі) носила складний і затяжний характер і, зазвичай, не обходилася без збройних сутичок. Це пояснювалося значною мірою тим, що доводилося вести боротьбу не тільки з представниками Тимчасового уряду, але і з національною буржуазією і її організаціями.

До середини лютого 1918 Радянська влада була встановлена майже на всій величезній території Росії. В. І. Ленін назвав цей час періодом переможного, тріумфальної ходи Радянської влади. Але цей факт неправомірно розцінювати як свідчення підтримки більшовиків абсолютною більшістю народу. Широкі маси населення країни, розглядаючи Поради як близьку і зрозумілу їм влада, співвідносили її з програмними установками та діяльністю всіх соціалістів, а не тільки більшовиків. Багато пересічні люди погано розбиралися по суті розбіжностей серед соціалістів. Але те, що реалізація ідеї однорідного соціалістичного уряду мала б широку підтримку народу, не викликає жодних сумнівів, то показали і вибори до Установчих зборів.

'У радянській історичній науці початок громадянської війни зазвичай відносилося до весни 1918 р., коли в ряді районів країни виникли осередки іноземної військової інтервенції і відбулося її об'єднання з білим рухом. На нашпогляд, в цей час розпочався вже другий етап громадянської війни, фактично ж початком громадянської війни був жовтневий переворот. В іншому випадку неясно як розглядати боротьбу Радянської влади зі збройними виступами Краснова-Керенського, Каледіна, Дутова идр. до весни 1918 року? А якщо бути ще точнішим, то елементи цивільної Войло вже мали місце до жовтня 1917 (липневі події, корніловський заколот).

208

8. Перетворення Перші. Радянської влади

У перші місяці існування Республіки Рад уряд здійснив ряд глибоких перетворень у всіх сферах суспільного життя. У чому їх зміст і значення?

Сутність всіх перетворень у сфері організації влади і управління зводилася до зламу старого державного апарату і створення нового апарату управління в центрі і на місцях.

За короткий час були скасовані. Центральні органи влади - сенат, державна канцелярія, міністерства. Одночасно йшло формування нових органів влади і управління -. ВЦВК, Раднаркому, наркоматів.

Для вирішення всіх економічних питань в складі центральних органів державної влади було створено Вищу Раду Народного Господарства (ВРНГ), а на місцях - обласні, губернські і повітові Ради народного господарства. Головою ВРНГ став В. Оболенський (В. Осй- нський).

Для придушення опору всіх супротивників нового режиму _в початку грудня 1917 року була створена Всеросійська Надзвичайна Комісія (ВЧК) з боротьби з контрреволюцією і саботажем. Очолив її член ЦК - Ф. Дзержинський. При Радах для охорони громадського порядку була створена робоча міліція.

У грудні були прийняті декрети, які передбачають демократизацію армії, - скасування чинів і звань, введення виборності командування, передачу влади солдатських комітетів. 15 січня 1918 уряд прийняв декрет про створення робітничо-селянської Червоної армії, а 20 лютого-Червоного флоту. Ці декрети встановлювали класовий принцип формування армії: тільки з представників трудящих класів.

Сутність всіх перетворень в соціально-політичній сфері зводилася до поліпшення життя трудящих, зміцненню союзу робітничого класу з селянством, дружби між народами колишньої Російської імперії. Цьому сприяли декрети про робочому законодавстві, про рівноправність жінок, про ліквідацію станового поділу та ін І

209

все ж таки найбільше значення для подальшого розвитку країни мали два законодавчі акти - "Декларація прав народів Росії" (2 листопада 1917 року) і "Основний закон про соціалізацію землі" (27 січня 1918 року).

"Декларація" проголошувала основні принципи національної політики Радянської влади: рівність і суверенність народів Росії, право народів Росії на самовизначення, аж до відокремлення і утворення самостійних держав, скасування всіх і всяких національно-релігійних обмежень і привілеїв, вільний розвиток національних меншин та етнографічних груп.

"Основний закон про соціалізацію землі" обговорювалося на III з'їзді Рад і після доопрацювання був затверджений ВЦВК 27 січня 1918. Цей закон був продовженням Декрету про землю, оскільки він встановлював конкретний механізм реалізації всіх аграрних перетворень в країні. Він підтвердив скасування приватної власності на землю. Земля, її надра, ліси, води 0'б'являлісь всенародним надбанням. Право користування землею було передано органам Радянської влади. У відповідності з бажаннями селян встановлювався зрівняльний принцип землекористування на основі трудової або споживчої норми. ' Передбачалися, у залежності знов-таки від бажання селян, різні форми землекористування: подвірна, хутірська, артільна. Разом з цим говорилося і про необхідність поощ-

'Принцип землекористування Зрівняльний - основний пункт аграрної програми есерів. Труодовая норма - кількість землі, яке може обробити сім'я без застосування найманої праці; п?? споживчого норма - кількість земля, 'яка необхідна для забезпечення прожиткового мінімуму.

                                                                  210

ренію і навіть переваги (в інтересах соціалізму) комуністичних форм господарювання. Але це було вже кроком назад порівняно з Декретом про землю. '

Перетворення у сфері економіки відповідно до марксистськими установками були націлені на підрив економічного панування буржуазії і створення нового соціалістичного укладу господарства. Цілою серією декретів передбачалася націоналізація великої промисловості, банків, зовнішньої торгівлі і транспорту, вилучення з обігу грошових коштів буржуазії, організація товарообміну між містом і селом через об'єднання населення в споживчі товариства. Декретом від 14 листопада 1917 року на ненаціоналізірованних підприємствах був введений робітничий контроль, який здійснюється виборними органами робітників-фабзавкомів. .

До весни 1918 року в економічній політиці Радянської влади домінували методи експропріації експропріаторів, тобто методи примусу і насильства. Ленін характеризував цей час як період "червоногвардійської атаки на капітал". Необхідність цих методів він обгрунтовував посиланнями на ряд обставин: військовий опір буржуазії, відсутність досвіду управління і необхідної кількості фахівців.

Але вже в кінці квітня 1918 року, озираючись на підсумки виконаної роботи, Ленін заявив про настання нового періоду в економічній політиці Радянської влади і необхідності переходу до нових, вищих форм боротьби з буржуазією. В даному випадку він мав на увазі використання в боротьбі з нею заходів організаційного та економічного характеру. "Ми перемагали, - писав Ленін, - методами придушення, ми зуміємо перемагати і методами управління" 2.

'За першим кроком незабаром пішов і друге: в 1919 році було прийнято "Положення про соціалістичний землеустрій і про заходи переходу до соціалістичного землеробства", де, зокрема, говорилося, що вся земля, в чиєму б користуванні вона не була, вважається єдиним державним фондом. В результаті основні положення Декрету про землю були перекреслені і більшовики повернулися до своєї ідеї націоналізації землі. (Див.: Комуніст, 1991, № 2, с. 110).

2 Ленін В. І. Повне. зібр. соч., т. 36, с. 178.

Ленін запропонував змінити центр ваги економічної і політичної роботи Радянської влади. На перший план він висунув завдання найсуворішого і всенародного обліку над виробництвом і розподілом, оскільки саме ця робота, на його думку, сильно відстала від роботи за безпосередньої експропріації експропріаторів. Причому введення обліку і контролю передбачалося не тільки на націоналізованих підприємствах, але і в інших секторах економіки, у тому числі і в сільському господарстві.

Облік і контроль в соціалістичному секторі економіки розглядався як важлива і необхідна передумова переходу до планового ведення господарства. А введення його в приватногосподарських секторі на практиці означало б створення державно-капіталістичних підприємств. У тих умовах держкапіталізм розглядався як одна з форм перетворення приватно-капіталістичної власності. На думку Леніна, він був вигідний Радянської влади, так як створював додаткові можливості отримання потрібних для відновлення економіки коштів, для налагодження економічних зв'язків з селом.

Облік і контроль у дрібнотоварне секторі, на селі, розглядався як найважливіший засіб державного впливу і регулювання індивідуальних селянських господарств, подолання небезпечною для революції дрібнобуржуазної стихії. А в поєднанні з різними формами кооперації він сприяв би підвищенню технічної оснащеності і культурного рівня села, полегшував б її перехід до соціалістичних форм господарювання.

В. І. Ленін вважав, що організація обліку і контролю дозволить Радянської влади вирішити першочергові завдання економічної та фінансової політики: завершити націоналізацію банків, підготувати монополію зовнішньої торгівлі, встановити держконтроль за грошовим обігом, ввести майнові і прибутковий податок, трудову повинність.

Він також звертав увагу і на політичний аспект цієї проблеми, розглядаючи обліково-контрольну роботу в якості одного з найважливіших шляхів залучення широких мас до управління державою.

                                                   212

Завдання організації обліку та контролю рассматріваласьмасштабе. Були чітко позначені та умови її рішення: в нерозривному зв'язку з іншою важливою черговим завданням-підвищенням продуктивності праці в загальнонаціональному розвиток великої промисловості, підвищення загальноосвітнього і культурного рівня населення, "підвищення дисципліни трудящих, вміння працювати, суперечливість, інтенсивності праці, кращої його організації" '.

Ставилися і такі завдання: використання новітніх науково-технічних досягнень, досвіду капіталістичних країн в організації праці та виробництва, підготовка потрібних фахівців різних галузей науки і техніки, а також залучення до будівництва нового суспільства старих буржуазних фахівців з використанням для цього більш високої оплати їх праці, організація змагання на основі масовості, гласності, порівнянності результатів і матеріального стимулювання. Характерна риса нових ленінських підходів до проблем економічної політики - їх нерозривний зв'язок з за дачею зміцнення диктатури пролетаріату, яка, за словами Леніна, повинна бути твердою, залізною владою, оскільки без цього неможливий перехід до соціалізму. Проте як і раніше, як і в період "червоногвардійської атаки на капітал", соціально-економічні завдання Радянської влади розглядалися поза зв'язку з товарно-грошовими відносинами, з ринком, тому що Ленін і більшовики були прихильниками марксистської ідеї про безриночном соціалізмі. Гроші, торгівля розглядалися як категорії відмирають, хоч і визнавалася неминучість їх тимчасового зберігання. Основною формою економічних зв'язків між містом і селом вважався безпосередній продуктообмін. Соціалістична держава і суспільство мислилися "як мережа виробничо-споживчих комун", як обов'язкове об'єднання населення "в єдиний, пролетарськи керований кооператив" 2. 'В. І. Ленін. зібр. соч., т. 36, с. 188. "-2 Ленін В. І. ПЬлн. зібр. сйч., т. Зв, с. 185-186.

213

Нові підходи до проблем економічної політики, як своєрідна коректування колишнього економічного курсу Радянської влади, виявилися нереалізованими, оскільки вже у травні 1918 року більшовики перейшли до ще більш жорсткою, ніж раніше, політику надзвичайних заходів. І сталося це на новому етапі громадянської війни.

9. Оформлення Радянської державності. Розгін Установчих зборів.

У ході боротьби за владу Рад на місцях помітно посилився рух за об'єднання Рад, суть якого зводилася до створення однакової радянської системи влади, що мало велике значення для розширення та зміцнення її соціальної основи. Справа в тому, що після лютневої революції склалася неоднакова структура Рад: найпоширенішими були об'єднані Ради робітничих, солдатських і селянських депутатів, у багатьох регіонах країни працювали окремі Ради селянських депутатів і мали місце навіть відокремлені солдатські Поради. '

Після жовтневого перевороту в країні існували елементи "двоецентрія", оскільки поряд зі ВЦВК існував Виконавчий Комітет (ІК) Рад селянських депутатів, в якому переважали ліві есери, які користуються великою підтримкою селян.

Об'єднавчий рух було відображенням і наслідком процесу "полівіння" селянських мас, що розвивалося під впливом Декрету про землю. І ліві есери не могли не враховувати цього. Саме цим і пояснювалися їх зустрічні кроки до більшовиків.

'Напередодні жовтневих подій у країні налічувалося 1429 Рад, у тому числі: Рад роботах і солдатських депутатів - 706;

селянських Рад - 435; робочих, солдатських і селянських депутатів - 235; солдатських Рад - 33. (Див.: Історія КПРС. У 6-тн томах, т. 3, книга перша, М.,, 1967, с. 480).

214

В кінці листопада 1917 року по вимогам Надзвичайного, а потім і 2-го Всеросійського з'їзду Рад селянських депутатів було укладено офіційну угоду між більшовиками та лівими есерами. Виконком селянських Рад у повному складі (108 осіб) увійшов у ВЦВК, який і став після цього законо-розпорядчим і контрольним органом не тільки Рад робітничих і солдатських депутатів, але і селянських депутатів. '

Відповідно до угоди 9 грудня 1917 сім представників лівих есерів були включені до складу Раднаркому: І. Штейнберг став наркомом юстиції, В. Трутовський - наркомом місцевого самоврядування, А. Колегаєв - наркомом землеробства, П. Прошьян - наркомом пошти і телеграфів, А . Ізмаіловіч - наркомом новоствореного державного комісаріату палаців республіки, В. Алга-сов і Михайлов - наркома без портфелів. Так склалася двопартійна коаліція в радянському уряді. Вона відображала реальне співвідношення класових сил у країні в той момент і організаційно закріплювала союз робітничого класу з селянством.

Першим кроком у юридичному оформленні Радянської влади була "Декларація прав трудящого і експлуатованого народу", спеціально написана Леніним і схвалена ВЦВК для затвердження її Установчими зборами. У ній Росія оголошувалася Федеративною Республікою Рад на основі вільного союзу вільних націй. Трохи пізніше третій з'їзд Рад у додаток до Декларації прийняв резолюцію "Про федеральних установах Російської республіки", де визначалися структура і механізм функціонування Радянської влади. Було затверджено і офіційну назву держави - Российская Радянська Федеративна Соціалістична Республіка (РРФСР).

'На початок 1918 року у ВЦВК входило вже 368 членів, у тому числі: більшовиків - 132, лівих есерів - 111, соціал-демократів (інтернаціоналістів) - 13, есерів-максималістів і українських соціалістів - по 4, 2 правих есера, 1 меншовик , 1 анархіст, 1 грузинський федераліст. Партійність 44 депутатів не встановлена. (Див.: Жовтнева революція. Питання та відповіді. М. "1987, с. 291).

215

Однак для остаточного оформлення радянської державності принципово важливе значення мало рішення питання про Установчі збори.

Відомо, що вимога скликання Установчих зборів містилася в програмах всіх соціалістичних партій - більшовиків, меншовиків та есерів. А після перемоги лютневої революції з ним виступали і буржуазні партії.

Скликання Установчих зборів формально був головним завданням Тимчасового уряду, яке визначило на початку своєї діяльності його статус і цілі. За задумом уряду воно повинне було виробити основи державного устрою Росії, вирішити питання про мир, про землю, про національну рівність і т. д. Ці задуми знайшли підтримку абсолютної більшості народу і армії.

Однак робота над підготовкою виборів йшла повільно, а терміни скликання Установчих зборів під різними приводами переносилися. Зрозуміло, об'єктивних труднощів організаційно-технічного характеру (величезна територія, поганий зв'язок, бездоріжжя, низька грамотність і культура населення) існувало чимало, і не враховувати цього не можна, так само, як і не можна скидати з рахунків умови воєнного часу. Точно так само неправомірно не взяти до уваги нерозторопність влади, всякого роду політичні спекуляції і [махінації з. Цього приводу.

Ще в березні 1917 р. під головуванням кадета Ф. Кокошкіна було створено особливу нараду з підготовки закону про вибори до Установчих зборів. До його складу входили представники різних партій (від більшовиків - М. Козловський, потім - П. Красиков), Рад, громадських організацій і національних районів. Розпочавши роботу з великим запізненням (наприкінці травня), нарада зуміло виконати своє завдання лише до початку вересня.

Підготовлений нарадою закон передбачав суворе дотримання всіх демократичних принципів і норм:

загальне, пряме, рівноправне виборче право при таємному голосуванні, відсутність будь-яких цензів, крім вікового: для всіх виборців - 20 років, для військовослужбовців - 18.

216

У червні вперше було заявлено про терміни: вибори - 17 (30) вересня, скликання Установчих зборів - 30 вересня (13 жовтня). Однак 9 серпня надійшла заява про відстрочення виборів до 12 (25) листопада, а скликання зборів - відповідно до 2 & листопада (11 грудня).

Більшовики у своєму. Відозві "Робітникам, солдатам і селянам" від 25 жовтня заявили про свою готовність забезпечити своєчасний скликання Установчих зборів. А 27 жовтня РНК прийняв постанову про проведення виборів у призначений Тимчасовим урядом термін. З того часу почалася завершальна стадія підготовки до виборів:

коригування списків виборців, публікація списків кандидатів від політичних партій, передвиборна агітація і пропаганда. |

За законом про вибори кандидат у депутати міг бути висунутий за 5 округах. Ще 30 вересня в газеті "Робочий шлях" був опублікований список найбільш видатних керівників більшовиків (25 осіб) з вказівкою округів, за якими їх варто було б висунути. Першим і в цьому списку йшли-Ленін, Зінов'єв, Троцький, Камєнєв, Коллонтай, Луначарський, Сталін і т. д. ЦК партії висунув Леніна від Петрограда, Петроградської губернії, Балтфлоту, Північного фронту і Уфи. І він дав свою згоду балотуватися до Установчих зборів від Балтійського флоту і Північного фронту. '

Вибори були проведені в строк лише в 39 округах, в тому числі в Петрограді. У ряді місць вони відбулися наприкінці листопада-початку грудня, а в деяких віддалених округах - на початку 1918 року. У голосуванні, за даними 67 округів, брало участь трохи більше 44,3 млн. осіб (всього було 79 округів і 90, млн. виборців). ^

Ленін В. І. піднятий. зібр. сон., т. 34, с "506.

2 У деяких публікаціях називаються і інші дані (Див.:

Навчальний посібник. Історія Батьківщини. XX століття. М.: Дрофа, 1995, с. 32).

217

Підсумки виборів до Установчих зборів розчарували більшовиків, вони виявилися для них і неприємними, і несподіваними. Це й зрозуміло: результати виборів можна було тлумачити як своєрідний вотум недовіри правлячій партії. За даними 54 округів, за більшовиків голосувало близько 25% виборців, за всі інші соціалістичні партії - 62%, за кадетів і інші близькі ним партії та групи - 13%.

Конкретний склад Установчих зборів (за неповними даними) виглядав так: всього - 715 чоловік, у тому числі більшовиків - 175, есерів - 410 (з них 40 лівих есерів), меншовиків - 15, народних соціалістів - 2, кадетів - 17, від національних груп - 86, не назвали партійної приналежності-1. '

В. І. Ленін та інші більшовики намагалися пояснити свою поразку на виборах низкою об'єктивних обставин. На результатах виборів, на їхню думку, позначилося перш за все те, що вони проводилися за старими виборчими списками, складеними до жовтневих подій. У них есери, наприклад, йшли за єдиним списком, хоча в листопаді ця партія розкололася на дві партії. Керівництво виборами на місцях у більшості випадків здійснювали старі, створені ще за царського режиму, органи місцевого самоврядування - земства, міські думи. Були і численні порушення виборчих процедур. Та й взагалі, майже

половина виборців не брала участь в голосованіі.2 Вирішальним же фактором, за словами Леніна, було те, що за

'Див: Велика Жовтнева соціалістична революція. Енциклопедія. М., 1987, с. 549. В останні роки в журналах та газетах з'явилося багато публікації, де "наводяться суперечливі дані про підсумки виборів і партійному складі Установчих зборів. Див: Вільна думка, № 15, 1992; Батьківщина, № 10, 1993; Огонек, № 11, 1990; За кордоном, <№ 52, 1990; Літературна газета,, 1991, 4 вересня; Известия, 1993, 6 березня .

2 Див: Ленін В. І. Тези про Установчі збори. (Поля. зібр. Соч., Т. 35, с. 153-154): Ці обставини, звичайно, треба враховувати, але вони не можуть служити підставою для того, щоб ставити під сумнів результати виборов.8

такий короткий термін після проголошення Радянської влади, з огляду на масштаби країни, умови сполучення та зв'язку, трудящі не змогли ще по-справжньому дізнатися, усвідомити і оцінити результати революції. '

Однак подальша доля Установчих зборів була зумовлена не тільки 'і не стільки' результатами виборів, скільки теоретико-ідеологічними установками більшовиків. У принциповому планідля них питання про місце і роль Установчих зборів був ясний за кілька місяців до його скликання, хоча з тактичних міркувань вони не заперечували проти виборів, більш того, всіляко критикували уряд і помірних соціалістів за їх відстрочку.

Відомо, що більшовики з кінця квітня взяли на озброєння ленінську формулу, що найкращою формою майбутньої пролетарської державної влади в Росії є Республіка Рад, а не парламентська республіка. Тому невірним було б представляти справу так, що більшовики були щирими поборниками Установчих зборів до тих пір, поки вони не опинилися в ньому в меншості.

'А не вчинили чи більшовики тактичний прорахунок,, погодившись на настільки швидке' проведення виборів, до того ж в дуже несприятливих умовах? У світлі підсумків виборів і подальшого розвитку подій цілком ясно, що упоєний легкою перемогою в жовтні, більшовики переоцінили свій вплив в селянських масах, їх інформованість про дії нової влади. Тільки в цьому відношенні і можна, ввд.імо, говорити про таке Прорахунки.

До речі, Ленін відразу ж після перемоги повстання у Петрограді, як про це пише Троцький у статті "Про Леніна", ніби-то говорив про необхідність відстрочки виборів до Установчих зборів. І, не знайшовши • підтримки v своїх соратників, зауважив: "Помилка, явна помилка, ко-то | раю нам може дорого обійтися! Як би ця помилка не коштувала революції голови ". (Троцький Л. Д. До історії російської революції. М., 1990, с. 206). Ню знову-таки не можна ті брати до уваги й того, що при ухваленні рішення в тих конкретних умовах над більшовиками був достатній вантаж власних обіцянок, вантаж негативного ставлення народу до колишніх відстрочок виборів.

219

У будь-якому випадку, навіть при інші результати виборів, Установчих зборів відводилася допоміжна роль:

підтвердити легітимність Радянської влади і прийнятих нею декретів, а також зайнятися, як про це говорилося в ленінської "Декларації прав трудящого і експлуатованого народу", розробкою корінних підстав соціалістичної перебудови суспільства.

Після того як стали відомі результати виборів, більшовики почали цілеспрямовану підготовку до розпуску Установчих зборів. Своєрідною прелюдією до цього акту були наступні кроки: призначення М. Урицького комісаром Всевиборов, тобто комісії по виборах, зсув Тимчасового бюро більшовицької фракції (з бюро були виведені Камєнєв, Зінов'єв, Риков), прийняття декретів про відкликання депутатів і арешт вождів громадянської війни (кадетів), а потім і про умови відкриття зборів (наявність не менше 400 депутатів і т. д.). 20 грудня (2 січня 1918 року) РНК прийняв постанову про відкриття Установчих зборів 5 (18) січня 1918 року.

Поряд з цим робилися і відволікаючі маневри. Розуміючи складність ситуації і передбачаючи можливість критики на свою адресу, більшовики в грудні пропонували членам Установчих зборів визнати декрети Радянської влади або погодитися на перевибори. Але й у цьому випадку вони не могли утриматися від імперативного

http://reff.net.ua/27795-Ustanovlenie_vlasti_bol_shevikov_1917_1918_gg.html

Значення лютневої буржуазно-демократичної революції для вітчизняної історії

Препод. Джідзалов Т.С.

Луковська середня освітня школа.

Моздокскій р-н, РСО-Аланія

Розглянуто питання про роль лютневої революції в російській історії, а також проблема актуальності подій 1917 р.

Сучасне російське керівництво прагне побудувати демократичну державу з ринковою економікою та традиційними буржуазними цінностями: багатопартійність, парламентаризм, рівність усіх перед законом, громадянське суспільство, індивідуалізм і т.д. Будівництво, як відомо, проходить з великими витратами і суперечностями.

В вітчизняної історії був період, коли країна мала всі шанси втілити в життя буржуазно-демократичну модель розвитку західного способу. Це лютнева революція 1917 р. (в західній історіографії вона часто іменується березневої). Для повного і глибокого розуміння сьогоднішніх труднощів і проблем необхідно повернутися до детального вивчення подій лютого 1917 Дана тема є надзвичайно актуальною і потрібна для витягання уроків історії.

Радянська історіографія обмежувалася часто формулюванням «Лютий - пролог Жовтня», вважаючи, що після буржуазної революції неминуче і природно відбулася соціалістична. Російська еміграція дуже часто оцінювала і лютий, і жовтні 1917 як щось цілісне, нероздільне. І ця революція була, на їхню думку, загальнонаціональною катастрофою. Наприклад, І. А. Ільїн назвав другу російську революцію «лютневим божевіллям» [1]. Такі особистості як Денікін, Мілюков також розглядали революції 1917 р. як катаклізм.

Справедливо буде визнати, що лютнева революція була «історично прогресивна» [2]. Династія Романових на 1917 р. перебувала немов уві сні, абсолютно не відповідаючи реаліям епохи і не керуючи обстановкою в країні. Самодержавство було елементом, який стримував і заважав бурхливому розвитку країни. В умовах, коли необхідна була гнучка далекоглядна політика та модернізація державного ладу, серед Романових не знайшлося нікого, хто б взяв на себе цю відповідальність.

Важливість подій лютневої революції полягає ще й у тому, що вона стала яскравим прикладом тих проблем, з якими стикається будь-яке суспільство, яке отримало свободу. Ленін, який повернувся до Росії з еміграції, називав її «найвільнішою країною »[3]. Французький посол М. Палеолог, очевидець подій, наводить бесіду з представником буржуазії А. Путилова, який вважав, що «Росія вступила в дуже тривалий період безладу, злиднів і розкладання »[4]. І таких суджень багато. Історик Готьє називав юрби народу, «що творили» революцію не інакше як «Горилами» [5]. Здавалося, країна стала республікою, були закріплені всі можливі демократичні свободи, але одночасно з'явилася небезпечна альтернатива військової диктатури. Причин цих труднощів, здається, трохи.

По-перше, російське суспільство не було готове до настільки різких змін і звалилася на нього повній свободі. Радикальні зміни згубно позначилися на нації. Адже ідея самодержавства, монархії була досить сильно закріплена у свідомості людей. В. Л. Харитонов вважав, що «заперечення монархії в Росії в дні Лютневої революції не було настільки безумовним »[6]. Особливо сильні позиції монархії були в багатомільйонному селянство.

По-друге, після революції виявився повний параліч органів старої влади і це призвело до відсутності будь-якої наступності між старими і новими органами. Показово, що в Петроград з різних куточків країни йшли телеграми з питаннями до Тимчасового уряду. Люди на місцях не знали з чого починати будівництво нової країни, старі влади часто розбігалися. Їх місце стали займати стихійно створені Поради та різні виконкоми.

По-третє, суспільство виявилося розколотим. Не було єдності між різними верствами населення, не було чіткого розуміння власних завдань, цілей. Российская буржуазія, яка не хотіла революції, взявши в руки владу, виявилася слабкою для вирішення стратегічних завдань.

По-четверте, лютнева революція проходила в умовах першої світової війни, яка, до речі, була однією з її головних причин.

Лютневі події стали для Росії відправною точкою у створенні іншого, ніж раніше соціально-політичного ладу. Це нове стану скоріше можна назвати періодом безвладдя, оскільки ні Тимчасовий уряд, ні Ради не могли повністю контролювати ситуацію в країні. Роль стихійності під час революції була досить великою. Тому не варто вважати, що до революції привела діяльність будь-яких політичних груп. Страх царизму розділити владу (а разом з нею і відповідальність) з тими верствами населення, які здатні були до творення, привів до того, що державний лад імперії розсипався від перші ж серйозних поштовхів. На місце старих інститутів влади прийшли слабкі, безвольні їх подібності. Найголовніше - не було прошарку суспільства, яка стала б опорою нової влади, анархія захлеснула країну (у провінції навіть у більшою мірою, ніж у столицях). Приміром, ось повідомлення з «Ирон газет» № 4 від 19.V.1917 р. «Жителі селища Бірагзанг відняли церковну землю і розподілили між собою, користуючись безвладдям. Такі випадки відбуваються і в Росії ».

Значення лютневої революції для нашої історії велике. Нам здається, що багатьох помилок вдалося б уникнути (і вдасться в майбутньому), якщо уважно вивчити уроки лютого. Багато істориків взагалі не схильні поділяти лютневу і Жовтневу революції, називаючи їх спільним ім'ям - Велика Российская революція. Існує також точка зору, згідно з якою в Росії неможлива демократія і свобода, тому що для цього немає історичної традиції. Дозволимо собі не погодитися з таким трактуванням.

Будь-які реформи, перетворення повинні проводитися в умовах зовнішнього та внутрішнього світу. У влади має бути чітка, жорстка програма дій, націлена на майбутнє. Суспільство має бути спаяні єдиної завданням. Демократія має на увазі більшу частку відповідальності і не уживається з охлократією і анархією.

Висновок. Безумовно, лютнева буржуазно-демократична революція відкривала шлях до демократії. Але необхідні умови не були виконані і країна пішла зовсім іншим шляхом. 1917 можна назвати переломним не тільки в історії Росії, але і всього людства. Він змінив хід подій, визначив вектор розвитку на все ХХ століття.

Список літератури

1. Ільїн І.А. Ук.соч., С.217.

2. Харитонов В.Л. Лютнева революція в Росії// Питання історії, 1993, № 11-12, С.21.

3. Ленін В.І. Повне зібрання творів, Т.17, с.31.

4. Палеолог М. Царська Росія напередодні революції. М.1991, с.325.

5. Готьє В. Мої нотатки. М. 1996, с.20.

6. Харитонов В.Л. Лютнева революція в Росії// Питання історії, 1993, № 11,12, с.19.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.skgtu.ru/

Політичні партії і соціальні групи напередодні лютневої революції

Препод. історії Джідзалов Т.С.

Луковська СОШ.

Моздокскій район РСО-Аланія

Розглядається питання про позиції різних політичних партій і соціальних груп напередодні лютневої революції. Ця тема є ключовою для розуміння сутності подій 1917 р. Особливу увагу приділено діям соціалістичних кіл.

В умовах реальної бездіяльності органів державної влади легальна опозиція, представники якої виявляли незвичайну активність у роботі різних комітетів і товариств, створених для вирішення викликаних першими світовою війною проблем, повела себе нерішуче. Однак, якщо при історичному видаленні політичний параліч ліберальної опозиції під час війни не залишає сумнівів, то в той час її активність, особливо на словах, породжувала ілюзії. Священне єднання було неміцним і недовгим. Вже на другій сесії Державної думи, що пройшла під час війни (1 серпня - 16 вересня 1915 р.) більшість депутатів під керівництвом октябристів і кадетів утворили прогресивний блок, до якого приєдналися близько половини членів Державної ради і навіть міністри. Цілі блоку, оприлюднені 8 вересня 1915, були дуже помірними: «уряд, що користується довірою країни», кінець військово-цивільного двовладдя в тилу, політична амністія, припинення всякої релігійної дискримінації, підготовка закону про автономію Польщі, політика умиротворення у фінському питанні, перегляд законів про земство 1890 і 1892 рр.. та ін законів.

Микола II відповів наказом закрити сесію 16 вересня 1915, не призначивши в порушення Основного закону Російської імперії дати її наступного скликання. У протягом 1916 легальна опозиція додала до словесні атаки проти самодержавства, але не зробила жодних конкретних дій

В січні 1917 р. Микола II під тиском громадської думки відсторонив Штюрмер, замінивши його ліберальним представником знаті - князем Н. Голіциним. Трохи раніше при дворі, вірному старим монархічним традиціям, оформлявся змову з метою позбавитися від Распутіна. Його вбили в ніч з 30 на 31 грудня 1916 князь Ф. Юсупов, депутат В. Пуришкевич і великий князь Дмитро Павлович. «Легальної опозиції це рішення здавалося єдино прийнятним. Ліберали були одностайно проти народного повстання, побоюючись, що маси підуть за представниками вкрай лівих течій, а це ще більше роз'єднати зусилля країни, спрямовані на ведення війни »[1].

Історичний шлях Росії, міцно пов'язаний з революційною боротьбою проти самодержавства, був грунтовно запрограмований в нашій історії. Авторитаризм, свавілля царизму багато разів відтворював у відповідь хвилю ненависті і насильства. У Росії протягом століть сформувався спосіб дії і мислення, який вважав населення природним способом руху до свободи, атрибутом громадського свідомості. Российская інтелігенція в думках і діях чітко висловила цю характерну особливість вітчизняної історії. Це не було надбанням усього суспільства, будучи, однак, властиво меншості (хоча і значного) -- декабристів, народників, соціалістам. Бердяєв категорично заявляв: «Російська інтелігенція була такою, якою її створила російська історія, і в її психічному складі відбилися гріхи нашої хворобливої історії, нашої історичної влади і вічної нашої реакції »[2].

Дуже важливо для розуміння причин лютневої буржуазно-демократичної революції з'ясувати місце і роль революційно налаштованої частини російської інтелігенції. Чи так вже небезпечні для режиму були революційні рухи? Ніколи ще вони не були так роздроблені, а це явне свідчення безсилля. Дійсно, війна провела нові вододіли всередині революційного табору. Г. Плеханов, П. Кропоткін та ін вважали, що росіяни повинні захищати свою країну навіть ціною тимчасового угоди з царизмом, тому як перемога німецького імперіалізму принесла б загибель міжнародного соціалістичного руху. Поряд з цими «Соціал-патріотами» (чий вплив слабшало в міру продовження війни) за відображення іноземної навали стояли «оборонці», такі як меншовик Н. Чхеїдзе і трудовик О. Керенський, але це вони були проти припинення боротьби з царизмом. «Інтернаціоналісти», заперечуючи принцип національної оборони, вважали за необхідне відновити інтернаціонал на нових засадах, що змусить воюючі уряду укласти мир без анексії. Ця група включала меншовиків, частина більшовиків і анархістів. Війна виявила «міжімперіалістичні суперечності» і перекинула розрахунки марксистської теорії, зробивши революційний вибух у Росії більш імовірним, ніж де б то не було. Ленін вважав, що національне питання і як її наслідок сепаратизм прискорять революційний сяють. Значить, це необхідно підтримувати. Деякі більшовики (Бухарін, Пятаков) не погоджувалися в цьому питанні з Леніним, який залишився в ізоляції.

роз'єднані в еміграції, революційні рухи були розрізненими і в Росії. Після арешту 5 своїх депутатів у Державній думі (листопад 1914 р.) більшовики знову пішли у підпілля і спробували відновити комітети в регіонах, майже відразу ж розгромлені поліцією. Меншовики співпрацювали з трудовиками в рамках легальної опозиції. Протягом 1916  м. невдоволення охопило і частина армії.

Вибухонебезпечний характер ситуації не викликав сумнівів. Війна породила кризу, яким самодержавство було не в змозі управляти. Ліберальна опозиція, боялася, що вуличні заворушення її захлиснути, займала вичікувальну позицію. Революційні рухи були занадто роз'єднані, щоб планувати повстання. Лютнева революція вибухнула стихійно. Її розмах і швидкість перемоги стали несподіванкою як для всіх політичних угрупувань, так і для самих учасників.

Необхідно брати до уваги, що стихійність становить одну з особливостей російської історії, що, зокрема, було зазначено Бердяєвим.

Згідно видному спеціалісту з лютневої революції В. Старцеву, виключена всяка підготовка революції більшовицької партією, як втім, і іншими політичними угрупованнями. «Більшовики просто не мали в своєму розпорядженні подібними планами, у гучковцев вони були досить обмеженими і не передбачали прямих дій мас. Що ж стосується загальнополітичної підготовки, то її метою була тільки критика непридатного уряду, обгрунтування необхідності серйозних реформ. Те, що почалося 23 лютого являло собою стихійний вибух, розвивалося за законами масової психології, а не політичної боротьби або військового мистецтва, виявляло особливості національного характеру народу »[3].

Ніяка революція не робиться на замовлення, тобто прийняття народом ідей відкритого виступи проти влади готували всі політичні партії, групи і організації, які включилися в критику царського уряду з літа 1915 Вона була підготовлена пресою, промовами в Державній думі, лекціями та доповідями депутатів, які роз'їжджали по всій країні і користувалися депутатської недоторканністю. Готували революцію і професіонали-агітатори з соціалістичних партій. Їх усне слово, листівки та нелегальні газети порушували робітників, перша бійців революції. Але це була замкнена і мала по чисельністю група населення, тоді як аудиторією ліберальної опозиції була вся грамотна Росія.

Виникає питання: чи вони очікували такого результату, як революція? Якщо професійні революціонери свідомо готували своєю пропагандою і організаційною роботою саме революцію (хоч і не вірили в те, що вона можлива в найближчі роки), то ліберали, критикуючи існуючий лад, зовсім не розраховували на такий результат. Максимум, який їх влаштовував, полягав у тиску «вулиці» на правлячі сфери, на самого царя, щоб спонукати його до поступок. Підсумок ж їх роботи перевершив усі очікування.

Висновок. Жодна з політичних і соціальних груп у Росії не була готова до подій Лютий 1917 Діяльність даних партій наближала революцію і сприяла наростання стихійності під час революції.

Список літератури