1. Широкорад а.Б. Північні війни Росії; м.: act; Мн.: Харвест, 2001 (militera.Lib.Ru)

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/

Битва за Ленінград

Перевезенцев С. В., Волков В. А.

10 Липень 1941 - 9 серпня 1944

Битва за Ленінград була самої тривалої в ході Великої Вітчизняної війни. Військово-політичне керівництво фашистської Німеччини намітило Ленінград одним з первинних об'єктів своєї агресії. Але радянські війська в ході 900-денний оборони Ленінграда не здали місто ворогові, скували великі сили противника і всю фінську армію, сприяючи перемог Червоної армії на інших ділянках фронту. І оборона Ленінграда стала символом мужності і героїзму радянського народу і його Збройних сил.

Перші бої за Ленінград розгорнулися у липні 1941 р. на Лузькому оборонному рубежі. На допомогу Червоної Армії в Ленінграді почали створювати дивізії народного ополчення, які допомогли затримати ворога на далеких підступах до міста. Але 25 серпня німецькі частини прорвали оборону радянських військ, перерізали Жовтневу залізну дорогу і 8 вересня оволоділи Петрокрепостью. Виявився Місто в кільці блокади. Захисники і час, що залишився населення Ленінграда в умовах безперервних бомбардувань, голоду, холоду, хвороб героїчно відбивали натиск ворога. 9 вересня від бомбардувань німецької авіації згоріли Бадаєвський склади, на яких були зосереджені майже всі запаси продовольства Ленінграда.

Але захопити місто з ходу ворогові не вдалося - радянські війська у взаємодії з флотом чинили запеклий опір. Незабаром наступ німецько-фашистських військ було припинено. Положення під Ленінградом поступово стабілізувався. 6 жовтня в зв'язку з ускладненням положення під Москвою Г.К. Жуков за викликом Сталіна повернувся до столиці.

Не зумівши захопити Ленінград сходу, гітлерівці піддали жорстоким місто бомбардуванням і артобстрілом, намагалися покінчити з населенням і захисниками голодом і холодом. Спроби радянських військ деблокувати Ленінград в грудні 1941 р. і влітку 1942 р. не увінчалися успіхом. Коли настала зима, припинилася навігація по Ладозькому озера і різко скоротився підвіз продовольства. Пайок, що видається за картками в блокадному Ленінграді, зменшився до 125 грамів хліба на день. Були дні, коли люди взагалі не отримували хліба. Замерз водопровід, воду доводилося набирати з Неви. Палива та електроенергії не було. Пекарні майже припинили випічку хліба. Ленінградці голодували, дуже багато вмирали від виснаження, від холоду і хвороб.

Але голод і холод не зломили ленінградців. У місті працювали багато підприємств. Вони виготовляли та ремонтували бойову техніку і зброю, давали фронту боєприпаси. За час блокади в Ленінграді було відремонтовано та виготовлено 2 000 танків, 1 500 тисячі літаків, понад 7 000 польових і морських гармат, 12 000 мінометів, 225 000 автоматів і гвинтівок, близько 10 мільйонів снарядів і мін.

В Наприкінці 1941 р. по льоду Ладозького озера була прокладена знаменита "Дорога життя ", яка пов'язала Ленінграда з Великою землею. Коли лід зміцнів, по крижаній дорозі потяглися довгі колони вантажних машин з продовольством, пальним, зброєю та спорядженням.

12 січня 1943 р., нагромадивши резерви, почали зустрічне наступ війська Ленінградського фронту під командуванням генерал-лейтенанта Л.А. Говорова та частини Волховського фронту під командуванням генерала армії К.А. Мерецкова. Їх підтримувала авіація далекої дії і частини сил Балтійського флоту. 18 січня передові частини Ленінградського і Волховського фронтів зустрілися в районі Синявіна. Блокада Ленінграда була прорвана. Всі південне узбережжя Ладозького озера очищено від ворога. Утворився коридор шириною 8-11 км, в якому була побудована тимчасова залізниця. Під обстрілом противника з цієї дорозі пішли до Ленінграда ешелони з продовольством голодуючому місту і підкріпленнями для фронту. Незважаючи на те, що подальший наступ Червоної Армії розвитку не отримало, операція по прориву блокади стала переломним моментом у битві за Ленінград, Задум ворога задушити голодом захисників і мешканців міста був зірваний.

Великий внесок у битві за Ленінград вніс Червонопрапорний Балтійський флот. Артилерія головних калібрів кораблів і фортів обстрілювала позиції німецько-фашистських військ. Морська авіація прикривала сухопутні сили. Флот захищав морські рубежі Ленінграда. У бойових діях Балтійського флоту з початку війни брав участь капітан 3-го рангу А.І. Маринеско.

14 Січень 1944 почалася Ленінградської-Новгородська стратегічна наступальна операція, яка проводилася військами Ленінградського, Волховського і частиною сил 2-го Прибалтійського фронтів. У результаті запеклих наступальних боїв, війська Червоної Армії і флоту курсу на перемогу німецькій групі армій "Північ" і 27 січня 1944 повністю зняли блокаду Ленінграда. У ознаменування зняття блокади Ленінграда за наказом Верховного Головнокомандувача І.В. Сталіна 27 січня 1944 в Ленінграді був даний салют на честь військ Ленінградського фронту та Балтійського флоту. Війська Червоної Армії визволили від окупантів майже всю Ленінградську, Новгородську, Калінінську області і вступили на територію Естонії, а потім продовжили наступ на захід.

Серед безлічі подвигів, здійснених радянським народом у роки Великої Вітчизняної війни, оборона Ленінграда виділяється як яскравий приклад стійкості, як прояв масового героїзму. За 900 днів блокади Ленінграда загинуло від куль, снарядів і бомб, від голоду, холоду і хвороб більше 800 000 захисників та жителів міста. За мужність і героїзм понад 350 000 солдатів, офіцерів і генералів Ленінградського фронту були нагороджені орденами і медалями, 226 з них удостоєні звання Героя Радянського Союзу.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 грудня 1942 року була заснована медаль "За оборону Ленінграда", якою нагороджено 1,5 мільйона чоловік. 8 Травень 1965 Указом Президії Верховної Ради Ленінграду було присвоєно звання Міста-Героя.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/

Національні особливості робочого самоврядування в революції 1917 року

Чураков Д. О.

Боротьба російського робітничого класу в період революції 1917 р. в радянській історіографічної традиції трактувалася як явище суто соціально-класового порядку. Не заперечуючи цього висновку, сьогодні мало б сенс розглянути один з аспектів робітничого руху революційного часу, в Минулого особливо не обласканий увагою істориків. Він пов'язаний з впливом на процес класоутворення в Росії національної специфіки країни. Але і поставлений таким чином питання видається все ще надто широким. Тому спробуємо показати його зміст і значення на прикладі більш вузької проблематики. Зокрема, чимало нового про робітничий рух 1917 і всієї революційної епохи в цілому дає вивчення впливу національної специфіки на розвиток органів робочого самоврядування в період російської революції.

Ситуація, в якій починали своє становлення органи революційної самоорганізації російського робітничого класу в 1917 р., визначалася фактором безумовного краху самодержавства - традиційної на Русі форми центральної державної влади. У Минулого прийнято було вважати, що ліквідація монархії була зустрінута загальним схваленням. Але сьогодні картина видається більш складною. Не можна не бачити, що руйнування звичного укладу життя викликало гострий психологічний шок усьому російському суспільстві. Особливо сильним він опинився якраз у тих класів і груп, які перебували внизу соціальної драбини, і для яких будь-які потрясіння були чреваті зростанням матеріального неблагополуччя, політичної, соціальної і навіть чисто побутовий нестабільності. Влучна оцінка стану справ на цьому етапі в післяреволюційному робітничому русі належить Н. І. Бухаріну. Катастрофічне падіння самодержавства, писав він, застало зненацька самі що борються класи. Швидкість цього падіння "здивувала не тільки тих, хто падав, але і тих, хто викликав це падіння ". Робітники повинні були якось пристосовуватися до нової ситуації і як представники певного суспільної верстви, і в суто побутовому, особистісному плані. У цих умовах своєрідним амортизатором, механізмом, що допомагали робочим адаптуватися до змінилася середовищі, включитися в що йдуть у суспільстві перетворення стають органи їх самоврядування.

Настільки висока роль робітничого самоврядування у соціалізації робітників в умовах революції не була випадковою. Вона відповідала національну специфіку Росії, де колектив завжди грав важливу захисну роль. У Росії саме через колектив найчастіше відбувалося включення індивіда в систему суспільних зв'язків. У цьому сенсі деякі автори заговорили про первинних колективах, як про якусь "колективної особистості". Основою формування колективізму як наріжної риси російського національного характеру стає господарський і суспільний устрій, століттями що існував в селянській громаді. Будучи своєрідним локальним спільнотою, громада дозволяла всім своїм членам безпосередньо, на рівні особистих контактів, брати участь у всіх сферах діяльності: трудовий, організаційної, обрядової. Самодостатність общинної організації формувала відповідну стійку псіхоментальность, слугувала своєрідною матрицею, що визначає поведінку всіх членів колективу і що володіє здатністю до самовідтворення.

Не випадково, тому, дослідження останніх років показують, що і переходячи в місто, російські робітники, вчорашні селяни-общинники, зберігали поведінкові стереотипи, які лише трансформувалися, але повністю ніколи не витіснялися. Російський робітник залишався колективної особистістю. Він зберігав якісь колишні подання по основних світоглядних питань, у тому числі на рівні міжособистісних відносин, побуту, сміхової культури. Зберігалися так само і елементарні організаційні форми, наприклад, у вигляді земляцтв. Поступово вони могли переходити в більш просунуті інститути самоорганізації, в особливості, що стосується екстремальних ситуацій початку століття та періоду революції 1905 року. Вже самі по собі ці факти змушують припустити, національна специфіка могла відбитися і на робочих організаціях 1917 р., а так само на їх долю після того, як революція пішла на спад.

Але наскільки, однак, правомірно проводити паралель між інститутами соціалізації та самоорганізації традиційного типу і робочим самоврядуванням 1917 року? Підстави на це дають дослідження не тільки в області громадської психології. Важливі висновки можуть бути, наприклад, отримані і шляхом аналізу безпосередніх соціальних зв'язків між робітниками і селянством, яке як і раніше залишалося зберігачем національних підвалин.

Перші дослідження в цій області були проведені ще в кінці XIX століття. Так, на підставі обстеження Серпуховського, Коломенського і Бронніцкого повітів Е. М. Дементьєв виділив істотні ознаки, що дозволили йому говорити про реальність зв'язків фабрично-заводських робітників з селом: догляд робочих влітку з фабрики на польові та інші роботи в село; значне число майстрових, у яких батько був селянином і ряд інших. Спираючись на зазначені характеристики, він прийшов до висновку, що міцний зв'язок з сільськими корінням зберігати не менше 5,7-19,7% робітників. Інше дослідження показало, що в одному з найбільш промислових повітів Московської губернії працівників промислових закладів "не селян" було лише 25%. Згідно з даними за 1908 р. по Московській губернії 5,7% робітників-чоловіків бумагопрядільних і бумаготкацкіх фабрик, а шовкових фабрик до 19,3% йшло на літні роботи в село. Відповідний показник для робітників-чоловіків Володимирській губернії коливався від 12,3% до 12,5. Як писав наприкінці минулого століття економіст Н. А. Каблуков: "тоді як на Заході працю на фабриках складає для робочого єдине джерело існування, у нас, за порівняно невеликим винятком, робочий вважає праця на фабриці побічним заняттям, його більше тягне до землі ".

Навіть В. І. Ленін, який доводить, що Росія йде шляхом капіталістичного розвитку, змушений був спиратися на статистичні викладки, які свідчили не тільки про зростання капіталістичних елементів в економіці країни, а й про значною живучості національних господарських форм, які поволі "вростали" в нові виробничі відносини. Так, з'ясовується, що безпосередньо до революції в середньому по 31 губерніях Росії володіли землею (своєї або своєї сім'ї) 31,3% робітників, а тих, хто не лише мав, але й вів господарство сам або за допомогою сім'ї було 20,9%. Як правило, ці дані вище за Центрально-промислового району (ЦПР). Ось яке співвідношення мали землю і її обробляли по деяких губерніях і містах ЦПР: Володимирська - 40,1 і 30,9%; Іваново-Вознесенськ - 35,5 і 22,6%; Калузька - 40,5 і 37,4%; Москва -- 39,5 і 22,8%, а в Рязані наведені значимі показники взагалі 48,8 та 35,6%. Але і втративши господарську зв'язок із землею, робочі зберігали зв'язок особисте, в тому числі перераховуючи частину заробітку залишилися в селі родичам. Так, за Шуйського повіту Володимирської області таких робітників було приблизно 19,4%, що може вважатися усередненим показником для ЦПР. Очевидно, що позначені Леніним тенденції відриву робітників від села йшли, але вони були ще зовсім не на тому рівні, який би дозволяв їх ігнорувати чи применшувати. Важко було очікувати будь-чого іншого, адже і за своїм становим положенню, як відомо, переважна більшість робітників все ще належало до селянства.

Зміни ж викликані модернізацією так же знаходилися на низькому рівні розвитку. У Зокрема, якщо використовувати класифікацію генезису ринків праці, запропоновану Карвіллом Ерлом, цей процес в Росії рубежу століть не вийшов ще з тієї стадії, коли міські ринки праці були підпорядковані процесів, що відбувалися в аграрному секторі. Аграрні ринки праці в Росії були могутні, тоді як у містах вони тільки формувалися. Важливо додати, що на мезоуровне аграрні ринки праці виявляли чітку тенденцію до первинного оформлення в рамках окремих регіонів, що, зокрема, в ЦПР виразилося в перевазі тут місцевої аграрної робочої сили над будь-якої прийшлої робочою силою. Цей факт, безсумнівно, сприяв консервації специфічних культурно-психологічних особливостей робітників тих або інших промислових зон. Так, виявлялося, що на початок століття опитування 103 175 фабрично-заводських робітників Московської губернії показав, що робітників-уродженців даного повіту працює на фабриках свого ж повіту 51,6%, тобто більше половини. У деяких повітах це число було значно вище: в Можайському і Волоколамському повітах 92-93% фабрично-заводських робітників були уродженцями цих повітів. Серед що працюють в Московській губернії відсоток що народилися в цій губернії виявився 64%, і взагалі, більшість робітників тут було вихідцями з Центральної Росії.

Зазначені вище тенденції в ще більш різкій формі проявляються у воєнний час, тому що в останні роки війни в Росії відбувається істотна архаїзація економічних і громадських зв'язків. Одним з важливих показників специфіки цього періоду може вважатися збільшений приплив людей з села до міста. За роки війни приблизно п'яту частину кадрового пролетаріату пішла на фронт. У результаті частка прийшлих елементів, в основному з села, збільшилася до 60% порівняно з 40 довоєнними відсотками. Особливо це характерно було знову для другої столиці з прилеглими губерніями. Однак чисто математичні дані, що змальовують зв'язку промислових робітників з сільським світом напередодні Жовтня та зміни у складі промислових робітників не відображають того якісно нового, що принесла війна в ці відносини. Серйозно змінилися джерела поповнення робітничого класу в самій селі. Якщо раніше це була здебільшого пролетарізованное селянство, тобто хиткі, багато в чому втратили зв'язок зі своїм середовищем люди, то тепер на фабрики пішли так само середняки, які й складали кістяк сільської громади. Цей процес чітко зафіксувала Московська біржа праці - в 1916 р. серед які шукали роботу вихідців з села близько 80% мали в селі землю і будинок. Причому в 1916 р. частка таких робітників зросла у порівнянні з 1914 роком. Для будівельних працівників цей відсоток становив 92%, а для металістів 60%. Ще в середині 1960-х рр.. видатний радянський історик робітничого класу П. В. Волобуєв прийшов до надзвичайно важливого висновку. Наведені факти, вважав він, свідчать, що війна обірвала тенденцію розриву робітників з землею, розвивалася всі попередні роки. А це, у свою чергу, не могло не позначитися на живучості у значної частини пролетаріату, як пише дослідник, - дрібнобуржуазних поглядів і уявлень. По суті ж ідеться про перенесення на міську грунт що зберігався в селі національних традицій, в тому числі общинних традицій самоорганізації та трудової демократії.

Общинні традиції, звичайно, не були чимось застиглим, раз і назавжди даним явищем. У ході історичного розвитку, принципи, закладені в громаді, трансформувалися в інші колективістські форми, такі, як артіль або кооперація. Якщо кооперацію умовно можна вважати способом адаптації громади до індивідуалізму й процесів модернізації в сфері сільського господарства, то артіль може служити предметом для вивчення перенесення національних традицій в області самоорганізації і трудових відносин в урбанізованих середу. Герцен називав артілі пересувними громадами. І це було не просто метафора. Артілі будувалися за схожим принципами, що і селянський світ. За спостереженням А. Н. Енгельгардта, артіль, подібно громаді, дозволяла поєднати особистий господарський інтерес з навичками колективної організації праці. У цьому сенсі велику роль у напрацюванні робочими якихось елементарних навичок самоврядування в умовах, що змінилися не могло не зіграти і широке поширення перед I Світовою війною артільного руху.

Таким чином, вплив на різні форми соціалізації робочих національної специфіки видається цілком закономірним. Від однієї до двох третин робітників з дитинства засвоїли основні механізми діяльності самоврядування в їх общинно-артільної варіанті. Селянські корені значного відсотка робочих були як би грунтом ожилих в робітничому середовищі у переломний момент традицій трудової демократії і самоорганізації. Робітникам, що протистояли спробам фабриканта закрити підприємство або звільнити незадоволених, не доводилося довго роздумувати, як зорганізуватися для самозахисту.

Не зайве буде сказати і ще про одне історично обумовленому явище, так само впливає на специфіку поведінки робітників під час російської революції. Мається на увазі особлива, вища, ніж на Заході роль в історії Росії держави. Дискусії про особливу, надзвичайно високої ролі держави в Росії велися давно, ймовірно не вщухнуть вони і в доступному для огляду майбутньому. Проте в даному контексті мова йде не про ступінь втручання держави в усі сторони суспільного життя в Росії, а про природу цих взаємин між суспільством і державою. Якщо говорити більш предметно, то в контексті даного дослідження найбільший інтерес становить той факт, що в Росії втручання держави в життя суспільства носило особливий, патерналістський характер. Держава в Росії не було чимось, механічно протистояли суспільству, як, скажімо, в тоталітарних державах сучасності. Навпаки, тип російської імперства будувався за принципом великої сім'ї, де держава, умовно висловлюючись, виконувало роль, в сім'ї зазвичай виконується батьком. При всьому схематизмі та образності, таке визначення досить точно передає комплекс уявлень, що лежав в основі відносин пересічної людини до держави в Росії. У період революції, подібні уявлення могли виявитися істотно поколебленнимі, але не витісненими остаточно.

Патерналістська відносини між російською державою і його підданими можуть бути чітко простежено на прикладі робочого законодавства. Якщо порівняти закони, що регулюють відносини на виробництві в Росії та європейських державах, цікава виявиться картина. У Європі фабричне законодавство своїм появам схоже з генезисом конституційного ладу. Конституційний лад, за суті, став наслідком жорсткої боротьби між суспільством і протистояли йому маленькою людиною з натовпу. Конституція обмежувала втручання суспільства в особисте життя і давала маленькій людині можливість залишатися один на один з собою. Фабричне законодавство так само стало наслідком наполегливої, тривала не одне десятиліття боротьби між маленькою людиною і гнобила його середовищем. За аналогією з конституційним правом, робоче законодавство убезпечувало робітника від свавілля, гарантувало йому матеріал мінімум, що дозволяє виконувати його цивільні функції.

В Росії класова боротьба була не менш гострою і принциповою. Але тут робоче законодавство не гарантувало робочим поваги їх громадянських прав в матеріальній сфері, оскільки цивільних прав в Росії, в європейському їх розумінні, не було взагалі. Робоче законодавство царської Росії, якщо продовжувати нашу аналогію з великою сім'єю, було спробою батька обмежити образи, що старший син (буржуазія) направляв молодшому синові (робочим). Крім того, якщо на заході мова йшла про прямий угоді між підприємцями і робітниками, а держава виступала як нейтральний арбітр, рівна сторона, то в Росії не про яку рівність держави як сторони не було й мови - воно домінувало і по відношенню до найманому працівнику, і по відношенню до торгово-промислового класу.

Враховуючи глибину впливу на російських робітників національної специфіки історичного розвитку країни, стає простіше звести воєдино розрізнені і перш малооб'яснімие епізоди соціальної поведінки різних верств робітничого класу періоду революції. Серед іншого, яскраво проявилася національна специфіка соціалізації робітників в умовах революції в їхньому ставленні до праці як до моральної цінності, що простежується, наприклад, у боротьбі за фабзавкомів трудову дисципліну. Показовий у цьому відношенні випадок стався на засіданні фабкома прядильної фабрики т-ва Ясюнінскіх мануфактур від 7 червня 1917 р. З доповіддю перед присутніми виступила підмайстри шпульного відділу П. І. Кислякова. Вона навела приклади крадіжок з фабрики. У крадіжці звинувачувалася робітІваниця фабрики Дюжова. У результаті була прийнята наступна резолюція: "Беручи до уваги довголітню і бездоганну роботу Дюжовой у т-ва Ясюнінскіх, і те, що в неї знайшлася тільки одна качана, яка могла потрапити в кошик як-небудь і випадково, і тому Комітет не визнає Дюжеву винною в крадіжці "Подібний інцидент важко пояснимо з юридичної точки зору, але, з огляду на общинну псіхоментальность робітників, тому що свідомість був вищою цінністю, що сталося, здається цілком логічним і в деталях нагадує прийняття аналогічних рішень селянським Світом.

Підпорядкування колективу, єдність з ним так само було не тільки "звичкою" а й яскраво вираженим моральним імперативом, що підтримуються всією структурою органів робочого самоврядування. Цікаво в цьому зв'язку обговорення на об'єднаному зборах фабрично-заводських комітетів Шуи справи ткалі ткацької фабрики Нібурчілова Катерини Пузирьова. Більшість делегатів "були обурені поведінкою Пузирьова "- значиться в протоколах зборів, вона" не йшла шукати захисту у свого місцевого фабричного комітету, не визнаючи його, а йшла шукати права у адміністрації ". Їй ставили в провину," що є ще люди, для яких стає скрутним звернення до своїх товаришів і вони до сих пір не враховують тієї турботи, якою оточують представники своїх товаришів, які довірили самих себе своїм робочим ". Цей та багато інших випадків цілком зрозумілі з точки зору громадського світосприйняття, який зберігав у російських робітників. У громаді воля "світу", "товариства" завжди ставала непорушним законом, переступати через який не міг ніхто.

Як і в сільській громаді, цей стихійний колективізм часто набував і негативний, що пригнічує особистість відтінок. Моральний пресинг міг бути настільки серйозним, що робітники часом шукали захисту навіть у підприємницької сторони. Так довелося вступити звільненим з фабрики т-ва на паях І. М. Терентьєва спецу Виренкову і робітникові Плетньова. Отримавши розрахунок від робочого комітету, що постраждали спробували відстояти свої права. Спочатку вони звернулися по допомогу до Шуйського Товариству фабрикантів і заводчиків. Потім, коли це не допомогло, дійшли навіть до Московського міністра праці. Але й у цьому випадку традиції Миру та кругової поруки опинилися в силі - на підтримку фабкома виступили Рада Солдатських і робітничих депутатів Шуи і практично всі фабзавкоми міста, тим більше, що й Виренков, і Плетньов були звільнені справедливо - за грубість і шахрайство.

Саме з точки зору конфлікту між традиціоналізмом і модернізмом випливає, як видається, трактувати і конфлікт між виробничим і професійним самоврядуванням робітників - тобто неодноразово відзначається в літературі конфлікт між фабзавкомів і профспілками. У робочому середовищі були поширені думки, що "профспілки збанкрутували в усьому світі. Там, де вони існують, вони тільки утримують нас від боротьби ", або" фабзавкоми - жива сила, а профспілки ми тримаємося, як форми. Не можна, однак, рух приносити в жертву формі ... Фабзавкоми жвавіше спілки, їх треба підтримувати ". У свою чергу активісти профспілкового руху різко критикували діяльність фабзавкомів, причому в своїй критиці і більшовики, і меншовики, і соціал-демократи інтернаціоналісти були, часом дивовижно схожі. Однією з причин подібного протистояння, крім іншого, було і невміння профспілкових лідерів співвіднести національне та соціальне початок у самоврядуванні робітників, що дорого коштувало робітничого руху на наступних етапах розвитку революції.

Нарешті, правильний облік національної специфіки дозволить дати більш виважену трактування поширеним в робітничому середовищі настроїв на користь секвестру або навіть націоналізації їхніх підприємств, які зовсім виразно вписуються в довірчі відносини робітників до держави - настрої настільки поширені, що відзначаються зарубіжними істориками. Характерно, що феномен цей вже цілком ідентифікований стосовно дожовтневого періоду, хоча свого найбільшого вираження він отримує, звичайно, після жовтня, коли держава починає сприйматися робітниками більш "справедливим" і більш "своїм". У минулому ці настрої трактувалися як наслідок класової боротьби, як наслідок свідомості робітників та іншими подібними способами. Навряд чи можна сумніватися, що певна, причому чимале, раціональне зерно у цих позиціях було. Але сьогодні їх можливості переоцінювати не доводиться. Ось тут-то виникають неясності і можна спробувати розглянути з урахуванням колишніх патерналістських відносин опіки і відношенні між державою і робітниками і відповідала б психології, що формувалася в робітничому середовищі.

Піднімаючи проблему впливу національних традицій самоврядування та демократії на робоче рух 1917 р., не можна обійти питання, з яким на одній з міжнародних конференцій виступив відомий американський дослідник Р. Зельнік. Він, зокрема, звернув увагу на той факт, що організації, подібні до фабзавкомів, виникали і в тих країнах, де громади не існувало. В якій же мірою стає правомірним говорити про вплив громади на становлення подібних форм робочої самоорганізації, тим більше, що і в Росії громада існувала не у всіх народів? Подібні питання правомірні. Але, по-перше, говорячи про вплив національних особливостей на робітничий рух у 1917 р., навряд чи хтось стане заперечувати всі інші що впливають на нього фактори, перш за все соціального характеру. Мова йде лише про ще одному такому факторі, тим самим не заперечуючи, а розширюючи старі підходи. По-друге, мова йде зовсім не про причини виникнення революційних організацій пролетаріату, а про причини їх настільки швидкого розвитку в країні, яка не пройшла такого ж тривалого як на Заході фабричного шляху розвитку. Крім того, навряд чи доводиться переоцінювати то вплив, який фабрика надавала на зростання класової свідомості робітників на тій стадії розвитку капіталізму, яка спостерігалася в Росії напередодні революції. Ще під час політичних дискусій на початку століття в російській соціал-демократії з'явилася точка зору, що вплив фабрики на самоорганізацію робочих носить не тільки позитивний характер. Казармене пригнічення тут доповнюється дисципліною і роз'єднаністю, які засновані на внутрірабочей конкуренції і страху голодної смерті. Ці висновки видаються обгрунтованими, оскільки відображають становище, властиве ранній стадії розвитку капіталізму. І, тим не менше, саме в Росії виникають Поради, які незабаром в тій або іншій формі починають використовуватися робочими різних країн. У чому причина цього феномену, а так само феномена бурхливого і поступального розвитку робітничого руху протягом всієї російської революції? Очевидно, що профспілкову школу російським робочим замінила якась інша школа. Чому б не побачити в громадських традиціях одну з важливих ступенів цієї школи?

Важливо відзначити також і те, що, говорячи про національну специфіку фабзавкомів, робочого самоврядування в цілому, ми маємо на увазі не форму, а зміст. Форма ж, як раз, була значною мірою інтернаціональною: схожі кризові процеси, викликані Світовою війною, всюди в Європі призвели до утворення організацій, зовні тотожних фабзавкомам. Про цю множинності виникли тоді в воюючих державах фабрично-заводських організацій багато писала в 1917 - 1918 рр.. россійская фабзавкомовская друк. У ній публікувалися повідомлення про ініціативи "братів по класу" в США, Іспанії, Японії та інших державах. Узагальнювався зарубіжний досвід і на конференціях фабзавкомів. Наприклад, на I Всеросійської конференції фабрично-заводських комітетів, про виробничих радах Німеччини доповідав Ю. Ларін. Але вже тоді настрій провести якщо не повну аналогію, то хоча б часткову паралель між російськими і закордонними фабзавкомам багато в чому був подоланий - занадто різними шляхами йшли робітники різних країн до своїх нових організаціям.

В західній науці наявність національних особливостей у шляхах формування та характер робочих об'єднаннях різних країн - нехай і не повсюдно, але визнаний факт. Про це пише, наприклад, один з найбільших авторитетів у галузі вивчення демократичних інститутів Д. Сцелл. В якості історичного фундаменту для робочих спілок в Західній Європі він називає міську цехову структуру середньовічного ремесла. Адже не випадково, що західна держава довгий час намагався регулювати що виникали на фабриках колізії, застосовуючи до ним норми середньовічного права, що регулювало діяльність ремісничих цехів, поки не почало з'являтися власне робоче законодавство. У своїх підходах Сцелл не самотній. Співзвучні мотиви можна бачити в нарисі історії європейського робітничого класу В. Абендона. Те ж стосується і істориків, що описують події в конкретних країнах, зокрема революційний робітничий рух 1917 р. на Британських островах. За їх оцінками, у всіх виступах робітників у той час, чи то стихійні спалаху або широкий рух шопстюартов, так чи інакше проявилося глибоке національну своєрідність англійського робітничого руху. Характерно, що саме слово шопстюарт (англ. shop-stewards), який звичайно трактують в вітчизняній літературі як "заводські старости", насправді перекладається як "керуючий цеху (майстерні)", що вже саме по собі показує відмінність між двома начебто схожими інститутами фабричного старостату, принаймні, різниця в їхньому сприйнятті робочими Англії та Росії.

Не випадково отримали в першій чверті ХХ століття в Англії теорії "самоуправлінських" соціалізму називалися теоріями гільдейского соціалізму. Ідеалом для молодих інтелектуалів, які висунули ці ідеї, були національні особливості розвитку британського робітничого класу, що йдуть коренями в цехове, гільдейское середньовіччя. Дуже цікаво в цьому зв'язку нагадати і позицію лідера російського селянського соціалізму В. М. Чернова. У своєму головному теоретичному праці по теорії соціалізму, вже в еміграції узагальнюючи досвід і всесвітнє значення революції 1917 р., він писав, що "гільдейскій соціалізм "поняття суто англійське, і що зрозуміти його можна тільки беручи до уваги економічні, політичні і навіть культурно-історичні умови Англії, що він є подальшим логічним розвитком "старо-англійського індивідуалізму".

Таку ж картину малюють фахівці з історії Німеччини, Італії, Франції та інших країн. Важливо відзначити, що визнають західні історики та специфіку робочого руху Росії, у тому числі вплив на неї національних, общинних коренів. Особливо цікаво порівняти ситуацію в Росії 1917 р. з тим, що відбувалося в 1936-1939 рр.. в революційній Іспанії. Ці дві європейські держави об'єднує дуже багато чого. І там, і там у момент революції народи знаходилися на марші від аграрного суспільства до індустріального. І там і там була висока роль релігії і інших інститутів традиціоналізму. Обидві країни відстали у своєму економічному розвитку в результаті несприятливої зовнішньополітичної ситуації, у тому числі довгої окупації з боку народів Сходу. Усе це, здавалося, припускала, що і форми революційного самоврядування в цих країнах проявлять багато спільних рис. І дійсно, в роки революції в Іспанії виникають органи самоврядування фабзавкомовского типу - "асамблеї" і т. п. Але в Іспанії в основі робітника і навіть селянського самоврядування лежали знову таки індивідуалістичні початку. Це вело до роз'єднаності, часто процвітаючі колективи не бажали допомагати відсталим, конкуренція існувала не тільки між різними колективами, але й у відносинах робітників одного колективу.

В Росії ж таке якщо й траплялося, то у виняткових випадках і піддавалося морального осуду. Як не залякували профлідер робітників, що існування фабзавкомів неминуче призведе до ворожнечі між трудовими колективами різних підприємств, у відчутних масштабах цього так і не відбулося. Характерний в цьому сенсі випадок звернення завкому заводу Гужон до пітерських металістам з проханням допомогти вирішити проблему нестачі кваліфікованих робітників. На заклик москвичів відгукнулися путіловці. На який відбувся 24 липня 1917р. загальних зборах цехових комітетів вони вирішили надати потрібну кількість вальцювальником, зварювальників і прокатників, схваливши "енергійне і самостійне ведення заводського справи "комітетом робітників-гужоновцев. Допомога гужоновцам була надана і на дротовому заводі.

Таким чином, головним у специфіці фабрично-заводських пролетарських установ Заходу було те, що їх розвиток йшов від індивідуалізму до корпоративізму. У Росії само, як ми бачили, колективізм був вихідною точкою розвитку. Сказане не слід розуміти так, що існувало якесь "єдине" свідомість робітничого класу або що можливо підігнати псіхоментальность робітників до псіхоментальності селянства. Зрозуміло, самоврядування в умовах новітньої капіталістичної фабрики не те ж саме, що саморегулювання в умовах напівнатуральне селянського господарства. Істотно відрізняв від селянської та психологія робітників, але цілком певна псіхоментальная і генетичний зв'язок між російським пролетаріатом і сільським "світом" була жива і надавала свій вплив, що важливо правильно враховувати при аналізі різних форм і проявів соціалізації робітників в період російської революції 1917 року.

Достовірних даних про те, які форми самоорганізації існували на Сході не так багато, як про демократичному розвитку Заходу. Але й те, що відомо сьогодні, дозволяє говорити про суттєві відмінності між формами самоорганізації в Росії і країнах Сходу. Інтерес в цьому сенсі являє цехова система ремесла в Османської імперії. З часом вона склалася в жорстку корпоративну структуру. Цехи визначали тут не тільки ціни або номенклатуру продукції, але і технологію її виготовлення. Будь-які нововведення або удосконалення знарядь праці засуджували. Цехи служили інститутом соціального захисту та адаптації. У цьому велика їхня схожість із традиційними формами самоврядування в Росії. Але у внутрішній свого життя вони будувалися за ієрархічним принципом, що для Росії було зовсім не характерно. Одночасно з цим можна говорити про істотно більшої замкнутості цехів в порівнянні з общинної. Ймовірно, це може бути пов'язано і з тим, що на Сході більш поширена кровноспоріднених громада, яка передбачала саме ієрархічний принцип побудови. У Росії ж була поширена територіальна громада, в якій внутрішнє управління базувалося на солідарності рівних суб'єктів влади.

Підводячи попередні підсумки сказаному виділимо основний висновок про нетотожності форм самоорганізації російських робітників у 1917 р. і робочих країн Заходу і Сходу в аналогічних екстремальних умовах. Є всі підстави припускати, що перед нами не просто випадкові, викликані поточними обставинами відмінності. Ймовірно, мова повинна йти про якісь більш глибинні тенденції у розвитку цивілізацій Сходу, Заходу і Росії. Для розуміння характеру цих відмінностей у майбутньому, ймовірно має сенс звернути підвищену увагу на ті риси національного характеру росіян, які випливали з природи і особливостей що існували на Русі общинних інститутів. У цьому сенсі нам представляється доречним наступне міркування. У свій час, прагнучи дати найбільш адекватний аналіз західного суспільства, К. Маркс в якості початкової ланки, "його елементарної форми "називав товар. По суті, всі наступні політекономічні побудови Маркса є ніщо інше, як діалектична розгортання з цієї категорії всієї системи західного пристрої, включаючи сюди політичну надбудову, культуру, мораль та інші сфери суспільства. Нам бачиться, що таким первинним ланкою, матрицею, через аналіз якої тільки й можна зрозуміти російське суспільство і російську історію можна вважати громаду, доказом чого може служити і доля органів робочого самоврядування періоду російської революції 1917 року.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/

Велика Вітчизняна війна 1941 - 1945 рр..

Реферат з історії виконала: учениця 10 "б" кл. Шамієвим В. Р.

Середня освітня школа № 6 м. Буїнському

Буїнському 2009

Велика Вітчизняна Війна - це героїчна і яскрава, але в той же час кровопролитна і важка сторінка нашої історії. Ця війна названа Великої не тільки з-за її величезних людських втрат, матеріальних збитків, руйнувань, але й з-за воістину великого патріотизму радянського народу, поборовшись фашистську Німеччину. Наш народ зміг не тільки протистояти віроломний напад противника, а й відстояти свою Батьківщину у важкій боротьбі проти загарбника. Серед незліченних подвигів, зроблених у Великій Вітчизняній Війні, оборона Ленінграда виділяється як найяскравіший приклад масової стійкості і терпіння, непереможності духу його жителів. Крім того, згадуючи про саму кровопролитної в історії людства війну, ми часто повертаємося думкою до попередніх їй років, до тому передвоєнному політичної кризи, щоб зрозуміти міжнародну обстановку в якій війна готувалася і була розв'язана.

В серпні 1939 року Німеччина завершила підготовку до війни в Європі. Не бажаючи воювати на два фронти, Гітлер запропонував підписати радянсько-німецький договір про ненапад. Договір обіцяв Радянському Союзу не тільки світ, а й розширення західних кордонів. Сталін і Молотов прийняли рішення погодитися з пропозицією Німеччини про укладення договору про взаємний ненапад. Період з осені 1939 по осінь 1940 став часом активної реалізації секретної угоди про розділ сфер впливу між СРСР і Німеччиною в Східній Європі. 28 вересня 1939 Радянський Союз і Німеччина підписали Договір про дружбу і кордон, розділив територію окупованої Польщі між двома державами.

Але на цьому переговорний процес СРСР і фашистської Німеччини не закінчився. Були ще і переговори, які нарком закордонних справ В.М. Молотов вів у Берліні в листопаді 1940 року з вищим керівництвом Третього рейху. Основний зміст цих відносин визначався пактом про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 року і секретними протоколами до нього.

Причини другої світової війни

В одну з протиборчих угрупувань входили Німеччина, Італія і Японія, у другий - Англія, Франція і США. Військова небезпека особливо посилилася, коли в Німеччині в 1933 році була встановлена нацистська диктатура. Канцлер Німеччини Гітлер прагнув до перегляду Версальського мирного договору 1919, підкорення чужих, насамперед слов'янських, земель і, в кінцевому підсумку, до завоювання світового панування. Італія і Японія, хоча й опинилися на боці переможців у Першу світову війну, були не задоволені її підсумками та розраховували на переділ сфер впливу. Англія і Франція робили зусилля відвести від своїх країн загрозу німецької агресії і спрямувати її на схід, зіштовхнути нацизм з більшовизмом. Така політика особливо яскраво проявилася в Мюнхенському угоді 1938, що санкціонував відторгнення від Чехословаччини і передачу Німеччини Судетської області. Політика умиротворення агресора, що проводиться Англією і Францією стала однією з причин невдачі створення в той час антигітлерівської коаліції за участю СРСР.

Здійснення свого плану - світового панування фашизму гітлерівці почали з Європи. 1 Вересень 1939 Німеччина вторглася до Польщі. Великобританія і Франція 3 вересня оголосили Німеччині війну. У квітні 1940 німецькі війська окупували Данію, а потім Норвегію. 10 травня вони нанесли головний удар на заході: вторглися в Бельгію, Нідерланди, Люксембург і розгорнули наступ проти Франції. 22 червня Франція капітулювала, і англо-французька коаліція перестала існувати. 10 червня 1940 у війну на боці Німеччини вступила фашистська Італія, збройні сили якої окупували частину Франції і вторглися з Лівії до Єгипту, де в грудні були зупинені англійськими військами. У квітні-травні 1941 германська армія при підтримці італійських військ окупувала Югославію і Грецію. Небезпека нацистського вторгнення нависла над Англією, повітряні сили якої завдали в 1940 значних втрат німецької авіації.

22 Червень 1941 фашистська Німеччина та її союзники обрушили на Радянський Союз удар величезної сили -190 дивізій, понад 3 тис. танків, близько 5 тис. літаків. Для ведення війни проти СРСР було створено коаліцію, основою якої став «Антикомінтернівський пакт», а потім Берлінський пакт, укладений в 1940 між Німеччиною, Італією і Японією. До активної участі в агресії були залучені війська Румунії, Фінляндії, Угорщини. З метою військово-економічного забезпечення походу проти СРСР використовувалися ресурси майже всіх європейських держав. Крім того, у бойових діях на радянсько-німецькому фронті брали участь італійські війська, іспанська дивізія, хорватські, словацькі, французькі частини, підрозділи добровольців з інших окупованих Німеччиною країн.

Радянський Союз не був готовий до відсічі фашистської навали. Червона Армія перебувала в стадії реорганізації. Вищий командний склад напередодні війни був репресований. Радянський уряд допустив прорахунки у визначенні термінів початку війни. Побоювання спровокувати Німеччини призвело до того, що армія і флот своєчасно не були приведені в бойову готовність.

Літо і осінь 1941 були найбільш критичними для Радянського Союзу. Німецько-фашистські війська вторглися в межі країни на глибину від 850 до 1200 км. Мільйони людей загинули на фронтах, опинилися в окупації або в гітлерівських таборах. Однак Німеччині не вдалося досягти своїх стратегічних цілей, захопити Ленінград і Москву. Червона Армія у важких боях вимотали сили ворога. Промислові підприємства евакуювалися на схід. У тилу ворога розгорталася партизанська війна.

знекровить наступали угруповання вермахту, радянські війська під час битви під Москвою перейшли 5-6 грудня 1941 в контрнаступ. Ворог був відкинутий на захід на 100-350 км. Перемога Червоної Армії взимку 1941-42 був початком корінного перелому у війні. Народи окупованих країн активізували боротьбу проти завойовників.

США і Великобританія здійснювали в СРСР значні військові поставки. США надавала військову продукцію СРСР на основі закону про ленд-ліз. Військова допомога союзників, перш за все літаками і автомашинами, надала значну підтримку СРСР в війні.

7 Грудень 1941 нападом на американську військову базу Перл-Харбор Японія розв'язала війну проти США. 8 грудня США, Великобританія і ряд інших держав оголосили війну Японії, 11 грудня Німеччина та Італія оголосили війну США. Вступ у війну США і Японії вплинуло на співвідношення сил, збільшило масштаби збройної боротьби. Антигітлерівська коаліція значно посилилася.

1 Січень 1942 26 держав підписали Декларацію Об'єднаних Націй. Її учасники зобов'язалися використовувати свої військові та економічні ресурси для боротьби проти фашистського блоку. Найважливіші рішення з питань ведення війни і післявоєнного устрою світу на демократичних засадах приймалися на спільних конференціях керівників провідних союзних держав - учасників антигітлерівської коаліції СРСР, США і Великобританії в Тегерані, Ялті та Потсдамі.

В 1941 - першій половині 1942 на Тихому океані, в Південно-Східній Азії та Північній Африці союзники СРСР відступали. Японія захопила частину Китаю, Французька Індокитай, Малайю, Бірми, Сінгапур, Таїланд, нинішню Індонезію і Філіппіни, Гонконг, вийшла на підступи до Австралії та Індії.

Використовуючи відсутність другого фронту в Західній Європі і зосередивши проти СРСР максимум сил, німецько-фашистські війська перейшли влітку 1942 в наступ з метою захопити Кавказ і Сталінград і тим самим позбавити СРСР ресурсів, необхідних для ведення війни. Героїчна оборона Сталінграда зірвала плани гітлерівського командування. 19 листопада 1942 радянські війська перейшли в контрнаступ, завершилося до лютого 1943 оточенням і повною ліквідацією більш ніж 330-тисячного угруповання ворога під Сталінградом. Червона Армія, захопивши стратегічну ініціативу, розгорнула загальний наступ.

Восени 1942 західні союзники зупинили просування противника в Північній Африці та у кордонів Індії. Перемога 8-й англійської армії генерала Б. Монтгомері під Ель-Аламейном і висадка в Північній Африці англо-американських військ переламали ситуацію на користь союзників на цьому театрі воєнних дій. Успіх військово-морських сил США в битві у атолу Мідвей поліпшив їх становище на Тихому океані.

Одне з головних військових подій 1943 - перемога Червоної Армії в битві під Курськом. Тільки в районі Прохорівки, де 12 липня відбулося найбільше зустрічне танкове битва Другої світової війни, противник втратив 400 танків і більше 10 тис. були вбиті. Фашистська Німеччина та її союзники були змушені перейти до оборони на всіх фронтах. Восени 1943 радянські війська зуміли форсувати Дніпро. Почалося звільнення правобережної України. У цьому ж році війська західних союзників висадилися в Італії. У 1943 на морських комунікаціях в Атлантичному океані, де військово-морські сили США і Великобританії поступово взяли гору в боротьбі з німецькими підводними човнами. Настав корінний перелом у Другій світову війну в цілому.

В 1944 найбільшою на радянсько-німецькому фронті стала Білоруська стратегічна операція, в результаті якої радянські війська вийшли до кордону Польщі. Червона Армія почала звільнення захоплених агресорами країн Східної та Центральної Європи. Одним із завдань Білоруської операції було надання сприяння Нормандської десантної операції.

6 червня розпочалася найбільша десантна операція союзних військ у Другій світовій війні - висадка в Нормандії. Вона ознаменувала відкриття другого фронту в Європі, на який розраховував СРСР ще в 1942. Однак і після його відкриття головним фронтом війни залишався радянсько-німецький, де діяло в 1,8-2,8 рази більше військ країн фашистського блоку, ніж на інших фронтах. У 1944 США і Великобританія розгорнули наступ на Тихому океані і Китайсько-Бирманского театрі військових дій. У Європі взимку 1944 - 1945 в ході Арденнської операції німці завдали серйозної поразки союзним військам. Вийти із складного положення їм допомогло зимовий наступ Червоної Армії, розпочате на прохання союзників раніше наміченого терміну. В Італії союзні війська повільно просувалися на північ, і з допомогою партизан оволоділи на початку травня всією територією країни. На Тихому океані збройні сили США, розгромивши японський військово-морський флот, наблизилися безпосередньо до Японії.

В квітні-травні 1945 радянські війська в ході Берлінській і Празькій операцій розгромили останні угруповання німецької армії і зустрілися із західними союзниками. Війська США і Великобританії, у складі яких вели бойові дії військові частини «б'ється Франції», звільнили ряд країн Західної Європи, частково Австрію та Чехословаччину. Збройні сили Німеччини беззастережно капітулювали. 8 травня в більшості країн Європи і 9 травня в Радянському Союзі стали Днем Перемоги.

Виконуючи союзницькі зобов'язання, а також з метою забезпечення безпеки своїх далекосхідних кордонів, СРСР в ніч на 9 серпня 1945 вступив у війну проти Японії. Наступ Червоної Армії змусило японський уряд визнати остаточної поразки. Атомні бомбардування авіацією США японських міст Хіросіми і Нагасакі, засуджені згодом світовою громадськістю, також зіграли в цьому свою роль. 2 вересня 1945 підписанням акту про капітуляцію Японії друга світова війна закінчилася. 20 листопада 1945 розпочався Нюрнберзький процес над групою головних німецьких нацистських військових злочинців.

Ціна перемоги була винятково велика. Радянський Союз, який виніс основний тягар війни, втратив св. 27 млн. чоловік. Національне багатство країни скоротилося майже на 30%. Підсумки Другої світової війни призвели до великих політичних змін на міжнародній арені, поступовому розвитку тенденції до співпраці держав з різними соціальними системами. З метою запобігання нових світових конфліктів, створення в післявоєнний період системи безпеки і співробітництва між країнами в кінці війни була створена Організація Об'єднаних Націй (ООН), Статут якої був підписаний 26 червня 1945 в Сан-Франциско 50 державами.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://referat.ru/