Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
навч.-мет. комплес р.п. 2012.docx
Скачиваний:
12
Добавлен:
13.11.2019
Размер:
391.65 Кб
Скачать

Основна література

Джерела

Гай. Институции // ПРП. – М., 1997. – Gai, 1, 119; 2,70-72-75,77; 4,93-94; 4 ad ed pror.

Дигесты Юстиниана // ПРП. – М., 1997. – Д. 6,1,27,5; 8,5,8,5-7; 8,1,15,1; 8,1,20; 8,3,20,3; 8,3,23,3; 8,412; 12,6,29; 18,1,67; 39,2,24,2; 41,1,1,1; 41,1,51,1; 41,2,12,1; 41,2,3,23; 41,72,1; 41,3,9; 41,4,2,1,41,5,3.

Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну // ПРП. – М., 1998. – Кн.I, XVII,1,2; Кн.II, V, VI, VII.

Підручники:

Дождев Д.В. Римское частное право. – М., 1997. – С.340-427; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М., 1972.- С.105-140; Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебн. пособие. - К., 1994. - С.127-168; Римское частное право // Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. - М., 1994. - С.177-219, 338-349; Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М., 1997. – С.108-136.

Додаткова:

Алексеева С. Развитие правових основ земельного сервитута // Підприємництво, господарство та право. - 2005. - № 10. - с. 33-37; Благая І. Обмеження права власності (з історії проблеми) // ПравоУкраїни. - 2000. - № 1. - С. 121 -124; Благая І. Історія правового інституту застави // Право України. -1999.-№1.-С. 39-41; Бартошек Милан. Римское право: понятия, термины, определения / пер. с чешск. Ю.В. Пресняков. - М.: Юрид. лит., 1989. - 448с.; Вахонеєва Т. Набувальна давність: історія та сучасність // Підпри­ємництво, господарство та право. - 2004. - № 6. - С. 36-38; Гутьєва В. Рецепція емфітевзису в праві України // Підприємництво,господарство та право. - 2003. - № 9. - С. 105-109; Михайленко О. Емфітевтичне право - традиція класичної цивілістики // Право України. - 2005. - № 6. - С. 44-47; Савельев В.А. Юридическая концепция собственности в Древнем Риме и современность // Советское государство и право. - 1990. - №8. – С.135-140.

Самостійна робота Розв’язати казуси до семінарів

Семінар №1

Казус 1.

Гай Юлій запропонував лахмітникові хламиду для продажу, вклавши в кишеню золотої солід|. Покупець, намацавши гроші, негайно заплатив | студенту суму,яку він хотів, що явно перевищила нормальну ціну плаща.

Отримавши|одержувати| гроші, Гай Юлій, не випускаючи з|із| рук хламиди, витрусив солід|, після чого віддав її лахмітникові. Той закричав| і потягнув студента до претора, звинувачуючи його в обмані. Стоячи перед претором, Гай Юлій висунув наступну|слідуючу| ексцепцію|:

а) солід|, як і усіляка|усяка| монета, не продається;

б) гроші за своєю природою не можуть служити приналежністю одягу і тому не можуть бути предметом ні позову про збиток (стосовно даного випадку), ні тим більше позову про обман.

- Чи згодні ви з|із| аргументацією відповідача?

  • Чи може позивач наполягати на відшкодування збитку, що виник із-за різниці між дійсною вартістю речі і сплаченою за неї ціною?

  • Чи може йти мова про обман (dolus|), тобто про хитрість, що мала на меті обійти, уловити, обдурити іншого, як це формулює юрист Ла­беон, т.е про "порок|ваду| угоди"?

Казус 2.

Сикст вимагає від Марка, щоб|аби| той негайно вигнав свою худобу з його яч­мінного| поля. У свою чергу|в свою чергу| Марк наполягає на ремонті забору|огорожі| продовж|вздовж| його межі, пошкодженого з недбалості Сикста, із-за чого худоба і проникла на ячмінне поле. Обидва звернулися за сприянням до прето­ру|.

Чи можуть вони вимагати інтердикту|? Якого? Яких?