Міністерство освіти і науки України Тернопільський сільськогосподарський університет ім. Л. Симиренка

ЗАТВЕРДЖУЮ

Ректор

(підпис) В. К. Плахтій

10. грудня 2006 р.

АКТ №24

6. м. Тернопіль

про результати інвентаризації

Підстава: наказ ректора від 27.11.06 за № 85 «Про інвентари­зацію».

Укладено комісією:

Голова — проректор із навчально-виховної роботи Семьоркін В. О. Члени комісії: 1. Старш. економіст Бєлова О. О.

2. Бухгалтер Поліщук м. Ф.

3. Викладач Римаренко 3. П.

Від 29.11 до 02.12.06 комісія провела інвентаризацію госп. складу ТСУ й уважає, що

(зазначити результати перевірки, висновки)

Укладено у трьох примірниках:

1. й — ректорові;

2. й — до бухгалтерії;

3. й — завскладу.

Голова (підпис) В. О. Семьоркін

Члени комісії: (підпис) О. О. Бєлова

(підпис) М. Ф. Поліщук (підпис) 3. П. Римаренко

Відгуки

Відгук — документ, який містить думку, критичний аналіз і висновки організації чи фахівця щодо певної розглянутої пра­ці, обсягу робіт, творів, дій тощо.

Порядок укладання й оформлювання відгуку відповідає ви­могам укладання висновку.

Реквізити:

1. Назва документа.

2. Заголовок, який містить:

• назву праці, твору тощо, тему, посаду, статус, місце роботи або навчання автора, його прізвище, ім’я й по батькові;

• повну назву установи і структурного підрозділу (для від­гуку на колективну працю).

3. Текст, який містить:

• загальну характеристику теми, проблеми праці, яка є пред­метом аналізу, і її актуальність;

• коло проблем і місце розглядуваної праці, теми в певній науковій системі;

• стислий виклад основних положень або окремих питань праці;

• висновки, критичні зауваження, оцінку з аналітичним об­ґрунтуванням кожного спірного чи сумнівного моменту.

4. Посада, підпис і розшифрування підпису особи, яка укладала документ.

5. Дата укладання.

6. Посада, підпис і розшифрування підпису офіційної особи, яка засвідчила підпис укладача.

7. Дата засвідчення.

8. Відбиток печатки (якщо потрібно).

Зразок:

Відгук на дипломну роботу «Етноетика й універсалістська макроетика» студ. V курсу соціологічного ф-ту кну ім. Т. Шевченка Гнатишина Іллі Федоровича

Праця присвячена одній із найактуальніших і водночас складних проблем сучасності — взаємозалежності між універсальною етич­ною позицією людини у світі як представника людства, з одного боку, і так званою етноетичною точкою зору на питання мораль­ного вибору, оцінки, відповідальності за можливі наслідки суспільно значущих дій — із другого.

Уважаємо таку тематичну спрямованість надзвичайно важли- пою, щоб ліпше зрозуміти розлогий спектр питань саме посткому­ністичної доби.

У вступові, значному обсягом (29 с.), студент прагнув ви­класти весь спектр актуальних філософсько-методологічних підходів до аналізу різноманітних проблем, породжених сучасним життям.

Перший розділ — не дуже переконливе намагання пояснити тер­мін «етноетика», звертаючись до гегелівського поняття «субстан- ційної моральності», «народного духу» як протилежного кантів­ському поняттю «моралі», а також до нового постметафізичного прояву цієї розбіжності в суперечці між «лібералізмом» і «комуні- таризмом».

У другому розділі впевнено дискутуються аргументи pro й contra стноетики як версії арістотелівої етики доброго життя з одного іюку, а із другого — універсалістської макроетики як актуальної умови рівноправності та співпраці різних культур і традиційних етносів.

Третій розділ детально змальовує проблему співвідношення фор­мальної доповнювальності між обома орієнтаціями етики. Диплом­ник аргументовано доводить переваги універсальної макроетики як моральної норми.

Висновкова частина підсумовує викладений раніше матеріал й орієнтує на природну міру між традиційними та модерними цін­ностями й формами; як зрештою зробити особистий моральний ви­ні р, що завжди супроводжує людську поведінку як у політиці, так і в буденщині.

Незважаючи на окремі стилістичні невправності й пунктуа­ційні огріхи, студент у цілому впорався із завданням і його робота відповідає вимогам, що висуваються перед дослідженнями такого ішпибу. За умови успішного захисту дипломник заслуговує на оцінку •'відмінно».

IS. 05.06

(оц. кафедри соціології \н/)ківського державного педагогічного

уіі ту ім. Г. Сковороди (підпис) Б. В. Назаренко

Висновки

висновок — документ, який містить думку, висновки орга­ні І,ІЦІЇ, комісії чи фахівця з будь-якого документа або пи­шніш.

Висновок укладають на проекти положень, постанов, інструк­ції, на проекти стандартів, наукові праці (звіти, статті, дисерта­ції, дипломні проекти) й ін., зазначаючи такі відомості:

1. Назва документа.

2. Заголовок (із зазначенням питання, на яке його готували «про...»).

3. Текст, що містить дві частини:

• у першій подають стислий виклад суті питання, аналіз основних положень або пропозицій і загальну оцінку до­кумента (питання);

• у другій викладають конкретні зауваження по суті питан­ня чи документа, які розглядають, обгрунтовують виснов­ки і вносять пропозиції. Ця частина тексту може містити окремі пункти.

Якщо зауважень і пропозицій немає, у висновку зазначають: «Із проектом ... згодні» або «До проекту ... зауважень немає».

4. Додатки (якщо є).

5. Дата.

6. Посада уповноважених осіб, фахівців (якщо укладачів кіль­ка та є керівник, голова, то першими зазначають посаду керів­ника, а далі за абеткою), їхні підписи й розшифрування.

7. Відбиток печатки (якщо потрібно).

Висновок подають до вищих органів для розгляду й за­твердження.

Зразок: