Литература:

1.Бойцова В. Ювенальная юстиция – защита для сирот // РЮ. 1998. №8.

2.Детский дом семейного типа: Проблемы и решения. М.,1992.

3.Ершова Н.М. Опека и попечительство. М.,1971.

4.Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М.,1984.

5.Иванова Н.П., Заволодкина О.В. Дети в приемной семье. М.,1993.

6.Люблинский П.И., Капелянская, С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л.,1924.

7.Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. М.,2000.

8.Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. Ревель, 1892.

9.Нечаева А.М. Ребенок под опекой. М.,1993.

10.Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль., 1912.

11.Пергамент А.И. Опека и попечительство. М.,1966.

12.Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Учен. зап. ВИЮН. М.,1955.

13.Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. М.,1995.

14.Шохина Л.Н. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. 2002. №1.

См. также литературу, рекомендованную к 1, 2 темам.

Задания

Задача 1. После смерти матери 6-летняя Наташа была передана под опеку своей бабушке. Отец девочки, проживающий с другой семьей, не предлагал принять ребенка. Через 5 лет его семья распалась, и он предъявил к своей бывшей теще иск об отобрании ребенка. Ответчица передать ребенка отказалась, так как у нее есть соответствующие материальные условия для воспитания ребенка, а ее отец проживает в общежитии и не имеет постоянного заработка. Кроме того, девочка привязалась к ней, а отца почти не знает.

Какие нормы семейного права должны применяться при разрешении данного спора? Какие права имеет отец ребенка?

Задача 2. Хорин был назначен опекуном десятилетнего Миши Ковалева. Спустя два года Хорин тяжело заболел и получил инвалидность, в связи с чем исполнение опекунских обязанностей стало для него затруднительным. Поэтому он обратился в орган опеки и попечительства с просьбой освободить его от обязанностей опекуна.

Должна ли быть удовлетворена просьба Хорина?

Задача 3. Васин, попечитель 15-летнего Алексея Лунькова, сдал своему брату в аренду на год зимнюю дачу, унаследованную Алексеем от умершего отца. Родственник Алексея обратился в орган опеки и попечительства с просьбой признать действия попечителя незаконными и предъявить иск о признании договора аренды недействительным. Однако заявителю там разъяснили, что попечитель вправе в интересах подопечного совершать сделки для получения доходов, идущих в пользу самого подопечного.

Правильное ли разъяснение дано органом опеки и попечительства?

Задача 4. Супруги Монастырские после рождения дочери Зои приватизировали свою двухкомнатную квартиру. Когда Зое исполнилось восемь лет ее родители умерли. Опекуном Зои Монастырской орган опеки и попечительства назначил ее тетю, сестру умершего отца –Антонину Голубеву, 50-ти лет. Зоя просила тетю не увозить ее из квартиры, где она жила, так как не хотела менять школу, но тетя отказала ей в этом, сказав, что школа есть везде, а церковь-только вблизи ее дома. Увезя девочку к себе домой, она решила выписать ее из квартиры родителей и прописать в своей квартире, принадлежащей муниципальному фонду. Голубева была глубоко верующим человеком и заставляла Зою читать библию и учить молитвы, а по церковным праздникам ходить в церковь. Зое это не нравилось и она отказывалась выполнять требования тети. Посчитав, что несовершеннолетняя Зоя не сможет стать наследницей квартиры своих родителей, Антонина Голубева от своего имени подала заявление нотариусу по месту открытия наследства, в котором указала, что она является единственной наследницей этой квартиры и попросила выдать свидетельство о праве на наследство. Через месяц после этого Зоя услышала, как тетя сказала по телефону кому-то, что после вступления в наследование квартирой она хочет ее продать. Когда к ним с проверкой пришел работник органа опеки и попечительства Зоя рассказала ему об услышанном телефонном разговоре.

Какие права подопечного были нарушены? Что должен предпринять орган опеки и попечительства?

Задача 5. В орган опеки и попечительства поступило заявление от Галины Журкиной, в котором она просила назначить ее опекуном 5-летней Марии Липкиной, оставшейся без попечения родителей в связи с лишением последних родительских прав за жестокое обращение с ребенком. Журкина была соседкой по дому семьи Липкиных и знала их дочь. При изучении личности Галины органы опеки и попечительства установили, что ей 50 лет, образование – шесть классов средней школы, незамужняя, имела внебрачного сына, который утонул в реке в пятилетнем возрасте, отзывчива, чистоплотна, обязательна, доброжелательна и общительна. Кроме того, было установлено, что несколько лет назад, проживая по другому адресу, она была отстранена от выполнения обязанностей опекуна своей шестилетней племянницы за то, что на длительное время оставляла ее одну в квартире. По этому вопросу Журкина пояснила, что в это время она работала продавцом в рыбном ларьке на продовольственном рынке с 12-ти часовым рабочим днем. Рынок этот находился далеко от ее дома. В настоящее время она работает продавцом в кондитерском магазине, который находится рядом с домом, с 8-часовм рабочим днем. Кроме того, она планирует устроить Марию в детский сад. Однако в органе опеки и попечительства ей было отказано в удовлетворении ее заявления по той причине, что в прошлом Журкина дискредитировала себя во время опекунства над своей племянницей.

Правомерно ли была отстранена Галина Журкина от выполнения обязанностей опекуна своей племянницы? Какие требования предъявляет СК РФ к личности опекуна? Правомерен ли отказ органа опеки и попечительства в просьбе о назначении ее опекуном Марии?

Задача 6. Орган опеки и попечительства заключил с бездетными супругами Красновыми договор о передаче им 10-летнего Леонида, оставшегося в 7-летнем возрасте без попечения матери в связи с ее осуждением к лишению свободы. Леонид был помещен в воспитательное учреждение. За три года пребывания в нем он закончил три класса начальной школы. Супруги Красновы, приняв Леонида в свою семью, определили его в 4 класс средней школы и обеспечили всем необходимым: выделили отдельную комнату с письменным столом и спальным местом. Красновы занимались с Леонидом математикой и английским языком. Когда Леониду исполнилось 12 лет, из тюрьмы была выпущена его мать Лидия Липатова. Оказавшись на свободе, она вернулась в свою квартиру и потребовала от органа опеки и попечительства возвратить ей сына. К этому времени Леонид уже привык к своим приемным родителям и полюбил их. Мать свою он помнил смутно, поэтому встретившись с ней, не узнал ее. На вопрос, с кем он хочет жить дальше, Леонид ответил, что хочет остаться жить со своими приемными родителями, но от общения со своей матерью не отказался.

Обязан ли был орган опеки и попечительства спросить согласие у Леонида при передаче его в приемную семью? Сохранилось ли за Леонидом право пользования квартирой своей матери? Вправе ли Липатова требовать возврата ей сына, в том числе против его воли? Сохранится ли действие договора о передаче ребенка в приемную семью, в случае возвращения его к матери? В каком порядке должны решаться имущественные и финансовые вопросы, которые возникнут в случае досрочного расторжения договора о передаче ребенка в приемную семью?

Задача 7. Супруги Лебедевы Ольга и Олег по договору с органом опеки и попечительства взяли на воспитание в свою семью 12-летнего Василия. Родители Василия за шесть месяцев до этого момента были лишены родительских прав за уклонение от выполнения родительских обязанностей и хронический алкоголизм. В связи с тем, что они не контролировали жизнь своего сына, Василий перестал ходить в школу и все время проводил в компании себе подобных ребят. Через три месяца после того, как Василий стал жить с приемными родителями, были задержаны его бывшие приятели во время хищения сигарет из табачного киоска поздно вечером. На допросе они показали, что это не первое их преступление. Несколько месяцев назад они взломали дверь в коммерческом киоске и похитили из него одежду и обувь. В том деле участвовал Василий. Произошло это перед помещением Василия в воспитательное учреждение.

На кого суд может возложить ответственность за вред, причиненный Василием?

Задача 8. Орган опеки и попечительства заключил договор с бездетными супругами Калашниковыми о передаче им на воспитание сроком на 5 лет оставшейся без попечения родителей 7-летней Екатерины Карасевой. К этому времени девочка уже четыре года находилась в учреждении социальной защиты населения. Оказалась она там потому, что ее родители были слепыми и не могли дать полноценного воспитания и образования, а также правильно организовать ее жизнь. При передачи ребенка супругам Калашниковым выяснилось, что у девочки имеется еще младший 5-летний брат Степан, находящийся в детской больнице в связи с заболеванием церебральным параличом. При обращении супругов Калашниковых к главному врачу больницы с просьбой решить вопрос о возможности выписки Степана с целью передачи им для того, чтобы дети (брат и сестра) жили в одной семье, главный врач ответил отрицательно. Свой ответ он мотивировал тем, что мальчик нуждается в постоянном медицинском контроле и помощи, а также в специальном уходе. В первые же дни проживания Екатерины в семье Калашниковых выяснилось, что она вздорный и капризный ребенок. Это проявилось в том, что она требовала встреч с ее подружками по прежнему месту пребывания, не хотела ходить в школу, неуважительно и нервозно разговаривала со своими приемными родителями, на их замечания реагировала бурными и длительными рыданиями. Супруги Калашниковы пытались обучать ее чтению и арифметике, но она не могла сосредоточиться на предмете обучения. Через шесть месяцев после приема ребенка в семью, супруги Калашниковы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой расторгнуть договор о передаче Екатерины в их семью и взять ребенка обратно. Мотив отказа: невозможность установить контакт с ребенком.

Какое решение должен принять орган опеки и попечительства? Обоснован ли отказ главного врача больницы о нецелесообразности выписки Степана из больницы с целью передачи его в приемную семью для совместного проживания с сестрой?

Задача 9. В орган опеки и попечительства поступило заявление от супругов Щукиных с просьбой дать заключение о возможности их стать приемными родителями ребенка, рожденного 16-летней Изотовой и оставленного ею в родильном доме. При обследовании условий жизни Щукиных было установлено, что в ней живут восемь детей: двое родных, трое усыновленных и трое приемных. Семья эта живет в собственном доме, состоящем из трех комнат общей площадью 60 кв.м., кроме того, в доме имеется мансарда, состоящая из двух комнат площадью по 12кв.м. каждая, и утепленная терраса. На каждого человека приходится в среднем по 7 кв.м. жилой площади. Оба родителя работают. Общая сумма их ежемесячного заработка составляет 4000 рублей. Семья имеет приусадебное хозяйство: выращивает овощи и содержит кур. Орган опеки и попечительства составил отрицательное заключение о возможности супругов Щукиных стать приемными родителями новорожденного ребенка по той причине, что в семье уже находится восемь детей и что на каждого члена семьи приходится только 7 кв.м. жилой площади. О принятом решении было сообщено супругам Щукиным спустя 14 дней после составления заключения.

В каком порядке и в какие сроки должно быть рассмотрено заявление супругов Щукиных? Превышено ли семьей Щукиных предельное число детей, включая родных и усыновленных, предусмотренное Положением о приемной семье? Обоснован ли отказ органа опеки и попечительства супругам Щукиным?