Тема 9. Личные неимущественные правоотношения между родителями и детьми 2 часа

Вопросы

1. Понятие и виды родительских правоотношений. Личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми.

2. Права детей в обществе и семье.

3. Право родителей на воспитание детей: понятие и содержание. Виды родительских прав.

4. Обязанности родителей по воспитанию детей. Равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию детей. Споры между родителями о воспитании детей, особенности их разрешения.

Нормативные акты:

1.Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.89г.).

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 в ред. от 21.07.2007 // РГ. 1993. № 237; 2007. № 162.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004г. в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). ст. 14; 2008. № 20. ст. 2251.

5.Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995г. в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1996. №1. ст. 16.

6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002г. в ред. от 22.07.2008г. // СЗ РФ. 18.11.2002г. №46. ст.4532.

7.Уголовно-процессуальный кодекс РФ №174-ФЗ от 18.12.2001г. в ред. от 11.06.2008г. с изм. от 16.07.2008г. // СЗ РФ. 24.12.2001г. №52 (ч.1) ст.4921.

8. Федеральный закон от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в ред. от 18.07.2006г. // СЗ РФ. 1997. № 47. ст. 5340.

9. Федеральный закон от 24.07.1998г. №124-ФЗ в ред. от 30.06.2007г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.08.1998г. №31. ст.3802.

10. Федеральный закон от 31.05.2002г. №62-ФЗ в ред. от 04.12.2007г. «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.06.2002г. № 22. ст.2031.

11. Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2001г. в ред. от 13.05.2008г. “Об исполнительном производстве”// СЗ РФ. 08.10.2007г. №41. ст.4849.

12. Закон «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 в ред. от 24.04.2008г. // РГ. 31.07.1992г. №172.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.1998г. №10 в ред. от 06.02.2007г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // РГ. 10.06.1998г. №110.

Литература:

1.Бедняков И. Дать детям образование – обязанность родителей // РЮ. 1997. №9.

2.Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // РЮ. 1997. №12.

3.Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // РЮ. 1998. №10.

4.Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // РЮ. 1997. №1.

5.Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // РЮ. 2000. №12.

6.Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // РЮ. 1997. №3.

7.Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // РЮ. 1996. №12.

8.Евдокимова Т. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взыскании алиментов // БВС РФ. 1998. №1.

9.Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990.

10.Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.,1974.

11.Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск.,1987.

12.Леванов Е.Е. Семейное воспитание: состояние и проблемы // Социалогические исследования. 1979. №1.

13.Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // РЮ. 1998. №5.

14.Нечаева А.М. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения // СГП. 1990. №5.

15.Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений.

М.,1991.

16.Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. №5.

17.Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. №1.

18.Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Учен. зап. ВИЮН. М.,1955.

19.Пчелинцева Л. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. №6.

20.Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // СГП. 1940. №5-6.

21.Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // РЮ. 2000. №2.

22.Сорокин С. Конвенция ООН “О правах ребенка” // РЮ. 1999. №6.

23.Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних // РЮ. 1999. №8.

24.Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // РЮ. 1996. №8.

См. также литературу, рекомендованную к 1 теме.

Задания

Задача 1. Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с мате- рью. Администрация детского комбината, который посещали обе де- вочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина ве- чером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, нас- ильственно растаскивая их.

Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после об- мена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобра- нии детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жиз- ни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.

Законны ли действия опеки? Как решить дело?

Задача 2. Чащина предъявила иск мужу о расторжении брака. Чащ- ин предъявил встречный иск о передаче ему детей Станислава 13 лет и Нины 7 лет. Исковые требования Чащин мотивировал тем, что жена на- мерена разменивать их четырехкомнатную квартиру и включила в заявл- ение об обмене обоих детей. На самом деле ей нужны не дети, а али- менты и жилплощадь. Жена не умеет воспитывать детей, кормит их в о сновном панировочными сухарями, разведенными сладким чаем, прич- ем без всякого режима. На окне кухни всегда наготове пачка сухарей и т ермос с чаем, дети едят, когда им захочется. Жена занимается самолеч- ением детей, употребляя от всех болезней один и тот же набор медик- аментов, едва не погубила от этого Нину, отчего детский врач, наблю- давший за детьми, обещала поставить вопрос о лишении матери родит- ельских прав. Это происходило в тот период, когда он отсутствовал дома в связи с обучением в очной аспирантуре. За последнее время жен- а усиленно занимается устройством личной жизни, у нее допоздна быв- ают гости, гремит музыка, так что не только дети, он также не может н ормально работать дома. Будучи заинтересованной в обмене квартиры, о на усиленно настраивает детей против него, подкупает разными поб- лажками, подарками или обещаниями.

По мнению Чащина, он более успешно справится с воспитанием д етей. Он - хороший педагог, летом старается больше бывать вместе с д етьми в лесу, знакомит их с природой, делит между ними домашние о бязанности, занимается их развитием. Именно он бывает на родительс- ком собрании, пытается помирить между собой детей, которые постоя- нно ссорятся из-за того, что мать настраивает их не только против нег- о, но и друг против друга, откровенно не любит Станислава и балует Н ину. Она отвлекает детей от школы, давая им различные поручения по п оводу своей коммерческой деятельности. Они разносят продукты заказч- икам, иногда поздними вечерами, бывают во многих незнакомых квартирах, потом рассказывают о пьянках, ссорах, о роскоши в некоторых домах. Чащин утверждает, что после размена квартиры дети все равно придут жить к нему, и жена окажется одна в двухкомнатной квартире, что ущемляет прежде всего права детей.

Чащина считала, что дети должны воспитываться у нее, что муж предъявил иск не потому, что ему нужны дети, а чтобы не платить али- менты и завладеть большей жилплощадью. По мнению Чащиной, отец не может справиться с воспитанием детей, особенно дочери, так как он не обращает никакого внимания на быт, не ухожен, не следит за собой, подолгу не меняет нательное белье, когда она уезжает к родителям и оставляет с ним детей, потом ей приходится долго наводить порядок в квартире, дети в это время очень грязные. Кроме того, муж дома много работает, требует от детей тишины и беспрекословного послушания, дети его боятся.

В судебном заседании подтвердились все факты, изложенные сто- ронами. Сын Станислав в судебных заседаниях давал противоречивые показания, откровенно торгуясь с родителями, говорил о них обоих с издевательской иронией, Нину ненавидит. Нину суд не выслушивал ввиду ее малолетнего возраста. Органы опеки полагали, что дети долж- ны быть переданы отцу. Суд передал детей матери.

В кассационной жалобе Чащин дополнительно к сказанному указал, что суд должен спросить мнение Нины, так как она развитой ребенок и могла бы выразить свое мнение о том, с кем желает жить.

Как решить дело? Возможно ли рассмотрение данного спора в бра- коразводном процессе? Возможно ли предъявление Чащиным повтор- ного иска о передаче ему детей?

Задача 3. Першина обратилась в суд с иском к Умризу о передаче ей ребенка, сына Константина 6 лет. Она указала, что 3 года назад в бракоразводном процессе сын был передан на воспитание отцу, однако она считает, что более успешно справится с воспитанием ребенка, так как отец не может обеспечить его надлежащего воспитания.

Суд иск удовлетворил, ссылаясь на то, что ребенок маленький, а потому мать более успешно справится с его воспитанием, тем более, что она имеет лучшие, чем отец, жилищные условия. При этом суд ссылался на мнение органов опеки, которые в суде дали заключение о целесооб- разности передачи ребенка матери.

В кассационной жалобе ответчик указывал, что 3 года назад ребе- нок был еще младше, тем не менее суд решил передать сына ему. Ничего с тех пор не изменилось ни у него, ни у истицы. Органы опеки в том же составе 3 года назад давали противоположное заключение, ему не понятно, чем было вызвано изменение их решения.

Как должно быть решено дело в кассационной инстанции? Какое значение для суда имеет заключение органов опеки и попечительства? Обязательно ли обследование условий жизни каждого из родителей? Каков порядок составления и утверждения таких актов?

Задача 4. При расторжении брака супругов Белеванцевых их дочь Анна 12 лет была передана матери. Чтобы Анна не встречалась с отцом, мать в течение двух лет несколько раз переводила ее в разные школы, предупреждая администрацию, чтобы отцу не сообщали, где и как учит- ся дочь. Мать выбрасывала письма отца к Анне и подарки. Белеванцев предъявил в суд иск о передаче ему дочери, так как мать заявила, что скорее привяжет дочь к стулу, чем разрешит отцу видеться с ней наедине.

Суд разрешил Белеванцеву встречаться с дочерью в школе после уроков под контролем классного руководителя. Его переписка с доче- рью также должна осуществляться через администрацию школы с про- смотром писем классным руководителем. Суд в решении указал, что такие меры необходимы для того, чтобы отец не мог настроить дочь против матери или оказать на ее развитие вредное влияние.

Законно ли решение суда? Допущены ли какие-либо нарушения по- рядка рассмотрения данного спора?

Задача 5. Супруги Жуля усыновили мальчика Диму в возрасте 9 месяцев, взяв его из дома ребенка. Через 2 года семья распалась, Жуля Г. предъявила иск о расторжении брака. Жуля А. предъявил встречный иск о передаче ему ребенка, полагая, что он успешнее, чем жена, спра- вится с его воспитанием. Органы опеки, соглашаясь с доводами отца, полагали, что, поскольку ребенок усыновлен, усыновители, не являясь кровными родителями, не вправе требовать передачи ребенка кому-то о дному из них. Так как ребенок передавался на усыновление обоим супругам, при распаде семьи усыновление подлежит отмене. Но пос кольку Жуля А. является хорошим воспитателем, а ребенок к нему привязан, органы опеки считали возможным передать ребенка ему под опеку, а с Жуля Т. взыскать на его содержание алименты. В кассационно- й жалобе Жуля А. ссылался на то, что они с женой записаны кровны- ми родителями Димы, следовательно, при разрешении спора подлежит применить нормы о родительских правах. Жуля Т. в кассационной жалобе ссылалась на то, что если усыновление отменено, то ребенок должен быть помещен обратно в детский дом.

Законно ли решение суда? Какие правовые нормы подлежат приме- нению в подобной ситуации?

Задача 6. При расторжении брака супругов Стариковых их сын Владимир был передан на воспитание отцу. В кассационной жалобе Старикова просила отменить решение суда и передать ей ребенка, так как она как мать имеет преимущественное право на его воспитание, а отец постоянно находится в командировках, не сможет дать сыну над- лежащего воспитания. По мнению ответчицы, ссылка суда на то, что отец имеет трехкомнатную квартиру, а она - однокомнатную, неубеди- тельна, так как вместе с отцом проживает мать - инвалид 2 группы, ко- торая сама нуждается в постоянном уходе, и ребенок при отъезде отца в командировку будет предоставлен самому себе. Старикова указала, что в деле не было акта обследования условий жизни сторон, в частности, ее. В суде выступал зав. отделом народного образования по хозяйствен- ной части, который не имел доверенности на участие в суде.

Как решить дело? Какие доводы имеют существенное значение?

Задача 7. При расторжении брака между Башировой и Исмаило- вым по соглашению между родителями старший сын Ренат оставлен на воспитание отцу, а младший Рустам - на воспитание матери. Спустя 6 лет Баширова предъявила иск о передаче ей на воспитание Рената и о взыскании с Исмаилова алиментов на содержание двоих детей. Суд иск удовлетворил, ссылаясь на то, что Баширова является матерью, а пото- му имеет больше прав и возможностей для воспитания ребенка, что отец удерживает сына у себя с целью уклонения от уплаты алиментов.

В кассационной жалобе Исмаилов указывал, что Ренат с 4- месячного возраста воспитывается его родителями, матери почти не знает. Истица вступила в новый брак и родила еще одного ребенка. От- чим не выражает особого восторга от наличия трех детей, хотя в прин- ципе не отказывается вселить к себе старшего пасынка. Младшего брата Ренат также почти не знает, так как они воспитывались в разных семьях. Органы опеки считали нецелесообразным резкое изменение обстановки для Рената.

Как решить дело? Какие доводы сторон заслуживают внимания? Какие обстоятельства учитывает суд при рассмотрении споров между родителями о воспитании детей? Обязательно ли совместное воспита- ние братьев и сестер в одной семье?