Задания

Задача 1. Елисеев состоял в браке с Лапшиной, имел дочь 1 г. Брак супругов был расторгнут, с Елисеева в пользу Лапшиной взысканы алименты. После смерти Лапшиной дочь осталась проживать у бабуш- ки, назначенной опекуном. Через два года после смерти жены Елисеев без ведома бабушки взял из детского сада ребенка и увез в другой насе- ленный пункт, передав дочь сестре на воспитание.

Бабушка обратилась в суд с иском о возврате ребенка и передаче на ее воспитание, ссылаясь на то, что имеет все необходимые условия для воспитания внучки, живет с ней в отдельной трехкомнатной квартире. Сестра ответчика вынуждена была отдать внучку бабушке, так как де- вочка постоянно плакала и просилась к ней. Однако ответчик вновь за- брал ребенка. Она считает, что ответчик забрал дочь с целью уклонения от уплаты алиментов, и просит взыскать в ее пользу на содержание доче- ри с ответчика алименты.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он как отец имеет преимущественное право на воспитание дочери, желает сам ее воспиты- вать, имеет для этого все условия. Бабушка преклонного возраста и не- правильно ведет себя по отношению к нему, настраивает дочь против отца.

Как решить спор? Имеют ли опекуны преимущественное перед ро- дителями право на личное воспитание ребенка?

Задача 2. Ковтунова в связи с родами тяжело заболела. Послеродо- вой психоз перешел в хроническое психическое расстройство. Врачи поставили диагноз "шизофрения". Ковтунова продолжала работать на прежней должности инженера, но примерно раз в год ее преследовал "философский" бред, тогда она теряла сон и аппетит, впадала в депрес- сию и нуждалась в стационарном лечении примерно в течение трех ме- сяцев. Поэтому ее дочь Лариса почти постоянно воспитывалась у своей тети, сестры бывшего мужа Ковтуновой, Дорошенко.

При очередном обострении болезни Дорошенко обратилась в суд с заявлением о признании Ковтуновой недееспособной. Суд удовлетво- рил просьбу Дорошенко. Органы опеки назначили ее опекуном самой Ковтуновой и ее дочери Ларисы. Дорошенко поместила Ковтунову в дом-интернат для хронических душевнобольных, предъявила иск о ли- шении родительских прав. Иск был удовлетворен, после чего Дорошен- ко удочерила Ларису с разрешения органов опеки, продала квартиру Ковтуновой, перевезла девочку к себе, вырученную от продажи кварти- ры сумму поместила в банк на свое имя.

Через 3 года Ковтунова была признана практически здоровой. Ор- ганы опеки предъявили в суд требование о восстановлении Ковтуновой и дееспособности. Это требование судом было удовлетворено. Ковтуно- ва обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Бывший муж Ковтуновой обратился в суд с иском об отмене усыновле- ния, так как он не давал на это согласия. Если бы его привлекли к уча- стию в деле лишения родительских прав, он мог бы взять дочь на вос- питание в свою новую семью. Суд объединил все иски для рассмотре- ния в одном производстве и отказал в удовлетворении всех трех исков по мотивам истечения срока исковой давности.

Законны ли все судебные решения и действия органов опеки? Ка- ковы основания и порядок лишения родительских прав? Как охраняют- ся имущественные права детей, оставшихся без попечения родителей? Нарушены ли права Ковтуновых и в каком порядке их можно восстановить?

Задача 3. Власюк, собираясь на охоту, решил почистить ружье. Бу- дучи в легкой степени опьянения после приема гостей, он по неосторожности на глазах у трехлетнего сына Вадима выстрелом убил свою жену, за что был осужден к лишению свободы. Вадим был передан под опеку дедушке, который через год скончался, и внук остался жить и воспитываться у бабушки, которая не оформила опеку над ним. После возвращения из мест лишения свободы Власюк предъявил иск о возвра- те ему ребенка. Тарасова, бабушка Вадима, предъявила встречный иск о лишении Власюка родительских прав. Суд опросил Вадима, который сказал, что знает об отце лишь то, что он "убийца и тюремщик", поэто- му он боится отца и считает, что такой отец ему не нужен. Органы oпe- ки полагали, что отца можно не лишать родительских прав, а лишь вре- менно ограничить его в праве на общение с ребенком, а затем постар- аться приучить ребенка к отцу. Они считали иск Власюка заявленным преждевременно, так как у него нет другого жилья, кроме дома, где со- вершено убийство и где Вадиму проживать нежелательно. Органы опеки просили в обоих исках отказать, временно оставить ребенка у ба- бушки с оформлением опеки над ним, предупредив Тарасову о недопус- тимости настраивать ребенка против отца и препятствовать их общению по истечении года с момента вынесения решения. Суд отказал в иске Власюку и удовлетворил иск Тарасовой.

Законно ли решение суда? Какое значение имеет для суда заключе- нмениение органов опеки и попечительства? Может ли Власюк обратиться с повторным иском о передаче ему ребенка после вынесения решения о лишении его родительских прав?

Задача 4. Зайцева от случайной связи родила ребенка и оставила его в роддоме, написав записку, что отказывается от него. Органы опеки предъявили иск о лишении родительских прав. Суд отказал в удовле- творении иска по мотивам отсутствия актовой записи о регистрации рождения, где бы мать была записана в качестве родителя ребенка, а затем отказалась бы от него. Органы опеки передали ребенка на воспи- тание Федосовой, тети Зайцевой, назначив ее опекуном ребенка. В тече- ние 7 лет Зайцева не проявляла к ребенку никакого интереса. Затем она познакомилась с Сизовым, вступила с ним в брак и приехала за доче- рью. Федосова отказалась отдать ребенка, заявив, что воспитывала де- вочку с пеленок, они привыкли друг к другу, девочка называет ее мате- рью, а ее мужа - отцом. Девочка заявила, что не поедет с чужими дядей и тетей. Зайцева обратилась в суд с иском о возврате ребенка. Суд удов- летворил иск. В кассационной жалобе Зайцева просила решение отме- нить и вынести новое решение, так как ребенок находится у нее на ос- новании закона, т.е. постановление о назначении ее опекуном, и пока опека не отменена, она вправе не отдавать ребенка.

Как решить дело? Кто обладает преимущественным правом требо- вать возврата ребенка: родители или опекун? Нужна ли отмена решения об опеке, если предъявлен иск в суд?

Задача 5. Лютикова была намерена усыновить своего пасынка Ва- дима Оленева. Но после того, как его отец, муж Лютиковой, был осуж- ден к лишению свободы, она изменила свое намерение, стала плохо от- носиться к ребенку, перегружала его непосильными домашними обя- занностями. Супруги Гусевы, желая усыновить Вадима, обратились в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой предъявить в суд иск о лишении Лютиковой родительских прав. По иску этого органа Лютикова была лишена родительских прав. Суд вынес решение опреде- лить Вадима Оленева в детский дом, откуда Гусевы усыновили его.

Законно ли решение суда? Кто вправе предъявлять иск о лишении родительских прав, кто является ответчиком по этим делам? Каковы последствия лишения родителей родительских прав?

Задача 6. Ошкуркова была лишена родительских прав, когда ре- бенку было 2 года. Через 9 лет она обратилась в суд с иском о восстано- нон влении в родительских правах, так как существенно изменила образ жизни, что по делу было бесспорно установлено. К этому времени ребе- нок Ошкурковой был усыновлен, но отношения с усыновителями не сложились. Узнав о том, что мать, которую девочка не помнила, наме- рена забрать ее, дочь Ошкурковой заявила, что лучше она пойдет жить в детский дом, но к матери не пойдет.

Подлежит ли иск Ошкурковой удовлетворению? При каких услови- ях допускается восстановление родителя в родительских правах?

Задача 7. Валерий Зорин в возрасте 2 лет воспитывался с отцом, мать находилась в местах заключения. Из-за неправильного питания у Валерия развилась кишечная непроходимость, его срочно было необхо- димо госпитализировать. Однако отец не давал на это согласие. Тогда инспектор органа опеки вместе с врачом и работником милиции насиль- ственно вырвали Валерия из рук отца, посадили в машину, затем госпи- тализировали. На следующий день отец Валерия обратился к прокурору с требованием привлечь к уголовной ответственности лиц, участвующ- щ их в похищении у него ребенка.

Законны ли действия органов опеки? Каковы основания, порядок и последствия ограничения родителей и заменяющих их лиц в родительс- ских правах? В чем отличия ограничения в родительских правах от лишения родительских прав?

Задача 8. Арсеньев обратился в суд с иском об отобрании двух дочерей от деда и бабушки. Он указывал, что вместе с женой и детьми проживал в квартире ответчиков. После гибели жены в автоаварии он женился и переехал на жилплощадь жены. Ответчики стали настраивать детей против него и мачехи, удерживают их у себя, отказываются пере- дать ему детей. Ответчики считали, что дочери ни в коем случае не должны быть переданы отцу, так как это существенно ухудшит условия и х воспитания. Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на нецеле- ообразность изменения условий жизни и воспитания девочек, пока они не подрастут.

Истец просил передать ему детей, указав, что как воспитатель он с ебя ничем не опорочил, работает и учится без отрыва от работы, про- живает в двухкомнатной квартире жены, раздельно с детьми проживает н епродолжительное время, девочки привязаны к нему, с мачехой у них становились хорошие отношения.

Законно ли решение суда? В чем выражается преимущественное право родителей на личное воспитание детей? В чем отличия рассмот- рения таких споров между родителями о воспитании детей? Имеет ли существенное значение вступление отца в новый брак?