Три сверхсистемы культуры

Все бесконечное многообразие современного состояния общества есть результат разложения, дезинтеграции «горизонтального» существования человека. Существующий на сегодняшний день хаос вкусовых умозаключений требует определенно-конкретных и ясных универсалий, к какой бы области науки они не относились.

«Социокультурная динамика» Питирима Сорокина^; дает исчерпывающе систематизированную и методологическую значимость ценностной теории не только в социологии, но и культурологи, и философии истории, Социологические прогнозы академического ученого называли пророческими, потому как интегральный синтез сорокинской макросоциологии строится по вертикали («снизу верх»), что позволило ему все многообразие явлений и ценностей объединить в три сверхсистемы культуры: «идеациональную», «идеалистическую», «чувственную», притом, что наиважнейшим фактором социокультурных изменений (е. собственно динамики) становится распад той или иной доминантной сверхсистемы, в результате чего проясняются вопросы «как?», «почему?» и «когда?» происходят те или иные социокультурные изменения. Необходимо остановиться подробнее на культурных сверхсистемах, ибо динамика их циклична, т.е. эволюционна в возможной перспективе и дает точное представление о «горизонтальном» и «вертикальном» соотношении ценностей и их выражении.

§ 2

Идеациональная сверхсистема

«Интегрированная часть средневековой культуры была не конгломератом различных реалий, явлений и ценностей, а единым целым, все части которого выражали один и тот же высший принцип объективной действительности и значимости: бесконечность, сверхчувственность, сверх-разумность Бога.. Такая унифицированная система культуры, основанная на принципе сверчувственности и сверхразумности, как единственной реальности и ценности, может быть названа и д е а ц и о н а л ь н о й. Такая же в основном сходная посылка, признающая принцип сверчувственного и сверхразумного, хотя воспринимающая отдельные религиозные аспекты по-иному, лежала в основе интегрированной культуры брахманской Индии, даосского Китая, буддистской и ламаистской культур, греческой культуры с 8 по конец 4 в. до н.э. Все они были преимущественно идеациональными»⁵.

Нужно добавить, что идеациональное искусство отражало высшую объективную реальность по принципу соответствия герметистов «Как вверху, так и внизу». Искажение высших Законов и принципов Творения, толкование духовного Бытия по человеческому образу и подобию категорически не допускалось. Деятельность художника, поэта, строителя, актера была изофункциональна деятельности жреца, т.е. и те и другие были Знающими, Посвященными в тайны Мироздания, а зачастую совпадали в одном лице. Отсюда культовый по существу характер идеационального искусства.

Определяющий стиль «есть и должен быть символичным. Это не более чем видимый или чувственный знак невидимого сверхчувственного мира ценностей»⁶ . Невидимого для большинства, но не для всех. Для древних мудрость – это раскрывающаяся картина-образ и способ ее постижения – видение. Не мгновенная техника запечатления или устойчивая галлюцинация, а осознанная техника «смотрения» - познавания. Визионеры передавали увиденное – познанное через аллегорию и символ. Условно мы можем определить идеациональную сверхсистему как культуру Знающих.

§ 3