27. Проблема коэволюции человека и природы. Понятие «ноосферы»

Теорию коэволюции природы и человека предложил Тимофеев. Теория подразумевает тоже самое что и диалоговая модель взаимоотношения чел и природы, котора я стооит в ряду с мифологической и научно-технической. ( «диалоговая модель»- чел и природа должны быть на равных. Чел и природа- собеседники, человек, беря что-то от природы, должен отдавать что-то ей, меняя ее -должен меняться и сам .)

Деятельность человека по изменению природной среды рассматривается как закономерный этап эволюции биосферы, который должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.

Понятие ноосфера (греч. noоs – разум, sphaira – шар) впервые использовал французский математик Э. Леруа в 1927 г., но, по его признанию, оно возникло у него под влиянием лекций В. Вернадского о биосфере Земли. Данный термин встречается и в концепции «христианского эволюционизма» французского естествоиспытателя и мистика П. Тейяра де Шардена и обозначает часть природы, представляющую собой чисто духовное явление, т. е. «мыслящий пласт», кот разворачивается над миром растений и животных – вне биосферы и над ней, т.е Шарден оргаически соединил идею Бога как творца сего сущего с научными исследованиями.Он рассматривал ноосферу как мыслющую оболочку земли, породжением которой является человек. Он предпологал,что ноосфера возникла в третичном периоде на ряду с барисферой, литосферой, гидросферой, атмосферой и биосферой. Специфика: християнский эволюционизм ( замешан на релиигии)

У В. Вернадского ноосфера – это качественно новый этап эволюции биосферы, определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом. В этом процессе ноосфера выступает гарантом разумной деятельности человека во Вселенной, что делает ее моделью абсолютной разумности и мировой гармонии. Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью ее. Это единство обусловлено, прежде всего, функциональной неразрывностью окружающей среды и человека.

28. Познание как предмет философского анализа. Проблема познания мира.

Ввиду этого вопроса мы моем рассматривать 2 понятия, кот. не надо путать: «гносеология» и «эпистемология».

Анализом теории познания занимается «ГНОСЕОЛОГИЯ». Gnosis – знание, познание с греч.

«ЭПИСТЕМОЛОГИЯ» – отношения между объектом и знаниями, конечный результат познавательного процесса, например, проблема природы знания, типы знания и т.д. В этом мы и видим отличия: гносеология- отношение объект/субъект. (познавательный процесс),а эпистемология- объект/знание ,конечный результат). (Объект, как правило, рассматривается в форме идеального объекта, т. е. существующего в знаково-идеальной форме как компонент самого знания, либо как реальность, выполняющая функцию опосредования знаний.)

На сегодняшний день познавательный процесс рассматривается как деятельность (не пассивное, а активное отношение между субъектом и объектом).

Познавательная деятельность – это процесс отражения действительности, представляющий собой не механическое зеркальное отражение, а осознанный противоречивый процесс творческого активного отражения реальной действительности в ходе общественной практики. ( активный, деятельностный, носит творческий характер)

Предмет гносеологии (или основные проблемы теории познания):

1. Познаваем или не познаваем мир? Или каковы границы познавательного процесса? (КАНТ– гносеологический пессимизм, т.е он отрицал познание мира).

2. Проблема структуры познавательного процесса.

3. Проблема субъекта и объекта в познании.

4. Проблема многообразия видов познавательной деятельности.

5. Проблема истины и ее критериев.

6. Роль практики в процессе познания.

Одна из первых проблем – проблема гносеологии, т.е проблема познания в истории философской мысли, одна из первых проблем, сформулированных в философии:

ДР. КИТАЙ- знания сводились, скорее, к вопросам этики, проблемы эпистемологии в большей степени.

ДР. ИНДИЯ- эпистемологии в большей степени (вход в нирвану- 3 ступени).

ДР. ГРЕЦИЯ- ГЕРАКЛИТ (с позиций диалектики), СОКРАТ (диалектика – проблема метода познания,выроботка метода познания, соотношение истины и мнения (мнение большинства еще не истина)), ПЛАТОН (объективный идеализм – познание –это воспоминания души, когда она пребывала в мире идей. Это основная роль и значение человеческого разума), АРИСТОТЕЛЬ (« Учение о материи и форме» 1. разработал идею соответствия знаний природным вещам и процессам, знания об окружающей действительности должны соответствовать действительности (духовное=материальное), 2. проблема истины. Говорил,что истина- соответствие знания и действительности, знание- первое понимание сущности истины, 3. сформулировал несколько требований к самому процессу познания исходя из диалектич. подхода :

(«диалектика», основатель Гераклит из Эфеса; происходит из древнегреч. фил-фии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых два или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но желали найти истину путем обмена своими мнениями)

1. познать любое явление можно только рассматривая его в процессе изменения.

2. Закон раздвоения единого необходимо использовать в процессе познания( все нужно изучать в движение и развитии)

3. Дал обстоятельную классификацию основным софистическим теориям

ЭП. СРЕДНЕВЕКОВЬЯ- 1. проблема соотношения разума и веры. 2.продолжение развитие формальной логики ( Фома Аквинский)

17 ВЕК- выходят на 1-е место, основная проблема – проблема метода познания ( БЭКОН(эмпиризм) - метод индукции(гл эксперимент), опирающийся на опыт т эксперимент. Выделил 2 вида опытов: «плодоносные»- цель- принесение непосредственной пользы чел-ку и «стветоносные»-цель- не непосредованная польза, а познание законов и свойств вещей. ГОББС – индукция, 2 вида знаний: знание,доставленное ощещением и памятью и дающее нам лишб знание факта( абсолютное знанеие) ; научое знанеи – «знание связей и зависимость фактов»( наука или условное знание). 2 вида опыта: 1-чувственный(ощущения,представление) 2- умение правильно пользоваться словами. Индукция и дедукция у него- 2 взаимообусловленных и необходимых этапа к зананию. ЛОКК- 2 вида опыта( 2 источника знаний): 1) внешний- совокупность ощущений( источник- внешний мир) и 2) внутренний наблюдение ума за своей деятельностью и способам ее проявления(источник- внутренний мир (рефлексия). З вида знания: исходное(чувственное,непосредственное),демонстративное ( знание через умазаключение) интуитивное (оценка разума соответствия и несоответствия идей друг другу)Самое достоверное- интуиция. ДЕКАРТ( рационализм)-метод дедукции,включающий интеллектуальную деятельность. ).Начало познания- сомнение. Сформулировал правила,чтобы вести свой разум к познинию истины: 1) приинимать за истинное то,что самоочевидно,воспринимается яясно и отчетливо и не дает повода к смнению. 2) каждую сложную вещь следует делить на просты и сложные составляющие,доходя до очевидных вещей(правило анализа). 3) в позниние идти от простых,элементарных вещей к более сложным (правило синтеза)

НЕМ. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛ-ФИЯ. (Кант и Гегель). КАНТ – революция в теории познания (проблема активности субъекта, проблема структуры познающего субъекта, вопрос о границах познания – до конца не решен, гносеологический пессимизм, т.е Он детально анализирует активности субъекта,структуру познающего субъекта. Субъект у Канта- трансцендентальный, проблема возможности создания границ). ГЕГЕЛЬ – диалектика сознания, включает в практику процесс познания, единство логики, гносеологии и диалектики (т.е исходя из диалектического процесса). Он- основатель диалектики, включает в практику процесс познания.

МАРКСИСКАЯ ФИЛ-ФИЯ. ЭНГЕЛЬС, проблемы познания интересует больше представителей восточной ветви. ЛЕНИН(«Материализм и эмпириокритицизм») критикует эмпириокритиков и формирует основные принципы.

• Познание у марксистов – процесс отражения действительности, существующей до и не зависимо от субъекта.

• Разработка теории практики – роль практики в процессе познания.

• Детерминация познавательного процесса социокультурными факторами.

Проблема о познаваемости мира: 2 направления – гносеологический оптимизм- мир познаваем и каждый способен на этот процесс (Аристотель, Бэкон, Спиноза, Гегель, Маркс, Энгельс) и пессимизм – мир нельзя познать до конца (Пиррон( 4в д нэ- познание невозможн, тк наши мнения отличабтся, Протагор (некоторые мысли)) .

Пессимизм: делится на скептицизм (подвергает сомнению познавательные способности человеческого разума. Д. Юма, который сформулировал систему аргументов против способности разума постичь природу каузальных связей в мире) и агностицизм (КАНТ – мир объектов – это непознаваемые вещи-в-себе,позноваемые только сферой явлений.Фиксирует отношение абсолютной и относительной истины). Эмпиризм( материалистический – ГОББС, ЛОКК).