Лекция № 4 Речевое общение. Речевой акт как основная единица речевого общения

1. Неориторика (лингвопрагматика) как наука об эффективном речевом общении.

2. Речевая ситуация. Типы речевых ситуаций.

3. Речевой акт как основная единица речевого поведения. Типы речевых действий и типы дискурса речевой деятельности.

4. Коммуникативно-речевые стратегии, тактики и приемы.

5. Коммуникативно-речевой стиль.

1. В последние три десятилетия в зарубежной лингвистике формируются и бурно развиваются направления, имеющие общий объект – речевое поведение человека.

В работах таких крупнейших лингвистов как Дж.Сирл, Б.Рассел, Х.Грайс, Дж. Остин и некоторых других, создавших и представлявших лингвистическую философию оксфордской школы и опиравшихся в этом на исследования Виттгенштейна, Фреге, Стросона и др., была заложена концептуальная система наиболее общих понятий лингвопрагматики, которая имеет цель описания речевого поведения человека с помощью анализа процесса реального речевого общения.

Предметом этой области науки можно «считать грамматику речевого поведения».

Дж. Сирл, один из основателей современной неолингвистики, во введении к своей работе «Речевые акты: эссе по философии языка» выдвигает следующий тезис: «Единицей лингвистической коммуникации не является, как обычно предполагалось, знак, слово или предложение или даже совокупность таковых, но скорее производство (произнесение, issuance) знака, или слова, или предложения при осуществлении речевого акта (speeche act)…» «Только некоторые типы интенций соответствуют поведению, называемому мною речевыми актами… Я утверждаю, однако, что адекватное исследование речевых актов есть исследование langue (языка)».

Таким образом, в этой работе впервые провозглашено, что изучение речевого поведения человека имеет непосредственное отношение к языку. Далее Сирл разъясняет свой постулат, используя сформированный им принцип «выразимости»: в современной философии языка существует два подхода: один основан на изучении использования выражений (expressions) в речевых ситуациях, а другой занимается «значением предложений». Эти подходы взаимосвязаны и не исключают друг друга. Единство этих подходов обеспечивается тем, что для «любого потенциального речевого акта существует потенциальное предложение или набор их, произнесение которых в определенном контексте является осуществлением данного речевого акта».

Основная гипотеза данной работы Сирла заключается в том, что «пользование языком есть форма поведения, подчиненная определенным правилам». Соответственно методология предлагаемого Сирлом исследования состоит в том, чтобы «определить набор необходимых и достаточных условий для осуществления речевых актов определенного типа и затем выделить из этих условий набор семантических правил употребления лингвистических средств, которые превращают высказывания в речевые акты данных типов».

Спустя двадцатилетие были получены некоторые выводы, прямо соотносящиеся с гипотезой, высказанной Сирлом. В уровневой организации языка был выделен новый, «высший», «надсинтаксический» уровень – «уровень дискурса». Анализ дискурса при этом предстает как анализ «языка в его использовании» - «language in use» - дословно по Сирлу. Если дискурс выделяется и понимается как особый, высший уровень языка и осознается как процесс речевого поведения, то совокупность единиц, форм, законов, закономерностей и правил речевого поведения следует рассматривать как его грамматику.

Предметом лингвопрагматики (неориторики, лингвоэтологии) является грамматика речевого поведения или грамматика дискурса.

2. Анализ дискурса как направление прагматики направлен на исследование функционирования «языка в контексте».

1-я ситуация. Руководитель дает распоряжения-указания своим сотрудникам, ставит перед ними задачи и определяет сроки исполнения. Руководитель выступает в данном случае как администратор. А лица, ему подчиненные, - объект управления. Назовем эту ситуацию жестким управлением без обратной связи.

2-я ситуация. Руководитель не только ставит задачу перед своими сотрудниками, но и выслушивает их мнение о возможностях ее решения. Или по ходу решения задачи стремится собрать необходимую информацию о том, как решается задача, где возникают затруднения. В данном случае мы имеет управление с элементами обратной связи.

3-я ситуация. В выполнении производственной задачи между сотрудниками и руководителем возникают ситуации партнерских взаимоотношений, желание помочь друг друг другуу, идет активный диалог и обсуждение того, как лучше решить производственную задачу. Это ситуация сотрудничества.

4-я ситуация. Руководитель вместе с сотрудниками ищет проблемы и пытается найти неординарное, творческое их решение. Все работают как единый, творческий коллектив единомышленников. Назовем эту ситуацию ситуацией сотворчества.

Если сравнить все 4 ситуации, то общение состоялось только в ситуациях сотрудничества и сотворчества, когда руководитель и сотрудники выступали как равноправные партнеры.

Основы описания речевой ситуации дал еще Аристотель: «Речь слагается из трех элементов – из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается» («Риторика». Книга I). Выделенные Аристотелем элементы можно обнаружить в любом описании структуры коммуникативной ситуации, предложенном с тех пор. Например, Дж. Ферт, один из основателей английской «неолингвистики», предложил для описания ситуационного контекста использовать определенную (социальную) типологию участников ситуации и ее обобщенный контекст: «Контекст ситуации в лингвистическом исследовании соотносит следующие категории:

А. Релевантные признаки участников: лица и личности.

Вербальная деятельность участников.

Невербальная деятельность участников.

В. Релевантные объекты.

С. Эффект вербальной деятельности».

Подробную «сетку» для описания ситуативного контекста предложил Хаймс, использовав подходы и методы этнографии. Идентификация типа речевого события предполагает использование следующих категорий:

вычленяются роли адресанта и адресата. Адресант - говорящий или автор письменного текста – тот, кто продуцирует высказывания. Адресат – слушающий или читатель, т.е. получатель, реципиент высказывания. Позднее была добавлена категория «аудитория», т.к. присутствие других слушателей кроме адресата может существенно повлиять на спецификацию речевого события;

категория «предмет речи» (topic) еще более ограничивает сферу возможных экспектаций (ожиданий);

набор экспектаций суживается в связи с определением категорий «окружение», или «обстоятельства» (setting) (место, время, другие значимые параметры);

«канал» общения (channel) понимается и описывается как способ осуществления коммуникации – используется или речь, или письмо, или условные знаки и пр.;

«код» подразумевает дальнейшую спецификацию средства общения – на каком языке, диалекте, с использованием какого стиля оно происходит;

«форма сообщения» (message form) определяет речевой жанр – беседа, спор, проповедь, сказка, сонет, любовное письмо и т.д.;

«событие» (event) – природа коммуникативного события, в одном из жанров которого реализуется данная ситуация; например, любовное письмо – жанр письма; проповедь или молитва – жанры церковной службы;

«ключ» (key) – оценка эффективности речевого события и его особенностей – была ли проповедь хорошей, насколько трогательным было объяснение и т.д.;

«цель» (purpose) – категория, отражающая намерения участников речевой ситуации – то, что, по их мнению, должно было бы стать результатом данного речевого события.

Подобных координатных категориальных сетей было предложено уже несколько.

Современный анализ ситуации речевого общения подразумевает описание тех элементов ситуации речи, которые важны для членов данного речевого коллектива и могут определять выбор ими тех или иных лингвистических форм и значение последних. Среди этих элементов различают несколько групп.

Во-первых, те, что в совокупности образуют «сцену действия», или так называемый «внеличностный контекст» события, - а) тип события, или его «жанр»; б) тема его; в) функция (сообщение информации, убеждение и т.д.); г) обстановка (место, время).

Вторую группу элементов события образуют существенные признаки участников: их социальный статус, ролевые отношения. Речевое событие характеризуется также определенной последовательностью речевых актов, закономерным следованием высказываний участников коммуникации. Оно включает также те правила, которые регулируют взаимодействие между его участниками, те нормы, в соответствии с которыми интерпретируется сообщаемое и происходящее.

Интересную типологию структуры речевого события находим у известного социолога Питирима Сорокина:

«Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов, а каждый компонент складывается из множества других, которые определяют его конкретный абрис. Эти компоненты включают в себя: 1) мыслящих, действующих и реагирующих людей, являющихся субъектами взаимодействия; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) открытые действия и материальные артефакты как двигатели и проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы».

Таким образом, речевое событие определяется как протекающий в контексте речевой ситуации дискурс и является основной единицей речевого общения.