50. Особенности системных представлений в теориях Лумана и Гидденса

Луман считает, что под "системой следует понимать не определенные сорта объектов, а оп­ределенное различение, именно различение системы и окружаю­щей среды. Система является формой различения, т.е. имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружаю­щую среду (как внешнюю сторону формы). Лишь обе стороны про­изводят различение, производят форму, производят понятие" [18, с.28].

На следующем этапе операция различения применяется к самой системе, в которой вычленяются целое и части, т.е. сис­тема дифференцируется.

В ряде работ Луман развивает концепцию аутопойезиса применительно к теории социальных систем [44]. Луман пола­гает, что способом существования социальных систем являет­ся аутопойезис — то, что запускает (порождает) систему и обес­печивает ее дальнейшее функционирование путем замены элементов, перестройки структуры и ее адаптации к внешним условиям. Аутопойезис — не простое замещение отмирающих частей, но и своеобразное принуждение их к деятельности.

В середине 80-х годов Луман приходит к выводу, что социаль­ная система — это воспроизводство коммуникаций. "Социальная система устанавливается всегда, когда осуществляются аутопойе-тические отношения коммуникации, которые отделяются от внеш­ней среды через ограничение соответствующих коммуникаций. Со­циальная система состоит, таким образом, не из людей или действий, а из коммуникаций" [17, с. 127].

Плодотворность данного подхода Луман демонстрирует на при­мере анализа системы права. Система права — это воспроизводство законных коммуникативных актов, т.е. коммуникативных актов, имеющих законные последствия. Каждый законный акт развива­ет и модифицирует систему.

Система права нормативно замкнута. Только она определяет, что законно, а что не законно. Все изменения определяются самой системой. При этом суды и тюрьмы, юристы и преступники в сис­тему права не включаются, а относятся к внешней среде.

Некоторое сопротивление научной общественности столь ради­кальному подходу Луман объясняет гуманистическими предубеж­дениями — часть ученых по инерции предпочитает считать, что общество состоит из людей или отношений между ними [18, с. 27].

Гидденс вводит следующие взаимосвязанные определения:

• социальная система — это воспроизводимые отношения меж­ду актерами или коллективами, организованные как регулярные социальные практики;

• структуры — правила, ресурсы или наборы отношений транс­формации;

• структурация — условия, управляющие преемственностью или преобразованием структур и, следовательно, воспроизводством социальных систем.

Гидденс полагает, что анализ структурации социальных сис­тем означает изучение процессов самопорождения, основанных на сознательной деятельности актеров. Исследование процессов структурации позволяет понять, каким образом актеры являются одно­временно и создателями и созданиями социальных систем. По мне­нию Гидденса, принятое в социальных науках статичное определе­ние структуры, характеризующее наиболее устойчивые аспекты социальной системы, следует дополнить понятием структур во мно­жественном числе*, позволяющим лучше описать динамику сис­темы, так как структура — это процесс, а не состояние. "Структу­ры обладают двойственной природой — они являются как сред­ством, так и результатом практик, которые они регулярно органи­зуют... Структуры не нужно приравнивать к принуждению, они не только принуждают, но и дают возможности". Структуры нельзя отождествлять с препятствием, поскольку они всегда имеют как ограничивающие, так и стимулирующие свойства.

Структура, по Гидденсу, аналогична системе правил, которые регулируют возможные варианты социальных действий [10]. По­добная расширительная трактовка понятия структуры возможна и, по-видимому, облегчает построение универсальных теорий. Од­нако практическое использование подобных концепций затрудне­но. Последние годы в общественных науках все шире применяется анализ совокупности правил, которым подчиняются изучаемые социальные взаимодействия.