
- •1. Список участников группы
- •1. Теория вопроса
- •Понятие и состав экономической основы.
- •Понятие и состав муниципальной собственности.
- •Реестр муниципальной собственности.
- •Право муниципальной собственности.
- •Формирование муниципальной собственности.
- •Защита муниципальной собственности.
- •2.Историко-правовой аспект
- •2.1. Основные этапы развития института муниципальной собственности.
- •2.2. Факторы и условия развития муниципальной собственности.
- •2.3. Первый этап (1990-1993 гг.).
- •2.4. Второй этап (1993 - 2005 гг.).
- •2.5. Современность как новая ступень развития института.
- •3. Правовая основа
- •3.1. Основная правовая база института муниципальной собственности.
- •3.2. Правовое ограничение владения муниципальной собственностью.
- •3.3.Право самостоятельного владения муниципальной собственностью.
- •3.4. Назначение муниципальной собственности.
- •3.5. Объекты муниципальной собственности.
- •3.6. Земля как объект муниципальной собственности.
- •3.7. Соотношение правовых основ и практической реализации предписаний.
- •3.8. Конституционный аспект вопроса.
- •4. Муниципальная собственность в зарубежных странах
- •4.1. Понятие и признаки системы местного самоуправления в зарубежных странах.
- •4.2. Отношение к муниципальной собственности.
- •4.3. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления.
- •5. Проблематика
- •5.1. Проблема совершенствования и развития отношений собственности в государстве.
- •5.2. Проблема равноудалённости собственности и власти.
- •5.3. Проблема поиска оптимальных ценностных критериев регулирования экономических отношений на различных публично-территориальных уровнях их развития.
- •5.4. Проблема социально-экономического развития.
- •5.6. Проблема правовых основ социально-экономического развития.
- •5.7. Проблема пределов "неприкосновенности" объектов муниципальной собственности (при переводе муниципального имущества в другую публичную форму собственности).
- •5.8. Проблема разграничения компетенции представительного органа и местной администрации в сфере отношений муниципальной собственности.
- •5.9. Проблемы нормативного обеспечения перехода к новой системе социальной защиты и ее последовательной реализации.
- •5.10.Проблема нецелевого использования института расширения полномочий местного самоуправления.
- •5.11. Проблема оказания муниципальных услуг населению.
- •5.12. Проблема преодоления ведомственной разобщенности объектов муниципальной собственности.
- •5.13. Проблема императивности нормативно-правовых требований.
- •5.14. Проблема права муниципальной собственности на земельные участки.
- •5.15. Проблема особенностей возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядка учета имущества.
- •5.16. Проблема, процесса приватизации муниципальной собственности.
- •6. Перспективы
- •6.1. Основные направления развития муниципальной собственности.
- •6.2. Муниципальная собственность в системе рыночных отношений.
- •6.3. Перспективы механизма управления муниципальной собственностью.
- •7. Список использованной литературы: Нормативно-правовые акты
- •Научные издания
- •Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций
- •Периодические издания
- •Учебная литература
3.3.Право самостоятельного владения муниципальной собственностью.
Следует также признать, что конституционный принцип самостоятельного управления органами местного самоуправления муниципальной собственностью получает реализацию в текущем законодательстве на основе расширительного толкования соответствующего положения Конституции. Это проявляется, в частности, в том, что за органами местного самоуправления закрепляется широкий объем прав не только по управлению, но и по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (ч. 1 ст. 51 Закона о местном самоуправлении). Конкретизируя это положение, Закон устанавливает, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч. 2 ст. 51), создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (ч. 4 ст. 51). В соответствии с этим и ст. 35 (п. 5 ч. 10) того же Закона устанавливает, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится определение порядка как управления, так и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Важное значение с точки зрения толкования конституционных положений о самостоятельности местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью имеют также правовые позиции Конституционного Суда, относящиеся к правовому режиму ее неприкосновенности, недопустимости передачи муниципального имущества в государственную собственность без волеизъявления местного самоуправления. В частности, в Определении от 02.11.2006 N 540-О Конституционный Суд, опираясь на ранее сформулированные в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П правовые позиции о порядке безвозмездной передачи имущества из государственной собственности субъектов РФ в федеральную государственную собственность, указал, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную государственную собственность или государственную собственность субъектов РФ предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а потому не может рассматриваться как позволяющий уполномоченному исполнительному органу государственной власти РФ или субъекта РФ, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность РФ или субъекта РФ, игнорируя воле изъявление органов местного самоуправления. Данная правовая позиция была подтверждена в Определении КС РФ от 07.12.2006 N 542-О(1227).
Режим самостоятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью распространяется также на приватизацию объектов муниципального имущества. Правда, законодательное регулирование в этой части не вполне последовательно. При регламентации отношений приватизации объектов государственной и муниципальной собственности федеральный законодатель порой не делает различия между этими двумя формами собственности, как это имело место, в частности, в ранее действовавшем Законе РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в ред. от 17.03.1997). Иной подход был предложен Законом 1995 г., который установил, что "порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно" (п. 4 ст. 29). В то же время в Законе о местном самоуправлении 2003 г. принцип учета мнения населения при решении вопросов о приватизации муниципального имущества не получил прямого нормативного закрепления (ч. 3 ст. 51).
Однако действительный смысл приведенных законоположений не может быть выявлен без учета их места в системе действующего конституционно-правового регулирования и законодательства о местном самоуправлении. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции, приватизация муниципальной собственности входит в состав полномочий по самостоятельному решению населением вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а также самостоятельному управлению ею органами местного самоуправления. Поскольку же муниципальная собственность в конституционно-правовом смысле образует один из сущностных элементов местного самоуправления и, таким образом, в ней проявляется одно из главных правомочий права на осуществление местного самоуправления, решение вопроса о приватизации муниципального имущества, т.е. о фактическом его отчуждении и тем самым - сужении экономической основы местного самоуправления, не может быть принято органами местного самоуправления вне связи с мнением населения по данному вопросу.
Таким образом, прослеживается независимость муниципальной собственности от государственной, а следовательно и экономической основы ОМСУ от государства. Более того, данный факт подтверждает что МСУ является истинно демократическим институтом, а его собственность одной из экономических гарантий данного института, а так же то, что распоряжение собственностью, непосредственно связано с мнением населения.