13 Критическая философия и. Канта.

И. Кант известен в философии тем, что разделил историю философии на два периода: ту, которая была до него, и ту, что сформировалась в результате осмысления кантовских идей.

Философию Канта составляют периоды: докритический — до 1781 г., критический— после 1781 г.

Первый период интересен, прежде всего, работами по естественнонаучным вопросам. В частности, он внес вклад в космологию. Гипотеза о происхождении Вселенной из первоначальной туманности посредством ее сгущения носит название гипотезы Канта-Лапласа. Канту принадлежат и интересные высказывания относительно геологической и зоологической истории Земли.

Но наиболее значимым является критический период в деятельности Канта. Его философию называют критической по двум причинам: во-первых, из-за ее критического отношения к предшествующей философии и, во-вторых, из-за того, что свою философию он изложил в трех "Критиках": "Критике чистого разума" (1781 г.), "Критике практического разума" (1788 г.). "Критике способности суждения" (1790 г.).

Метафизика утверждает, что ее знания носят необходимый и всеобщий характер. Но, как и любая другая наука, метафизика берет свой материал из опыта, который, как показал Юм, не обладает требуемыми определенностями. Опытное знание всегда ограничено прошлым и настоящим, но никогда с уверенностью не может распространять свои гарантии на будущее. Следовательно, под вопросом само существование метафизики как науки.

Кант решает этот вопрос в своей работе "Критика чистого разума". Одно из центральных понятий этой работы — понятие априорности. Априорный — значит внеопытный, не имеющий

отношения к опыту. Кант утверждает, что источником истинных знаний о мире является не чувственный мир, не опыт, а сам разум. Наш разум познает окружающий мир потому, что этот мир есть произведение этого же разума. До Канта философы считали, что познание есть создание копии познаваемого предмета. Истина есть совпадение нашей мысли о предмете с самим предметом мысли. Ощущения становятся предметом познания лишь после того, как пройдут через работу познающего ума.

Пространство и время выполняют роль своеобразной координатной сетки, которая необходима для первичного выделения из хаоса чувственного мира. Это — априорные формы нашего рассудка.

Бог, свобода, красота, справедливость и т. п. — это объекты, которые традиционно являются предметом изучения метафизики, но они не произведение (творчество) самого человека, а посему метафизика как наук невозможна. Это положение Кант доказывает в своем учении о "вещах в себе" и "явлениях".

Философ рассуждает следующим образом. Мир существует до и вне зависимости от человека, если брать во внимание физическое существование. Однако в самом мире есть как бы два пласта: один — это тот, в котором происходит повседневная деятельность человека. Этот мир Кант называет миром "вещей для нас ". Законы этого мира идентичны логике человеческого разума. В этом мире для человека нет ничего тайного и непонятного, ибо познавательная картина этого мира сконструирована разумом человека. Но есть и другой мир, который объективно существует, но не подконтролен человеку ни в практическом, ни в познавательном смысле. Этот мир Кант называет ноуменальным миром или миром "вещей и себе ". Он включает в себя Бога, свободу, красоту, нравственность и тому подобные явления. Этот мир есть, он реально существует, но познать его с помощью рационального мышления невозможно.

В мире есть граница познания, которую Кант демонстрируют с помощью антиномий чистого разума. Антиномия — это такое положение, когда тезис и антитезис обладают одинаковой доказуемостью. Кант выдвинул четыре антиномии.

1. Тезис: мир имеет начало во времени и пространстве. Антитезис: мир бесконечен во времени и пространстве.

2. Тезис: все в мире состоит из простого и неделимого. Антитезис: нет ничего простого, а все сложно.

3. Тезис: в мире существуют свободные причины. Антитезис: нет никакой свободы, а есть природа, то есть необходимость.

4. Тезис: в ряду мировых причин есть необходимое существо.

Антитезис: нет в этом ряду ничего необходимого, а есть только случайное.

Чтобы выйти из этого познавательного тупика, Кант делит познавательную способность разума на две составляющие: чистый разум и практический разум.

Основанием для предметного разграничения служит область необходимости и свободы. Необходимость, являющаяся у Канта синонимом природы,— предмет теоретического, чистого разума.

За этим миром явлений, включенных в неразрывную цепь временной и причинной обусловленности, лежит мир свободы, открываемый только практическим разумом.

Для Канта свобода — это возможность действовать вопреки и несмотря на необходимость. Атрибуты практического разума — нравственность, мораль, совесть, воля.

У Канта налицо дуализм чистого и практического разума. Этот дуализм проходит через сущность человека, который одной своей частью принадлежит миру причин, животному миру, а другая его часть выражает подлинную сущность человека — его свободу. Наша природная составляющая, требования тела диктуют поведение, характерное для животного, у которого основной доминантой является желание выжить. Но наша нравственность требует иного решения.

Подводя итог рассмотрению философии Канта, можно сказать, что его позиция является позицией гносеологического дуализма. Проблема тождества субъекта и объекта, центральная для немецкой классической философии, была решена в плоскости дихотомии познавательной и практической деятельности. Познавательное тождество субъекта и объекта достигается через мир чувственных вещей и явлений, объявляется сконструированным по категориям нашего рассудка и полностью зависит от человека. Здесь познание руководствуется причинно-следственными отношениями и находится в постоянном поиске необходимого и всеобщего. Другая же часть действительного мира — мир ноуменов — объявляется трансцендентной для познающего субъекта. Хотя мир "вещей в себе" составляет основание чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов, инициирует наши чувства, но остается принципиально непознаваемой реальностью.

Таким образом, полное тождество субъекта и объекта у Канта не достигается. Этот результат его философии и послужил отправной точкой для деятельности последующих персоналий немецкой классической философии, в частности, для его ближайшего приемника — И. Фихте.