18. Бюрократии

Вебер высоко оценивал возможности бюрократии и считал ее развитие положительной перспективой исторического процесса. По Веберу, идеальный тип бюрократии включает следующие свойства: 1. личности, входящие в организацию, лично свободны и действуют только в рамках «безличных обязанностей, существующих в единой организации». 2. ярко выраженная иерархия должностей и позиций. 3. ярко выраженная спецификация функций каждой из должностей, предполагающая компетентность индивидов в каждой должности по узкому кругу проблем. 4. индивиды принимаются и продолжают работу на основе контракта. 5. отбор действующих индивидов в организацию производится на основе их квалификации. 6. людям, занимающим должность в организации, выплачивается зарплата, размер которой зависит от занимаемого ими уровня в иерархии. 7. должность, занимаемая индивидом в организации, рассматривается как единственное или, по крайней мере, главное занятие. 8. бюрократия представляет собой карьерную структуру, продвижение в которой производится по заслугам или старшинству, независимо от личных предпочтений начальника. 9. деятельность каждого чиновника основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит контролю. 10. управленческие функции строго регламентированы и документированы.

Главное достоинство бюрократии, по Веберу, – высокая хозяйственно-экономическая эффективность: точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебная тайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность. Главный же недостаток – игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутствие необходимой гибкости. Можно выработать определенные гарантии от бюрократических недостатков и злоупотреблений властью.

Т. Парсонс, А. Голднер и др. считают, что два типа власти – на основе положения в иерархии и профессионального знания – протииворечат друг другу. Власть бюрократа базируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным. Подчинение специалисту связано с признанием его социального и профессионального статуса и поэтому добровольно. Противоречие между этими двумя основаниями власти может быть основой постоянных конфликтов. Главной практической проблемой современных организаций является определение степени самостоятельности специалистов в сфере оперативной формулировки целей деятельности, типа решаемых задач, способа использования знания и контроля исполнения. Большое место в социологии организаций отводится исследованию противоречий между бюрократической организацией управления и творческой деятельностью, восприимчивостью организаций к нововведениям. Французский социолог М. Крозье убедительно показал, что способность организаций к нововведениям зависит от существования таких норм, которые поощряют конструктивную и творческую деятельность. Между тем сама логика деятельности бюрократических организаций, характер сложившихся в ней связей и зависимостей препятствуют рациональной деятельности: бюрократия координирует деятельность низших звеньев с опорой на сложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются как правильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. Однако знания и способность к творчеству не могут передаваться в приказном порядке. Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизму поведения и мышления, а не самостоятельности и творчеству. Вывод следует однозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.

Тормозящие влияния бюрократии на нововведения проявляются и при противоречии между централизованным управлением и профессионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организационных системах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев организации затрудняет руководство, хотя и создает большие возможности для нововведений. Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследований доказали, что группы, выполнявшие простые задачи, решают их лучше, если существует иерархическая структура управления. А группы, решающие сложные, комплексные и неопределенные проблемы, дают лучшие результаты, если организационные отношения исключают иерархическую систему власти. Бюрократия как идеально-типическая система организационных отношений предусматривает преобразование единичных и особых интересов во всеобщие интересы организации и, следовательно, исключает наличие собственного интереса у управляющих структур и лиц (канцелярии и учреждения создаются для реализации целей организации). Но внутри канцелярий и учреждений действуют конкретные индивиды, материальные и иные интересы которых больше связаны не столько с целями организации вообще, сколько с фактами существования учреждений и формами регламентации управляющей деятельности. Тем самым устойчивость данных учреждений и

форм управления становится главной целью людей, занятых в управлении. Уже К. Маркс отмечал существование особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В результате цели организации преобразуются в средства поддержания устойчивости учреждений, форм регламентации деятельности и материальных интересов особых групп людей – правящей элиты. В советском обществе существовал особый класс людей, имевших свои, отличные от всего общества интересы, - класс партийно-хозяйственной номенклатуры.

Оглавление